Поскольку il Machia был крайне возмущен моим постом по поводу Оппенгеймеров- а пост я удалил,к сожалению, попробую объяснить -откуда взялась,например, "супер-конспирологическая" информация о шурах-мурах СССР с Оппенгеймерами.
Сначала- немного личной истории. Во второй половине 80 я совершенно случайно попал в окололитературные круги, встречался со всеми и всями. Как-то раз в большой компании лит. работников мне была прочитана лекция о ЦЕНЗУРЕ, которая всем мешает жить и ваааще- гадость невероятная. Из всего этого я понял- что если есть указивка писать,что у Пупкина голова-квадратная, то нужно писать что так и есть. А вот то,что у него голова-круглая, может писать только тот, кому разрешил это писать автор указивки о квадратной голове. Иначе- писательская братия немедля (из конкуренции) - нафигачит донос о идеологическом несоответствии круглоописателя с целью устранения его от дележа лимитов на писательскую деятельность. При всем этом мне прямо объяснили кто из ху в писательской среде и почему НЕКОТОРЫМ можно описывать при случае и необходимости круглоголовость, не боясь попасть в литературные лузеры. Фамилии- общеизвестные, не буду их тут упоминать- да и дело не в них. А дело в том, что если в ОТКРЫТОЙ, ПОПУЛЯРНОЙ, МАССОВОЙ чтивной литературе, сочиненной теми,на кого мне показали пальцем, муссируется тема бриллиантов- не однократно,а в течении ряда лет- причем иной раз явно указывая на их источник в виде
"алмазных булыжников" из ЮАР- к этому стоит прислушаться- ибо сие есть намек- и ПРЯМОЙ наезд на кого-то. ( ПРОСТО ТАК в этой жизни даже петухи не кукарекают). Причем того, кто без подтвержденных фактов и по морде в ответ дать может. Имеет ли это под собой почву? Имея соответствующий ранг и "ксиву" вполне можно поинтересоваться- кто и на каких основаниях допустил наезд и бросил тень сомнения на высшее руководство СССР и КГБ в частности? Учитывая количество трупняка по данной теме в около те времена- стоит запомнить и задуматься. И- назвать это "супер-конспирологией" - не принимая за абсолютную истину. Что вполне достойно этой ветки. Так что "конспирология" эта имеет под собой четкий и очевидный источник..
То, что
svk1710 обвинил меня в горячности по поводу Гусинского- признаю полностью! Повторяю- снимаю шляпу! Дело много сложнее,чем кажется на первый взгляд и обсуждение ее выходит за рамки форума. ( я "попал", нарушив одно из своих правил "не верь глазам своим"). К сожалению мне зачастую приходится делать выводы при крайне недостаточном количестве информации - поэтому "косяки" неизбежны. А источники из публичной литературы - далеко не всегда отражают реальную истину - страдая "наукообразностью" в личных или пропагандистских целях. Впрочем- твердо и уверенно считаю, что никакая литература-самая достоверная и правдоподобная НИКОГДА И НИ ПРИ КАКОМ случае не заменит ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ.
И!!!! Критиковать мои посты (что проделал il Machia), НЕ ПРОЧИТАВ ИХ- а пример приведен на форуме выше- это просто яркое проявление СНОБИЗМА. :D
Увы-увы...)))