Были или нет американцы на Луне?
12,716,004
105,799
|
Moonfaker ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2011 05:21:22 |
Тред №360053
новая дискуссия Дискуссия 83Цитата: ER* от 09.11.2011 04:35:05Ну да, ну да.Но, кое-что осталось непонятным, проясните, пожалуйста:
Как это Вы там выражались? Ах да! "Получите и распишитесь!" ;D
Цитата: ER* от 09.11.2011 04:35:05Теперь отбрасываем все (!) ролики, которые согласуются с официальными данными НАСА, и берём тот единственный (!), который не выдаёт официальные данные НАСА.
Я ещё до них не добрался, скоро и ими займусь.
Вот другой пример "неофициального" ролика (Поллэйша и НАСА отдыхают):
http://www.youtube.c…R7JM5sES-E
У меня уже на глаз сложилось впечатление, что скорость ракеты при прохождении через облака здесь тоже не 331 м/с, скажем так. И это при всём при том, что проход через облака в этом клипе происходит раньше, чем у НАСА, где-то на 55-й секунде полёта (у НАСА не ранее 63-й секунды). Т.е. скорость воспроизведения данного клипа выше, чем у НАСА.
Цитата: ER* от 09.11.2011 04:35:05Анализируем по линейному таймеру, который был наложен 40 лет спустя, при оцифровке, и ... получаем цифры несоответствующие официальным данным НАСА. В чём прикол? ;D ;D ;D
Вы плохо посмотрели. В ролике НАСА нет никакого таймера, никто его туда не накладывал. Минуты и секунды, которые Вы видите в приведённых выше кадрах, это таймер видеоредактора "AVS Video Editor 6.0.3.183".
ОТВЕТЫ (1)
|
ER* ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2011 12:32:11 |
Цитата: Moonfaker от 09.11.2011 05:21:22
Эта наша, насорогов, цель - всячески подвигать опровергателей на получение достоверных результатов, не знали?
Но, пока расписываться рано - есть ещё в результате пара-тройка подводных камней; в таком сыром виде выпускать нельзя - НАСА сразу прикопается - там опытные волки сидят - и, пиши пропало: сведут так долго ожидаемое всеми свободолюбимыми народами разоблачение аферы на нет. :(Цитата: Moonfaker от 09.11.2011 05:21:22
А это не важно какое впечатление. Если измерения противоречат физическим законам, то проблема в самих измерениях. Если, конечно, Вы нe утверждаете, что на этом ролике, впервые в науке, засняты нарушения физических законов.
Цитата
Вы плохо посмотрели. В ролике НАСА нет никакого таймера, никто его туда не накладывал. Минуты и секунды, которые Вы видите в приведённых выше кадрах, это таймер видеоредактора "AVS Video Editor 6.0.3.183".
Ах да, извиняюсь, мне по скриншотам, на ночь глядя, почему-то показалось, Вы всё ещё анализировали "нелинейный" любительский ролик, который заведомо непригоден для измерений. Теперь вижу, что новые результаты по скорости у Вас всё выше и выше. Так, глядишь и до Прандтля-Глоерта дотянете - ведь там опять "набалдашник" на тени. Или аферистам действительно удалось заснять Прандтля на сверхнизкой скорости? Какая удача. Им как раз этого не хватало для сокрытия недостающей скорости. ;D
Цитата
Я ещё до них [других роликов] не добрался, скоро и ими займусь.
Вот это правильно. Ролики, с точки зрения эксперимента, - те же записанные измерения. Чем больше массив измерений-роликов - тем лучше. Измерения-ролики, статистически выпадающие из общей картины отбрасываются - тоже стандартная практика. И, кстати, как там с анлизом погрешностей в измерениях и по представлениям исходных данных? Например, привязка длины тени к 100м. А, вдруг длиннее? Пламя тоже умеет отбрасывать тень. Или Вы правда думаете, что мы наблюдаем редкие кадры медленного Прандтля так удачно совпавшие с запуском аферистов? В общем, как говорил один персонаж - копайте, копайте, ребята...