Тред №36035

Цитата: C0ncrete от 14.05.2008 12:40:57
Вопрос к BlackShark`у:


з.ы. Секретов Родины прошу не выдавать

Цитата: C0ncrete от 14.05.2008 12:40:57

 

Если просите, тогда я вежливо промолчу про нынешнее развитие этой идеи, хорошо?  :)

• +0.00 / 0

Цитата: C0ncrete от 14.05.2008 12:40:57
Вопрос к BlackShark`у:
У известного "фантаста" современности Калашникова Максима  часто упоминалось облако плазмы, "окутываюшего" самолет, делая его практически радионевидимым.
Вы, мне помнится, тоже упоминали (еще на ИракВоре), что , де, технология существует, даже есть второе поколение, однако возникают(ли?) проблемы с оборудованием самого самолета...
Так вот, собственно, сам вопрос: насколько реально/перспективно/развивается это направление?
Что из открытых источников можно почитать по теме?

з.ы. Секретов Родины прошу не выдавать

Цитата: C0ncrete от 14.05.2008 12:40:57

 

Собственно насколько я понял из разных источников критики - сама по себе плазма излучает в разы больше чем самолет, делая такой аэроплан размером с авианосец на радарах
Да и плазму должно срывать с самолета, т.к. набегающий поток воздуха при полете очень нехилый.

Мне кажется что наши с помощью этих "плазменных технологий" решили потенциального противника попугать, типа у нас есть убер-вуффе, вся ваша стелз фигня. Чтобы американцы еще больше денег на попилы разводили

• +0.00 / 0

Цитата: iStalker от 14.05.2008 13:26:39
Собственно насколько я понял из разных источников критики - сама по себе плазма излучает в разы больше чем самолет, делая такой аэроплан размером с авианосец на радарах
Да и плазму должно срывать с самолета, т.к. набегающий поток воздуха при полете очень нехилый.

Мне кажется что наши с помощью этих "плазменных технологий" решили потенциального противника попугать, типа у нас есть убер-вуффе, вся ваша стелз фигня. Чтобы американцы еще больше денег на попилы разводили

Цитата: iStalker от 14.05.2008 13:26:39

 

Не так просто. Системы УВЕЛИЧЕНИЯ плазменного следа стоят на новых ББ, к примеру. Вы видите большущую засветку, но где в ней цель и как ее захватить - не поймешь.

И не только на ББ. На сверхзвуковых и гиперзвуковых ПКР и КР еще...

• +0.00 / 0

Цитата: C0ncrete от 14.05.2008 12:40:57
Вопрос к BlackShark`у:
У известного "фантаста" современности Калашникова Максима  часто упоминалось облако плазмы, "окутываюшего" самолет, делая его практически радионевидимым.

Цитата: C0ncrete от 14.05.2008 12:40:57

 

Ищите в этой ветке и обрящите.  8)
Тут где-то давалась ссылка на pdf с интересной научной статьёй.
Даже расшифровку для простого люда давалась.

• +0.00 / 0

Цитата: C0ncrete от 14.05.2008 12:40:57
У известного "фантаста" современности Калашникова Максима  часто упоминалось облако плазмы, "окутываюшего" самолет, делая его практически радионевидимым.
Вы, мне помнится, тоже упоминали (еще на ИракВоре), что , де, технология существует, даже есть второе поколение, однако возникают(ли?) проблемы с оборудованием самого самолета...
Так вот, собственно, сам вопрос: насколько реально/перспективно/развивается это направление?
Что из открытых источников можно почитать по теме?

Цитата: C0ncrete от 14.05.2008 12:40:57

 

Направление не существует в природе . Недалёкий жарналамер Калашников ( Кучеренко ) услышав где-то там звон , раструбил о чудо-технологии , не понимая сути . Потом подхватили другие , и пошло-поехало .

Изначально было небольшое сообщение о работах по генерации плазмы внутри обтекателя антенны БРЛС для снижения её вклада в ЭПР самолёта .
Дело в том , что современные ЩАР являются одной из главных "блестящих точек" самолёта - вот с этим и пробовали бороться , зажигая низкотемпературную плазму под обтекателем .
ПОД ( внтури самолёта ! ) , и не вокруг ! И маскировали только антенну , а не весь планер . Переспективы околонулевые , ввиду развития ФАР и АФАР , у которых снижение заметности происходит БЕЗ их солепления .

• +0.00 / 0

Цитата: Reflected sound от 15.05.2008 16:07:30
Направление не существует в природе . Недалёкий жарналамер Калашников ( Кучеренко ) услышав где-то там звон , раструбил о чудо-технологии , не понимая сути . Потом подхватили другие , и пошло-поехало .

Изначально было небольшое сообщение о работах по генерации плазмы внутри обтекателя антенны БРЛС для снижения её вклада в ЭПР самолёта .
Дело в том , что современные ЩАР являются одной из главных "блестящих точек" самолёта - вот с этим и пробовали бороться , зажигая низкотемпературную плазму под обтекателем .
ПОД ( внтури самолёта ! ) , и не вокруг ! И маскировали только антенну , а не весь планер . Переспективы околонулевые , ввиду развития ФАР и АФАР , у которых снижение заметности происходит БЕЗ их солепления .

Цитата: Reflected sound от 15.05.2008 16:07:30

 

Не только. Эти работы, о которых Вы говорили, давно похерены. Тем паче, у нас ЩАР и не было толком. Мы как-то эту стадию пропустили (это у амов на Ф-14 была ЩАР). Были и другие работы, смысл которых - сорвать возможность наведения РЛ-средств на ЛА путем образования плазменного следа...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 15.05.2008 20:45:33
Не только. Эти работы, о которых Вы говорили, давно похерены.

Цитата: BlackShark от 15.05.2008 20:45:33

 

Но именно услышав краем уха о них , Кучеренко и сваял миф о некоей "русской плазменной невидимости" .

ЦитатаТем паче, у нас ЩАР и не было толком.

Работали в этом направлении , очень активно - создали кучу РЛС с ЩАР , кое что даже в серии .

ЦитатаМы как-то эту стадию пропустили (это у амов на Ф-14 была ЩАР).

Отстали
У них БРЛС с ЩАР практически на всём 4-м поколении стояли , от F-14 до F-18 .
Сейчас они вовсю меняют на АФАР , а у нас только только на ЩАР и ПФАР переходят , да опытный образец АФАР .

ЦитатаБыли и другие работы, смысл которых - сорвать возможность наведения РЛ-средств на ЛА путем образования плазменного следа...

Зачем так сложно ? Тем более что статичным объектом современные ракеты не обмануть .

• +0.00 / 0

Цитата: Reflected sound от 16.05.2008 07:40:27

Работали в этом направлении , очень активно - создали кучу РЛС с ЩАР , кое что даже в серии .

Цитата: Reflected sound от 16.05.2008 07:40:27

 

Угу.

Цитата

Отстали
У них БРЛС с ЩАР практически на всём 4-м поколении стояли , от F-14 до F-18 .

Не уверен. Ведь БРЛС  с ПФАР у нас с начала 80х стояла на МиГ-31, а у амов в ВВС на строевых машинах ее до сих пор почти никто и не несет...
А БРЛС Су-27 и МиГ-29 и без ЩАР обеспечивали характеристики, позволявшие им более чем уверенно себя чувствовать в ДВБ.... На тот момент и после.

Цитата

Сейчас они вовсю меняют на АФАР , а у нас только только на ЩАР и ПФАР переходят , да опытный образец АФАР .

Какое "вовсю"? Кучка "Рэпторов"? Т.к. на строевых Ф-15 и Ф-16 ВВС США пока АФАР "сложно встретить".

Да и на "Супер-хорнете", вроде как, тоже...

А на ЩАР у нас в ВВС никто переходить и не собирается, Су-27СМ2 и МиГ-35БМ - это ПФАР, причем с очень хорошими ТТХ, МиГ-31БМ - тоже ПФАР... А на Т-50 будет АФАР. Еще большой вопрос, так ли уж необходима эта АФАР на каждом типе самолета...

Цитата
Зачем так сложно ? Тем более что статичным объектом современные ракеты не обмануть .

А кто сказал, что это единственная мера защиты и что он статичный?

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 16.05.2008 08:26:13
Не уверен. Ведь БРЛС  с ПФАР у нас с начала 80х стояла на МиГ-31, а у амов в ВВС на строевых машинах ее до сих пор почти никто и не несет

Цитата: BlackShark от 16.05.2008 08:26:13

 

Потому как в те времена БРЛС с ФАР весила больше тонны , и американцы вытаскивали и ЩАР более высокие ТТХ , чем "Заслон" через десять лет .
ПФАР они вообще на истребители не ставили , перейдя сразу от ЩАР к АФАР .

ЦитатаА БРЛС Су-27 и МиГ-29 и без ЩАР обеспечивали характеристики, позволявшие им более чем уверенно себя чувствовать в ДВБ.... На тот момент и после.

Нет , нет и есчо раз НЕТ . БРЛС у них весьма посредственные , причём Н-001 для Су-27 в авральном порядке сваяли из Н-019 Миг-а 29 .
По дальности обнаружения , помехозащищенности и режимам резко проигрывают даже более старым радарам американцев .

ЦитатаКакое "вовсю"? Кучка "Рэпторов"? Т.к. на строевых Ф-15 и Ф-16 ВВС США пока АФАР "сложно встретить".

Именно на строевые уже полным ходом ставят АФАР .

ЦитатаДа и на "Супер-хорнете", вроде как, тоже...

Тоже АФАР .

ЦитатаА на ЩАР у нас в ВВС никто переходить и не собирается, Су-27СМ2 и МиГ-35БМ - это ПФАР, причем с очень хорошими ТТХ, МиГ-31БМ - тоже ПФАР.

Это да - зачем возвращаться в каменный век ?

ЦитатаЕще большой вопрос, так ли уж необходима эта АФАР на каждом типе самолета.

Вопросов тут нет - НАДО , особенно для истребителей . У неё преимуществ перед ПФАР больше , чем у той перед ЩАР .

ЦитатаА кто сказал, что это единственная мера защиты и что он статичный?

Плазменное облако никуда лететь ( со скоростями сопоставимыми с самолётом-носителем ) не в состоянии . Для РЛ ГСН это статичный объект .


P.S. в этом форуме есть возможность скачать тему , или просмотреть на одной странице в версии "для печати" ?

• +0.00 / 0

Цитата: Reflected sound от 16.05.2008 13:33:46
Потому как в те времена БРЛС с ФАР весила больше тонны , и американцы вытаскивали и ЩАР более высокие ТТХ , чем "Заслон" через десять лет .

Цитата: Reflected sound от 16.05.2008 13:33:46

 

Чего? "Заслон" слабее РЛС Ф-14А?  ???

Ерунда....

Цитата
ПФАР они вообще на истребители не ставили , перейдя сразу от ЩАР к АФАР .

На Ф-16 блок 60 для ОАЭ разве не ПФАР?

[/quote]
Нет , нет и есчо раз НЕТ . БРЛС у них весьма посредственные , причём Н-001 для Су-27 в авральном порядке сваяли из Н-019 Миг-а 29 .
[/quote]

Что-то мне иное помнится. Впрочем, проконсультируюсь сначала....
Сомнительно.

Цитата
По дальности обнаружения , помехозащищенности и режимам резко проигрывают даже более старым радарам американцев .

Сомнительно. Опять же, проконсультируюсь....

Цитата
Именно на строевые уже полным ходом ставят АФАР .

Нет еще никакого "полного хода". Планы есть... я про Ф-15 и 16 ВВС США...

Цитата
Тоже АФАР .

Только с 2005г.

Цитата
Вопросов тут нет - НАДО , особенно для истребителей . У неё преимуществ перед ПФАР больше , чем у той перед ЩАР .

Преувеличение, ИМХО...

Цитата
Плазменное облако никуда лететь ( со скоростями сопоставимыми с самолётом-носителем ) не в состоянии . Для РЛ ГСН это статичный объект .

Это СЛЕД за ракетой или ББ.... Какая статика?

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 16.05.2008 14:45:27
Чего? "Заслон" слабее РЛС Ф-14А?  ???

Цитата: BlackShark от 16.05.2008 14:45:27

 

Совершенно верно . Вы незнали ?!

Дальность обнаружения цели с ЭПР 19 кв.м. для "Заслона" - 180км , в то время как AWG-9 цель в 5 квадратов видит с 215 км , а аналогичный бомбардировщик с 300 .
При этом AWG-9 сопровождает 24 цели и обстреливает 6 , против 10 и 4 "Заслона" .

Фактически догнали эти параметры только на "Заслон-М" ( дальность обнаружения бомбардировщика 300+ км , шесть одновременно обстреливаемых и 20 сопровождаемых целей ) , который должен был быть на МиГ-31М . Но программу МиГ-31М прикрыли , сейчас только-только приняли на вооружение МиГ-31БМ ( МиГ-31Б частично модернизированный до уровня МиГ-31М и частично с новыми разработками ) . Т.е. аналог AWG-9 принят на вооружение к моменту , когда F-14 отправили на пенсию .

По весу и потребляемой омщности они тоже различаются раза в полтора-два ( 8Б "Заслона" больше тонны весит ) .

ЦитатаНа Ф-16 блок 60 для ОАЭ разве не ПФАР?

ЩАР , другой небыло . Сейчас на своих они меняют на АФАР .

ЦитатаЧто-то мне иное помнится. Впрочем, проконсультируюсь сначала....
Сомнительно.

Изначально планировали поставить хитрую БРЛС с электронным сканирование по углу места и механическим по азимуту , со стабилизацией по крену .
Этим достигалась двухканальность наведения - антенна вращалась для совмещения двух целей с плоскостью электронного сканирования .
Но ... На стендах работает , в воздухе нет
Пришлось аврально переделывать Н-019 , фактически только увеличив диаметр зеркала и соответственно изменив приводы . Заодно перешли с Ц-100 на новенькую Ц-101 в вычислителе . Ффсё . В итоге Су-27 летает с откормленым стероидами дохленьким изначально радаром предназначенном для лёгкого фронтового истребителя .

ЦитатаСомнительно. Опять же, проконсультируюсь.

Параметров того-же APG-63 истребителя F-15 не достигли . Режимов меньше , ракурсность хуже ( у Н-019 и Н-001 проблема со слепыми ракурсами под 2/4 ) .

ЦитатаНет еще никакого "полного хода". Планы есть... я про Ф-15 и 16 ВВС США.

F-15C-AESA давно уже летают , как и F-16 block-70 .

ЦитатаТолько с 2005г.

Да , причём есчо доводят что-то .
Но таки уже есть в немалых количествах на серийных ( я про АФАР вообще ) .

ЦитатаПреувеличение, ИМХО...

Может быть - самую малость

ЦитатаЭто СЛЕД за ракетой или ББ.... Какая статика?

СЛЕД - они никуда не движется , это так называемое мнимое движение объекта , который на самом деле быстро "растёт" с одного конца и так же быстро исчезает с другого . Ну не в состоянии облаго газа ( или плазмы ) само по себе двигаться в воздушной среде со сколько нибудь серьёзной скоростью более нескольких секунд .

Хотя , как на это отреагирует ГСН , предсказать сложно - может быть доплера не получится от облака , может доплеровское смещение не будет монотонным . Тут только практика может показать .

• +0.00 / 0

Цитата: Reflected sound от 16.05.2008 13:33:46
Нет , нет и есчо раз НЕТ . БРЛС у них весьма посредственные , причём Н-001 для Су-27 в авральном порядке сваяли из Н-019 Миг-а 29 .
По дальности обнаружения , помехозащищенности и режимам резко проигрывают даже более старым радарам американцев .

Цитата: Reflected sound от 16.05.2008 13:33:46

 

Чем проигрывала?
ТТХ Н-001 дальность обнаружения цели 100км передняя полусфера, 40 км задняя, сопровождение 10 целей, одновременно атакуемая цель 1, количество одновременно управляемых ракет 2. + высокая защищёность от помех но информации на сей счёт не имею.
По каким ТТХ американские РЛС образцов до 85 г. выигрывали у Н001?

• +0.00 / 0

Цитата: SeregaAK от 16.05.2008 14:55:37
Чем проигрывала?

Цитата: SeregaAK от 16.05.2008 14:55:37

 

Дальность , число режимов , ракурсность .

ЦитатаТТХ Н-001 дальность обнаружения цели 100км передняя полусфера, 40 км задняя

Дальность по цели в 5 кв.м. APG-63 с такой-же дистанции видит трёхметровую цель , в ЗПС с 60 км .

10 целей сопровождала на 10 лет раньше Н-001 .
Надо посмотреть , с какого года у них V2 появилась , она уже две цели обстреливала .

ЦитатаПо каким ТТХ американские РЛС образцов до 85 г. выигрывали у Н001?

• +0.00 / 0

Цитата: Reflected sound от 16.05.2008 18:07:35
Дальность , число режимов , ракурсность .
Дальность по цели в 5 кв.м. APG-63 с такой-же дистанции видит трёхметровую цель , в ЗПС с 60 км .

10 целей сопровождала на 10 лет раньше Н-001 .
Надо посмотреть , с какого года у них V2 появилась , она уже две цели обстреливала .

Цитата: Reflected sound от 16.05.2008 18:07:35

 

Ну советские конструкторы не спали,проблему понимали, и для того чтобы сократить даный разрыв на СУ-27м уже стоит более продвинутая РЛС Н-011: дальность обнаружения малых целей 160 км, а крупные - 400 км, сопровождение 24 целей а обстрел уже 8-ми. Правда станция стала тяжелее гдето на полтонны С ней конечно по сравнению Н-001 уже мона повоевать.

• +0.00 / 0

Цитата: SeregaAK от 16.05.2008 21:03:04
Ну советские конструкторы не спали,проблему понимали, и для того чтобы сократить даный разрыв на СУ-27м уже стоит более продвинутая РЛС Н-011

Цитата: SeregaAK от 16.05.2008 21:03:04

 

Я о чём и говорю - в плане БРЭО мы отставали в среднем на 10 лет (и со временем отставание всё растёт ) . Уже в середине 80-х ( с 1983 года ) США начали замену БРЛС на своих самолётах 4-го поколения , а мы только начали разработку БРЛС с ЩАР . В итоге её испытания начались только в 1992 году , когда СССР перестал существовать .

ЦитатаС ней конечно по сравнению Н-001 уже мона повоевать.

Вот только Су-27М ( он-же Су-35 , он-же Т-10М-8 с последовавшими ) не серийное изделие , а набор собранных "на коленке" отдельных самолётов , частью переделанных из серийных Су-27 ( всего штук 10 или около того построено по программе Су-27М ) . Кто в Монино стоит , кто разбился ...

Сейчашний Су-35 это уже совсем другой самолёт , и снова - ПФАР с механическим приводом только испытывается в то время , как США вовсю внедряет АФАР .

• +0.00 / 0