Тред №360429

новая дискуссия Дискуссия  133

Цитата: ER* от 10.11.2011 13:50:56
Ну, не очень-то он и широкий. Одно дело - не противоречить абстрактному Циолковскому, другое - не противоречить имеющимся технологиям, третье - здравой логике.

С Циолковским - думаю, что разобрались. На последнее требуется уточнение - Вашему пониманию здравой логики.

Цитата: ER* от 10.11.2011 13:50:56
Я бы не стал утверждать, что манипуляции с массой что-то меняют. Главное, что даёт нам тов. Циолковский - это несколько неожиданный вывод:

Чтобы лететь медленно, нужно иметь более высокую (!) эффективную скорость истечения.

Смотрите, из (3а) следует:

m0/mт = u/(w*g*T) ;

Теперь, учитывая, что у Покровского t=T, можно переписать (1а) как:

v = -u*ln(1-w*g*T/u) - gT ; (5a)

В этом простом выражении и находится смерть медленным ракетам.

Вы же прекрасно знаете, что эффективная скорость истечения - это только один из "вариируемых" параметров. "Вариируется" также и T. Ваша цифра в 150 с - это предполагаемое усреднённое время работы с некоторым постоянным массовым расходом. Даже у официальной ракеты (емнип, полное время работы первой ступени - 164 секунды, центральный двигатель выключился на 135 секунде) массовый расход был непостоянным. Нет никакого противоречия физике и тем более Циолковскому. Соотвественно, никакой и "смерти".

Цитата: ER* от 10.11.2011 13:50:56
В переводе на нормальный русский:

Мы не можем объяснить как и зачем аферисты продемонстрировали такую низкую скорость - главное, что это им удалось.  ;D

Вы опять не поняли.
Я Вам дал простой ответ на: "почему?" - не было двигателей F-1, соответствующих официальным характеристикам, и "зачем?" - чтобы сторонние наблюдатели не смогли сразу увидеть несоответствие "официальной" ракеты тому, что взлетало.

• +0.00 / 0