Тред №361379

Р. Ищенко: Оружие победы

...................

Новые «нации» создаются не на основании территориальных, родственных и племенных связей (это лишь ширма, иллюзия). Они создаются на информационно-идеологической основе. В этом плане нет ничего удивительного в том, что, например, на Украине, значительную и, до последнего времени, наиболее влиятельную часть националистического движения составляли не этнические неофашистские формирования, а вполне интернациональные партии, в которые (как на уровне руководства, так и на уровне простого избирателя) были интегрированы армяне, евреи, русские, а национализм крымских татар был полностью интегрирован в украинскую националистическую парадигму, являясь автономной составной частью украинского национализма. Фактически украинские националистические партии представляли интересы крымских татар на общегосударственном уровне, в то время, как татары, обеспечивали националистам базу в Крыму.

Сегодняшний украинский националист-демократ (считающий себя европейцем) – человек, живущий на Украине (но не обязательно родившийся и выросший в её границах – мог и с дальнего Востока приехать лет в сорок), который, под воздействием агитации и пропаганды решил, что, раз он живёт на этой территории, то его святой обязанностью является говорить по-украински (т.е. не обязательно на украинском языке, но зачастую на той причудливой смеси диалектов и новообразований, которую он украинским языком считает, носить вышиванку (хотя бы по праздникам), жалеть несчастных «москалей», не удостоившихся европейско-демократического откровения (в худшем варианте ненавидеть их за «азиатчину»), по-маниловски мечтать, что явится «мессия» и приведёт страну «в Европу», после чего «всем будет счастье» (без каких-либо личных усилий).

С таким же успехом тот же человек, переехав, своё время, в Страну Басков, мог бы стать баскским националистом, а в Северной Ирландии – ирландским. Если с завтрашнего дня все доступные СМИ начнут убеждать такого «националиста», что на Украине испокон веков живут китайцы, через полгода он станет «китайцем», наденет маньчжурскую шапочку, шёлковый халат и начнёт учить «забытые» иероглифы.

Такие «новые нации» возникают там и тогда, где и когда политики, контролирующие определённый регион, не способны ни принять точку зрения более крупной политической общности, ни навязать ей свою информационным путём, но имеют достаточно возможностей для информационного закрытия своей среды обитания. Например, на Украине обычному человеку сложно получить доступ к массиву не только российской, но и мировой прессы. В этой закрытой среде и начинает формироваться новая информационная «нация».

Прорыв такой закрытой среды, практически моментально уничтожает базовую поддержку «национализма». Однако следует учитывать, что глобализированные СМИ («Интернет») подавляющим большинством пользователей рассматриваются не как источник политической информации, а в качестве лёгкого доступа к самым разнообразным развлечениям. Телевидение всё ещё формирует и в ближайшие лет десять будет формировать политические взгляды населения покрываемой территории. Поэтому прорыв в закрытую систему «информационной нации» не может осуществляться лишь «волонтёрами Интернета» и отдельными самостоятельными медиа-группами. Они могут переформатировать информационное пространство лишь теоретически. Для практической же победы им не хватает ресурсов и координации.

Сегодня обеспечить ресурсную поддержку и координацию действий способно только государство. Неважно действует оно напрямую, или через благотворительные фонды, или транснациональные компании. Пока что своё умение и готовность работать с классическими СМИ и «волонтёрами»-блоггерами в глобальном штабном режиме продемонстрировали только США. Россия и Китай с большим или меньшим успехом защищают собственные «информационные нации», но пока не демонстрировали понимания необходимости активных наступательных действий, а также наличия необходимых для этого структур и политической воли. Остальные государства – вообще выступают страдательной стороной в глобальном информационном противостоянии.

Но войны, даже информационные, не выигрываются в глухой обороне. Сейчас мы переживаем переломный момент: либо адепты Евразийской концепции все же найдут силы и волю для перехода в наступление. Момент благоприятен. Информационные порядки США расстроены кризисом, бездарной военной политикой последнего десятилетия (когда центр тяжести слишком часто переносился на прямые военные действия, вместо непрямой информационной кампании) и утратой глобального доверия к американским и проамериканским СМИ и к их концепциям.

Наведение порядка, латание брешей, перестроение и выдвижение новых привлекательных концепций займёт не менее двух-трёх лет. Это и есть окно возможностей. Если в него не удастся проскочить – противостояние может продолжаться ещё долго и приобретать различные формы, но результат его будет известен задолго до того, как будет оформлен.
Как падение Третьего рейха стало неизбежным уже зимой 1941-1942 годов (после провала блицкрига против СССР), так и информационная (а за ней и политическая) победа Pax Americana станет неизбежной в случае, если возможность для перехода в информационное контрнаступление, не будет использована уже в ближайшие месяцы.
http://www.versii.com/blogs/42/93/