Были или нет американцы на Луне?
12,756,680 106,105
 

  транаец ( Слушатель )
17 ноя 2011 09:28:40

Тред №362171

новая дискуссия Дискуссия  175

Перегрев помнится Вы утверждали, что давление в КС измениться от внешнего воздействия не может, ни при каких условиях, даже если трубка Вентури. А вот американцы  в ТЗ говорят про какие-то 177%, о чём я собственно и хотел сказать.
Ну и далее - а что Вам собственно мешает прочитать данный документ дальше, где написано, что все попытки уменьшить это давление в КС не увенчались успехом, как у оригинального поставщика, так у запасного. Это вобщем-то указывает на то, что дело было не в бобине, а в пресловутом отражателе про что и говорил Велюров.

Хотябы  перед читателями извинились.
Отредактировано: транаец - 17 ноя 2011 09:42:40
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (21)
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
17 ноя 2011 10:22:59
Так и хочется незабвенного Лёлика процитировать...

Обратитесь, ув. Транаец, к словарям и разберитесь со смыслом слова transient.  И извинитесь перед читателями за попытку ввести их в заблуждение.

А потом сядьте в свое авто и газаните с полной дури на холостом ходу: Вы испытаете все прелести нестабильностей переходного режима... только не сажайте рядом жену со скалкой... А если жена будет со скалкой, то мгновенно поймете несовместимость требований стабильности, т.е., чтобы машину не затрясло, и мгновенного набора мощности. Скалка может быстрее, чем необходимость долго думать, что  волна горения и волна давления имеют вредную привычку распространяться в камере сгорания с разной скоростью, будь то дизель, вудь то мотор Отто, будь то турбина. Переходные нестабильности в газотурбинных движках особая забота конструкторов до сих пор --- но в газотурбинных движках можно позволить себе роскошь плавного изменения мощности. Чего нельзя позволить в твердотопливных движках, где вокруг этих нестабильностей до сих пор чешут голову. И требование быстрого выхода на номинальную тягу жидкостной ракеты также вступает в противоречие с требованием стабильности.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  транаец ( Слушатель )
17 ноя 2011 10:50:21

Так, и чем же я ввожу в заблуждение?
Цитата
И требование быстрого выхода на номинальную тягу жидкостной ракеты также вступает в противоречие с требованием стабильности.


Исключительно в Ваших представлениях , поскольку по ТЗ движок должен отрабатывать возмущение за 20мс.
Цитата
Кроме того, двигатель должен быть динамически стабилен при самонаведенных или искусственно вызванных возмущениях создающий колебангия на уровне 175% номинального давления в камере во время горения. Время восстановления работы на стационарном режиме не должно превышать 0,020 секунд"


Цитата
А потом сядьте в свое авто и газаните с полной дури на холостом ходу
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
17 ноя 2011 12:47:01
И что из этих 20 мс следует? На выход на номинал отпущено 200 мс. С точки зрения работы камеры это само по себе гигантское возмущение. И пульсации с таким периодом абсолютно недопустимы, что любому ежику очевидно. Любые пульсации должны давиться за времена много-много меньшие этих 200 милисекунд, и американцы насчитали 20 мс как нечто, что еще можно преварить без риска. Эти же 20 мс попросту означают, что собственно период пульсаций должен быть намного меньше тех 20 мс, по крайней мере время релаксации много меньше 20 мс.

И сказано четко для любого умеющего читать: 175% камера еще может стерпеть.

У Вас, Транаец, я не вижу ничего сверх "в огороде бузина, в Киеве дядя". И что и как опровергает дядя в Киеве на Подоле или Крещатике или Андреевском спуске?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
17 ноя 2011 13:12:36

Лжёте, вот  перевод:


Цитата
С точки зрения работы камеры это само по себе гигантское возмущение. И пульсации с таким периодом абсолютно недопустимы, что любому ежику очевидно.


 Итак , Вам как любому ёжику очевидно, что пульсации с периодом 200мс абсолютно не допустимы - что это за пульсации такие? Чем такие пульсации могут быть вызваны, что о них специально упомянуто по Вашему мнению в ТЗ?

Цитата
Любые пульсации должны давиться за времена много-много меньшие этих 200 милисекунд, и американцы насчитали 20 мс как нечто, что еще можно преварить без риска. Эти же 20 мс попросту означают, что собственно период пульсаций должен быть намного меньше тех 20 мс, по крайней мере время релаксации много меньше 20 мс.


Колебания с периодом меньше 2.5мс не должны превышать 6psi , а больше 3psi. Ниже  400 Гц находятся резонансы топливной системы.
Ваши же высказывания просто феерический бред , вызванный незнанием предмета обсуждения.

Цитата
И сказано четко для любого умеющего читать: 175% камера еще может стерпеть.


 УлыбающийсяУлыбающийсяУлыбающийсяУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
17 ноя 2011 14:15:49
.П.С. Подубавьте пыл: написал 200 мс вместо 450 мс --- не поглядел в текст... Остальное все правильно, если физику учили:

Если преходной режим продолжительностью 450 мс, то любые пульсации обызаны быть с периодом намного ниже этих 450 мс и точка. Те 3 и 6 фунтов на квадратный дюйм, как нетрудно догадаться, относятся не к переходному режиму, а к 550 секундам в идеале статической работы движка.

Читать техсадание не собираюсь, так что имеете неограниченные шансы исказить  его содержание
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
17 ноя 2011 14:28:30

 Опять мимо - 450мс происходят совсем другим путём.
На соленоиды подаётся сигнал 20мс срабатывания соленоида, как пить дать. Открываются шаровые краны и топливо устермляется в КС, скажем ему надо пройти 1метр.
Ну прикинте реальную скорость (например как в душе), сколько будет идти топливо. Вот отсюда 450мс и получаются.
Компоненты же самовоспламеняющиеся (и очень быстро),  и Ваши домыслы про устаканивание в течении 450мс являются просто домыслами и никакой серьёзной почвы под собой не имеют.
Если же имеют - приведите пример процесса в КС с подобными временами,  хотябы отдалённо напоминающими Ваши 450мс.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  перегрев ( Слушатель )
17 ноя 2011 22:05:07

Транаец, пока Вы отдыхали, тут, с некой "ехидной" репликой (ну, "ехидной" с точки зрения заявителя), относительно этого фрагмента,  нарисовался один Ваш "собрат по разуму". Которому я прямо сказал, что наш мегаэксперт Транаец, в очередной раз, крупно облажался ошибся построив далеко идущие выводы на материале суть которого абсолютно не понимает. Теперь по пунктам:
1. При запуске ЖРД на всегда возникает заброс давления в КС. Всегда! Причем это величина определяется исключительно временем задержки воспламенения топлива и особенностями организации смесеобразования и никак не зависит от сопла и пространства за соплом. Но в американском тексте Вы умудрились проглядеть главное - фразу, что величина превышение давления на запуске в 177% от номинала определялась прочностью конструкции. Из этого следует печальный для опровергов факт - нормированные запасы прочности для конструкции ЖРД взлетной ступени ЛМ было равно 1,77. Что почти вдвое больше наших норм прочности - 1,4. Это значит Транаец, что даже если закрыть сопло крышкой от сковородки Велюрова, то конструкция не разрушится при давлении 14,9 кг, что почти на 2 кг превышает давление на выходе из регулятора на безрасходном режиме (13,08 кг). Т.е. конструкция камеры должна сохранять прочность при давлениях превышающих давления в баках. А самое пиковое давление, которое может реализоваться в КС ЖРД вытеснительной схемы - это давление в баках КРТ при отсутствии расхода. Так что поздравляю Транаец - Вы, в очередной раз забили очередной гвоздь в крышку гроба идеи, что пиндосы, что-то там не предусмотрели.
2. Относительно внешних воздействий. Я Вам раз пять писал, что в рамках работы над программой Аполлон американцы разработали и внедрили методику проверки ЖРД на устойчивость к ВЧ колебаниям, которая уже давно является обязательной для наших ЖРД. В нашей терминологии это называется: "проверкой двигателя на устойчивость к "жёсткому" возбуждению". Суть ее заключается в том, что в работающей КС (ГГ) ЖРД подрываются навески взрывчатки (обычно пороха) вызывая кратковременные забросы давления. Критерием оценки является время затухания (релаксации) пульсаций давления после воздействия. Вот эти 20 мс - это время за которое после воздействия пульсации давления должны вернуться в нормальный уровень, а 175% от номинала это максимальный уровень такого воздействия. Время релаксации считается и задается как оценочный параметр. И это опять никак не связано с наличием/отсутствием преграды за соплом. Это исключительно характеристика рабочего процесса в КС ( смесеобразования, температура компонентов на входе в смесительную головку (уравнение Арениуса, помните?  :D ), геометрические размеры камеры и т.д.). Н а практике это выглядит так - подорвали заряд, если время релаксации меньше заданного - двигатель устойчив к ВЧ, больше - нужно смотреть насколько больше, какие там декременты и т.д. и т.п К слову, заключение об устойчивости ЖРД к ВЧ в России согласовывает ИЦК. Не Транаец, не Велюров, а ведущий отраслевой институт по ЖРД. Поэтому меня страшно забавляют ламерские оценки англоязычных отчетов, касающихся сложнейших прикладных задач.
Цитата
Ну и далее - а что Вам собственно мешает прочитать данный документ дальше, где написано, что все попытки уменьшить это давление в КС не увенчались успехом, как у оригинального поставщика, так у запасного. Это вобщем-то указывает на то, что дело было не в бобине, а в пресловутом отражателе про что и говорил Велюров.

....


Перевод Транец, предоставьте. Исключительно, ради того, что бы удостоверится, что Вы хоть чуть-чуть понимаете о чем идет речь. Только уж постарайтесь, что б не получилось как в этот раз  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  транаец ( Слушатель )
18 ноя 2011 12:55:36

А доказать сможете , что всегда?


Ну вот видите - не всегда.(ЗЫ Это R4D)
Цитата
Это значит Транаец, что даже если закрыть сопло крышкой от сковородки Велюрова, то конструкция не разрушится при давлении 14,9 кг, что почти на 2 кг превышает давление на выходе из регулятора на безрасходном режиме (13,08 кг).


А я и не утверждал, что его порвёт как грелку.  Речь только про давление. Вот при этих "14.9 кг" (на кв см, я полагаю) под сковородкой скажите, поток будет сверхзвуковым?
Цитата
2.Перевод Транец, предоставьте. Исключительно, ради того, что бы удостоверится, что Вы хоть чуть-чуть понимаете о чем идет речь. Только уж постарайтесь, что б не получилось как в этот раз  ;)


Я пересказ текста уже давал - что там непонятно?  Без изменения схемы подачи топлива ничего у них не получилось (а схему так и не меняли).

PPS  
Перегрев , Вы так и не ответили на мой вопрос -  посмотрите ещё разок  http://glav.su/forum…msg1128766
и объясните суть происходящего как это Вы понимаете - только не обижайтесь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
18 ноя 2011 19:18:58

Я? Вам? Чего-то доказывать? Вам "доценты с кандидатами" вся мировая общественность доказать ничего не может, куда уж мне?Веселый
Цитата
Ну вот видите - не всегда.(ЗЫ Это R4D)


Ни хрена не вижу, честно. Дайте ссылку на первоисточник, там посмотрим. По Вашей традиции, Вы опять, скорее всего, всё трагически попутали. Или опять мухлюете, как с зазором.Подмигивающий
Цитата
А я и не утверждал, что его порвёт как грелку.


Фиксируем - клиент признает, что прочность конструкции КС позволяла выдержать без разрушения давление, которое могло реализоваться на безрасходном режиме. Т.е клиент признает, что вся теория Велюрова построена на банальном незнании матчасти.
Цитата
Речь только про давление. Вот при этих "14.9 кг" (на кв см, я полагаю) под сковородкой скажите, поток будет сверхзвуковым?


Над сковородкой, любезный, над Эти 15 кг (печально, что человек "выполняющий работы для Роскосмоса" (с его слов) не владеет отраслевым сленгом) могут реализоваться исключительно на безрасходном режиме. О каком потоке на безрасходном режиме Вы глаголите? Вы не понимаете элементарных вещей?
Цитата
Я пересказ текста уже давал - что там непонятно?


Все. Впрочем давайте еще раз, Ваши гугль-пересказы есть неисчерпаемый источник хорошего настроения, особенно после напряженного рабочего дня.Улыбающийся
Цитата
Без изменения схемы подачи топлива ничего у них не получилось (а схему так и не меняли).


Да ну!!! Может расскажете как нужно было менять схему подачи? И на что?
Цитата
PPS  
Перегрев , Вы так и не ответили на мой вопрос -  посмотрите ещё разок  http://glav.su/forum…msg1128766
и объясните суть происходящего как это Вы понимаете - только не обижайтесь.


Да хрена мне обижаться? Мне остается только удивляться Вашему гранитному спокойствию когда Вас обвиняют в мухляже и дешевых подтасовках. Так и здесь, Вас уже полгода просят предоставить расчеты ускорения на других секундах. Вы же, с трогательной непосредственностью юной девы, делаете вид, что не понимаете о чем идет речь. Еще разок, Транаец, на последующих секундах какое было ускорение? Чего молчим, кого ждем? Чего, родимый, там какая-то фигня получается которую Вы объяснить не можете? Соболезную, но ничем помочь не могу.  :)
P.S. Обратим внимание, уважаемые форумчане, как  элегантно наш "мегеэксперд" отскочил от объяснений своего заявления, что движки, дескать, не выполнили требования ТЗ по забросу давления. Аплодисменты!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
18 ноя 2011 20:07:31

Вапщета это Вы тут мегаэксперт - это же Вы достоверно знаете, что амеры были. И изучили всю документацию от и до - опыт перенимали - чего ж не посмотреть то ещё разок в изученные архивы?
Заставляете меня искать , где это можно скачать - но ведь Вам это опять не поможет - читать то не моги...
Впрочем нашёл - http://ntrs.nasa.gov…029232.pdf

Так поделитесь - откуда у Вас столь сокровенные знания про полёты? Может Вы там с ними вместе на Луне коньяк пили?
Цитата
Фиксируем - клиент признает, что прочность конструкции КС позволяла выдержать без разрушения давление, которое могло реализоваться на безрасходном режиме. Т.е клиент признает, что вся теория Велюрова построена на банальном незнании матчасти.Над сковородкой, любезный, над Эти 15 кг (печально, что человек "выполняющий работы для Роскосмоса" (с его слов) не владеет отраслевым сленгом) могут реализоваться исключительно на безрасходном режиме.


Я ж не движки делал - меня подключили к этому делу после громких заявлений, что мол 400тонн летает, а экспериментов нет.
Сразу скажу - для меня это дюже непрофильно, плюс прослойка "эффективных менеджеров".
Попробывал - больше желания нет, хотя всё работает, отчёты идут.
Судя по историям, что я слышу из Роскосмоса, я вобще удивлён, что там чего-то упало - с таким подходом и взлететь-то не должно было.

Вот видите - сверхзвукового потока нет , значит давление передаётся. Думаю спор на этом можно закончить.
Цитата
О каком потоке на безрасходном режиме Вы глаголите? Вы не понимаете элементарных вещей?Все. Впрочем давайте еще раз, Ваши гугль-пересказы есть неисчерпаемый источник хорошего настроения, особенно после напряженного рабочего дня.УлыбающийсяДа ну!!! Может расскажете как нужно было менять схему подачи? И на что?Да хрена мне обижаться? Мне остается только удивляться Вашему гранитному спокойствию когда Вас обвиняют в мухляже и дешевых подтасовках. Так и здесь, Вас уже полгода просят предоставить расчеты ускорения на других секундах. Вы же, с трогательной непосредственностью юной девы, делаете вид, что не понимаете о чем идет речь. Еще разок, Транаец, на последующих секундах какое было ускорение? Чего молчим, кого ждем? Чего, родимый, там какая-то фигня получается которую Вы объяснить не можете? Соболезную, но ничем помочь не могу.  :)
P.S. Обратим внимание, уважаемые форумчане, как  элегантно наш "мегеэксперд" отскочил от объяснений своего заявления, что движки, дескать, не выполнили требования ТЗ по забросу давления. Аплодисменты!


Не отмажетесь. В тексте однозначно написано, что пытались понизить давление, но не вышло, поэтому пришлось упрочнять отражатель. Более там ни слова ни полслова.
Перегрев, по ролику взлёта у меня есть и цифры и графики. У меня есть некоторые соображения , почему я не хочу сейчас свои измерения публиковать (хотя многое по кусочкам есть в  архиве), главное из которых -  мне важно иметь независимые измерения и услышать мнение о возможных причинах.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
19 ноя 2011 11:22:10

Кто с Вами спорил, Транаец? Я уже давно с Вами не спорю, просто по мере сил помогаю Вашим "талантам" раскрыться во всей красе. Вашу ностальгическую ремарку про Роскосмос комментировать нечего, стоит только отметить, что Ваши туманные намеки, про свою причастность к космической отрасли, не несут ровно никакой информации. Такое впечатление, что Вам очень хочется подчеркнуть свою компетентность и значимость (ну как же аж самому Роскосмосу "помогал"), но чего конкретного сбрехнуть рассказать Вы просто не знаете. Вот и моросите чего не попадя...А если вернуться к "нашим баранам", то тут давеча, один выдающийся "специалист" мультиплатформенного класса, завывал как потерпевший про невыполненные требования ТЗ. Очень скоро выяснилось, что этот "специалист" тупо не понял текст и построил очередную" башню из песка" исключительно на фундаменте своей некомпетентности, в очередной раз убедительно показав общественности из какого контингента рекрутируются опровергатели....
Цитата
 Не отмажетесь. В тексте однозначно написано, что пытались понизить давление, но не вышло, поэтому пришлось упрочнять отражатель. Более там ни слова ни полслова.
Перегрев, по ролику взлёта у меня есть и цифры и графики. У меня есть некоторые соображения , почему я не хочу сейчас свои измерения публиковать (хотя многое по кусочкам есть в  архиве), главное из которых -  мне важно иметь независимые измерения и услышать мнение о возможных причинах.


Скучно. Типичного "разгон" типичного опровергателя, который что-то не пойми чем намерял, не пойми как посчитал и не пойми что получил. Потом, будучи не в силах разобраться в том, что он собственно наворотил, начинает скрипеть про "независимые измерения", про "важно", короче банально надувает щеки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
19 ноя 2011 10:37:50
Я - "При запуске заброс давления происходит всегда
Транаец:

Транаец, только что б в очередной раз показать Вашу нечистоплотность и склонность к мелкому, дешевому мухляжу.

Это из Вашей ссылки. Че ж Вы голубчик так неосторожно?  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
20 ноя 2011 13:02:00

Перегрев - Вы показываете в очередной раз свою собственную.
Во-первых, чтобы доказать, что заброс происходит не всегда , достаточно всего одного примера, что я и привёл.
Во-вторых, в этой статье объясняются причины заброса давления, почитайте. Узнаете для себя много нового.
По поводу роскосмоса - когда с ними заключите хоть один договор, тогда и будем обсуждать эту тему, а пока успокойтесь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
20 ноя 2011 17:25:30

Не знаю каким смайликом выразить тщательно подавляемую издевательскую ухмылку...Скажите Транаец, как измеряют давление в КС? Чем его измеряют? А, Транаец? Я уж молчу про то, что Вы опять позорно попутали параметрыПодмигивающий Что неудивительно, на столь убитом скане.Подмигивающий
Цитата
Во-вторых, в этой статье объясняются причины заброса давления, почитайте. Узнаете для себя много нового.


Не знаю чего там позорные пиндосы объясняют. Нету им веры, падлам, они про Сатурн-5 объясняли, про F-1, сцуки, сказки рассказывали, отчеты, всякие, про полеты на Луну писали... И всем и верили, пока Вы, нет, ВЫ, убедительно не доказали, что все байки пиндосов - ложь, трындёж и провокация. Вот и сейчас, с Ваших слов, при ОИ этого движка забросов давления на запуске не было. Ну явное же доказательство  аферы! С одной стороны они подробно объясняют причины обязательного заброса давления, с другой стороны приводят графики, доказывающие, что никаких забросов не было! Ну тупые, чего с них взять-то, с пиндосов-то....
Цитата
По поводу роскосмоса - когда с ними заключите хоть один договор, тогда и будем обсуждать эту тему, а пока успокойтесь.


ВеселыйВеселыйВеселый Да я и не нервничал! Я даже не буду рассказывать, что количество договоров, в рамках работ финансируемых Роскосмосом, в заключении которых я принимал участие, исчисляется сотнями. Я просто констатирую факт - наш мегаспец Транаец, не в состоянии рассказать про свое сотрудничество с Роскосмосом. Может потому, что не знает чего рассказывать?
P.S. И возвращаясь к "нашим баранам". Обратите внимание, товарищи, с какой непринужденностью, наш "специалистповсемнасвете" отскочил от вопроса по невыполнению требований ТЗ. Больше он не вспоминает ни про 177%, ни про 175% тоже не вспоминает, и вообще делает вид, что ничего такого он не говорил. Так я напомню, голубчик, какие требование ТЗ были не выполнены? А, дружище?
P.P.S. И последнее, Транаец, знаете почему Вы старательно обходите вопрос по измерениям старта ЛМ? Потому, что дальше там все один в один как у НАСы. Кроме старта. Но Вы же старательно молчите, что по американским же данным, тяга в момент запуска превосходила номинальную почти в два раза. И не потому, что там был заброс давления, а потому, что увеличение тяги получалось за счет воздействия давления выхлопных газов (крайне незначительного, к слову, менее 0,1 кг) на значительную площадь нижней проекции взлетной ступени. Щаз последует лихой разгон, что такое увеличение тяги было крайне кратковременным. Да не возражаю, только кто считал, на какой миллисекунде тяга станет номинальной? А, Транаец? Ну, чего молчим, кого ждем? Чего в своих расчетах не учитываем, что стартовала взлетная ступень с ускорением почти в два раза больше номинального?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
20 ноя 2011 17:40:32

Перегрев, читайте статью , там чёрным по белому написано, как измеряют в чём и чем и где датчики установлены.
По роскосмосу - скажите уж пожалуйста, когда деньги на текущий год по договору приходят, в каком месяце, так всерднем.
По ускорению - ещё раз, какая сила действовала на расстоянии 50см, 1м, 1.5м? На этих расстояниях давление выхлопных газов что-то около нуля. Давайте реальную причину, которая может объяснить заснятое на видео. Если нету таковой - сидите, думайте.
ЗЫ А на счёт тз - ну скажите, чего ж они стали отражатель усиливать:?
Therefore, the heat-shield structure on the vehicle was modified to accomodate the higher chambler overshoot during FITH testing.
Смогёте гуглом?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
20 ноя 2011 19:51:24

Это не статья, это отчетУлыбающийся Будьте точнее в формулировках, голубчик.  Я то знаю, чем и как измеряют давление в КС. В отличие от ВасУлыбающийся Ну, в том смысле что Вы, не в состоянии своими словами внятно изложить "чем и как", и беспомощно перебирая ложноножками, отсылаете к американскому тексту. Который, как показывает опыт, Вы сами просто не понимаете. Ладно, я расписываюсь в своей "беспомощности"  :) Но Вы то щаз детально расскажете как и чем амеры меряли давление в КС! Что опять нет? Кто бы сомневался!Улыбающийся
Цитата
По роскосмосу - скажите уж пожалуйста, когда деньги на текущий год по договору приходят, в каком месяце, так всерднем.


Вот, Транаец, Вы уверенно предсказуемы. Я бы сказал "уныло уверенно предсказуемы". Чего еще от Вас ожидать кроме, банального перепева из прессы про задержки финансирования? И это вместо подробного рассказа за что Вам бабки платили. Т.е., бравый наш Транаец, с Роскосмосом отрадясь не работал, а оперирует исключительно слухами. Уточняющий вопрос - у Вас был прямой контракт с Роскосмосом, или же Вы работали по договорам межзаводской кооперации? С кем был договор, на какую сумму, когда? Ну чего молчим, глазки потупив? И что за работу Вы делали? Только не надо за секретность - это сразу засчитывается слив...Шаз клиент надует щёки, и заунывно затянет типа: "Я артист Больших и малых театров, а имя мое слишком известно, что бы поминать его всуе!"Веселый
Цитата
По ускорению - ещё раз, какая сила действовала на расстоянии 50см, 1м, 1.5м? На этих расстояниях давление выхлопных газов что-то около нуля. Давайте реальную причину, которая может объяснить заснятое на видео. Если нету таковой - сидите, думайте.


Понятия не имею, мне известен лишь один факт - в момент запуска тяга превышала номинальную почти в два раза. Этот факт Вы в своих расчетах тупо игнорируете.  Так, что голубчик, давайте динамику взлета исходя из неоспариваемого факта - в момент запуска тяга превышала номинальную почти в два раза. Ну, родимый! Или мне Ваш же график опять постить, в очередной раз уличая Вас в дешевом передергивании?
Цитата
ЗЫ А на счёт тз - ну скажите, чего ж они стали отражатель усиливать:?
Therefore, the heat-shield structure on the vehicle was modified to accomodate the higher chambler overshoot during FITH testing.
Смогёте гуглом?


Ага, это я и без гугла смогу. Даже если тупо игнорировать тот факт, что речь идет исключительно о внутридвигательном параметре, даже если забыть, что попытки уменьшения заброса проводились исходя из условия сохранения прежней конструкции клапана, отчего Вы решили, что речь идет о дефлекторе на посадочной ступени, а не теплозащите самого ЖРД? Ну и напоследок - с какого перепуга Вы решили, что заброс давления определялся наличием/отсутствием преграды перед соплом, а не особенностями смесеобразования? Тем более, что в отчете об этом прямо написано?  ;)
P.S. С удовлетворением констатируем ни про 177%, ни про 175% наш Транаец более не упоминает...Может и вправду стыдно стало?  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
20 ноя 2011 20:13:42

Перегрев, Вы хоть картинки смотрите внимательно, если сложные тексты не понимаете.

Вот этой штукой меряли, и где тоже нарисовано и ещё 3 отчёта есть по 200 страниц.
Могу конечно и имена назвать в личку, а работал в субподряде. Сделал что обещал и послал куда подальше. Всё что я сделал функционирует исправно, отчёты пишутся исправно, ко мне никаких претензий нет.
Ну и если даже о внутридвигательном, зачем его усиливать то было, сразу чтоли на 177 сделать не могли?
Про заброс - если скорость дозвуковая, давление определяется преградой. Али уже не согласны?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
20 ноя 2011 21:10:47

ВеселыйВеселыйВеселый  Бог ты мой, "вот этой штукой"!!!  :D  Зачет Транаец, зачет!!! Вот такими "разными штуками", разные "прозревшие" меряют "различные" вещи, а потом распинаются как они "повергли ниц" НАСу!  :DВеселый Голуба, Вы хоть краем уха слыхали про первичные и вторичные преобразователи. Аббревиатуру ПИП хоть краем глаза видали? Чем меряют давление, милейший? Чем измеряют давление процесса с температурой 2200 Цельсиев? Да, а чего Вы Велюрова не пнули, насчет того, что он неправильно считает? Там ведь ясно написано, что температура газа в КС - 2204 Цельсия. Знаете один мой знакомый опроверг, на прямой вопрос - чем меряли давление в КС, запостил убитый скан и так написал: "Вот этой штукой." Как Вы считаете, стоит ли от него ожидать пояснений: какой ПИП применялся, какая частота опроса была, на чем результат измерения регистрировался? Вот мне сердце вещует, что не стоит. Он же из двух сканов выдернул более подходящий для его "теории", и на мой взгляд, непосредственное измерение давление в КС, бездарно попутал со статодинамикой на входе в смесительную головку. Знаете, что такое статодинамика? Ну там ДДИ-20 (21), ЛХ... Опять нет....Да что ж ты будешь делать!
Цитата
Могу конечно и имена назвать в личку, а работал в субподряде. Сделал что обещал и послал куда подальше. Всё что я сделал функционирует исправно, отчёты пишутся исправно, ко мне никаких претензий нет.


Родной, с какого перепуга тогда был боян за оплату? И еще, на хрена в личку? Такой "сытый" субподрядчик Роскосмоса стремается публично назвать свою работу? Может потому, что потому, что его непосредственная функция заключалась в: "Принеси, подай, уйди, не мешай"?
Цитата
Ну и если даже о внутридвигательном, зачем его усиливать то было, сразу чтоли на 177 сделать не могли?
Про заброс - если скорость дозвуковая, давление определяется преградой. Али уже не согласны?


Транаец, учите Абрамовича. Ваша безграмотность забавна, но утомительна. И не стоит "сермяжными" оборотами речи маскировать свою некомпетентность. Давление определяется не преградой, а давлением в КС. На безрасходном режиме давлением в баках (Для вытеснительной схемы).
P.S.Голубчик Вы уверены, что речь идет о дефлекторе, а не о теплозащите в КС?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
20 ноя 2011 21:32:08


 Количество грубостей и глупостей в Ваших текстах преваливает все разумные рамки, чтобы продолжать вести с Вами разговор.
 Вы позорно слили все Ваши утверждения и теперь перешли на оскорбления.

 Так вот перегрев - пока Вы не назовёте реальную причину аномального ускорения на ролике я Вас буду называть треплом.
  Измерения по ролику, показывающие что на первой секунде никаких существенных скачков в ускорении не было я уже приводил. Единственно , там не учитывался трансфокатор, но это в данный момент не существенно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
20 ноя 2011 21:57:42

Очень знакомо. Как только "прозревшему" нечего по делу ответить, он тут же встает в третью позицию и громогласно заявляет о своей "победе".  И чем глубже и основательнее "прозревший" сидит в луже, тем высокомернее и смешнее его риторика. Какое требование ТЗ не выполнил взлетный движок? Что, лапочка, больно?  ;) Так Циолковский никому и не обещал, что аферу разоблачать космос покорять будет легкоВеселый
Цитата
 Так вот перегрев - пока Вы не назовёте реальную причину аномального ускорения на ролике я Вас буду называть треплом.


Ой! Вы поразили меня в самое сердце!  Надо срочно просить у госдепа прибавку к окладу, за моральные страдания! Работа вредная, а денег кот наплакал. Да, а чего Вы еще не показали расчет ускорений при тяги в момент "0" 6200 фунтов? Там же такая тяга была в момент запуска? Али нет?Веселый
Цитата
  Измерения по ролику, показывающие что на первой секунде никаких существенных скачков в ускорении не было я уже приводил. Единственно , там не учитывался трансфокатор, но это в данный момент не существенно.


И опять недоработка движка! Ну нету смайлика, обозначающего продолжительный, чувственный поцелуй!  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
20 ноя 2011 22:03:42

Ну вот видите - ничего существенного Вы опять не смогли нам сообщить. Только пустой трёп.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №362170
Тред №362172 >>