ПАК ФА (Т-50)
4,724,344 6,046
 

  BlackShark ( Эксперт )
25 ноя 2011 12:31:51

Тред №364583

новая дискуссия Дискуссия  103

Цитата: prototype
Разница в том, что вам сказали некие знакомые,



У меня нет оснований им не доверять.

Цитата
а на "веточках" форума Паралая собирается и анализируется информация из множества источников.




Много Вы анализом о "Ярсе", например, узнаете? Я о РЕАЛЬНОЙ информации? Над тем, что насобирали на милитарираше, например, тот же Данкомм ржет наверняка (можно у него спросить).  Или о другом любом защищенном режимом секретности объекте? Об.195 - тому пример. Да, есть уже фото старого варианта, тут уже много бродит инфы всякой, в т.ч. и я давал (не забывая править ее в нужную сторону, вроде, и правда - а супостату толку 0). И полуофициоз есть. И даже на тему СУО. Но никто так и не видел крайний вариант танка без одежки, и не представляет его возможностей, только очень ОБЩО.

Так что я бы не советовал особо доверять всей "наанализированной" инфе. Уж поверьте - самому доводилось анализировать по открытым... и убеждаться, что разведка считает иначе и имеет основанияПодмигивающий

Цитата
Более того, там бывают даже люди, имеющие самое непосредственное отношение к концепции и конструкции Т-50 (хоть они никогда ничего и не говорят по теме - положение обязывает, и естественно свое там присутствие не афишируют).




И толку с того, что они там бывают, если они ничего не говорят?Подмигивающий А если говорят - то только разрешенную ... дезинформацию. Мои знакомые тоже туда забегали, и чего? Но не писали там.

Цитата
Посему оснований для выводов у Летуна гораздо больше чем у вас.



Да ради бога! Верьте во что хотитеВеселыйВеселыйВеселый

Мне, в общем, похер. Скорее всего, верны обе цифры - но или в разные моменты времени и версии, или в разных конфигурациях.
Отредактировано: BlackShark - 25 ноя 2011 16:46:55
  • +0.90 / 20
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Sergbor ( Слушатель )
25 ноя 2011 13:50:08


Поддерживаю BlackShark.
Выскажу свое мнение (кое на чем основанное, не голословное).
У меня вызывают большое уважение люди делающие подробные ресурсы по теме. Некоторые здесь присутствуют. Они действительно тратят огромное время на анализ и обобщение открытой информации, кое-что берут  из форумов и ответов "специалистов".
Тем не менее, должен заметить, что:
- настоящие специалисты в теме стараются раскрывать как можно меньше достоверной информации. Они ведь люди здравомыслящие, и, поверьте, их прибывание на любом форуме прервётся в течение 1 светового дня, если будет высказано что-то лишнее.
- неплохо работает "служба". Кто-то может точно сказать, что есть дез-а а что правда, если сам не знаком с первоисточником?
- ещё скажу - правда порой скрывается в 1 СЛОВЕ, даже не предложении. А уж тем более не в целом посте с характеристиками, данными и описаниями.
У противоборствующей стороны задачи найти в ниагарском водопаде "абсолютно достоверной" информации именно это слово
  • +0.77 / 10
  • АУ