Были или нет американцы на Луне?
12,747,585 105,998
 

  an_private ( Слушатель )
06 дек 2011 18:50:46

Тред №368265

новая дискуссия Дискуссия  142

Цитата: Дж.Буш-мл.
Как Вы думаете, в точке прилунения ЛМ грунт твёрдый или рыхлый?

Демагогия
Ложная альтернатива, ложная дилемма
Достаточно распространённый приём, основанный на приведении, в качестве альтернативы, двух вариантов из гораздо большего множества. Ложной альтернативой является также упоминание, в качестве альтернативных, двух или нескольких вариантов, которые не являются альтернативой друг другу и основные признаки которых могут быть объединены в одном варианте.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  Дж.Буш-мл. ( Слушатель )
07 дек 2011 12:38:32

Уважаемый an_private.
Вас не затруднит привести описание этих вариантов?

Может, Вы хотите сказать, что грунт в точке прилунения твёрдый, но покрыт тонким рыхлым слоем?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  an_private ( Слушатель )
07 дек 2011 13:15:41

Да. Порошкообразная масса. По ней можно ходить как по твердому, но при этом он будет проминаться.
Пластилин твёрдый или рыхлый? Слепленный снежок твердый или рыхлый?
ЦитатаМожет, Вы хотите сказать, что грунт в точке прилунения твёрдый, но покрыт тонким рыхлым слоем?

Нет, я хочу сказать, что применение терминов "твердый" и "рыхлый" не имеет никакого смысла без количественного определения.
А муссирование подобных вопросов - явный признак троллизма.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Дж.Буш-мл. ( Слушатель )
07 дек 2011 16:45:30

Порошкообразная масса = "Слабо связанные друг с другом частицы вещества" = "рыхлый". На мой взгляд.

Пластилин, в отсутствии воды окаменеет. ИМХО.
Если астронавт, весящий 20 кг. на Луне наступает на лунный грунт, грунт под ним проминается. Потому что грунт, видимо, состоит из частиц, слабо связанных друг с другом.
А если бы грунт был твёрдым, он бы не проминался под весом астронавта.

Это потому, что Добряк и Nodody не ответили по существу вопроса.
Скажите пожалуйста, an_private, Вас ничего не смущает в этой фотографии?

Ведь если на грунте нет кратера от работы двигателя, значит, грунт твёрдый.
А если есть следы астронавта на грунте, значит, грунт рыхлый.
В одном и том же месте.
Как это объяснить?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
07 дек 2011 17:04:40

Это только на Ваш взгляд.
ЦитатаПластилин, в отсутствии воды окаменеет. ИМХО.

Изящно. Могли еще добавить - а на Солнце растает. Ну и столь же изящно "не заметили" вопрос про снежок  ;)
ЦитатаЕсли астронавт, весящий 20 кг. на Луне наступает на лунный грунт, грунт под ним проминается. Потому что грунт, видимо, состоит из частиц, слабо связанных друг с другом.

Это опять бла-бла-бла. "Слабо" - это пустые слова без каких либо количественных определений.
ЦитатаА если бы грунт был твёрдым, он бы не проминался под весом астронавта.

Прекрасно. То есть любой грунт, который может "промяться" под весом астронавта для Вас является "рыхлым"? Так? Определимся с терминами.
ЦитатаСкажите пожалуйста, an_private, Вас ничего не смущает в этой фотографии?

Нет.
ЦитатаВедь если на грунте нет кратера от работы двигателя, значит, грунт твёрдый.

Высосанное из пальца утверждение. В качестве аналогии - в пустыне грунт рыхлый, а значит при посадке вертолёта в пустыне он должен выкапывать кратер. А раз кратер не образуется, значит все фото и видео посадок вертолётов в пустыне являются поддельными, не правда ли?
ЦитатаА если есть следы астронавта на грунте, значит, грунт рыхлый.
В одном и том же месте.
Как это объяснить?

Попробуйте подумать. Для начала сравнить давление ботинка и газовой струи. Для начала.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Дж.Буш-мл. ( Слушатель )
07 дек 2011 18:22:48

Лунный модуль садился на Луну с помощью вертолётного винта?

То есть на хорошо слежавшемся снеге кратера от работы реактивного двигателя межпланетного космического корабля не будет, но будут оставаться следы от ходьбы.
Понял.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
07 дек 2011 18:38:29

Неважно. Сам принцип Вашей логики сохранён: Вы заявили теорию - есть поток газа - на любой рыхлой (не твёрдой) поверхности должен быть кратер. Как известно любой пример, показывающий неверность заявленной теории - опровергает саму теорию. Тем самым пример с вертолётом опровергает Вашу теорию.
ЦитатаТо есть на хорошо слежавшемся снеге кратера от работы реактивного двигателя межпланетного космического корабля не будет, но будут оставаться следы от ходьбы.

Да, это вполне возможно (разумеется я не беру температурные эффекты, то есть таяние снегаУлыбающийся ).
ЦитатаПонял.

Это радует. Вопрос закрыт?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Lexx_ ( Слушатель )
08 дек 2011 00:40:34

Возьму на себя смелость процитировать вас же:

Чем сильнее демагог, тем меньше альтернатив ему нужно  :D
Вы обошлись одной!
Осталось дождаться от вас доказательства того, что вертолетный двигатель и ЖРД преобразуют внутреннюю энергию в движение одинаково, а так же схематический чертеж - уж очень интересно, где там под лопастями сопло.
А в общем, ничего нового, как обычно:
Цитата
Выходит Серпухов.
Серпухов: Чтобы не быть... (Его рвет, он убегает.)
Настолько надоело читать эту бесконечную демагогию, да еще и её разбирать и отвечать на неё...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
08 дек 2011 08:45:17

Какая связь между внутренней энергией и нарытыми ямами? Нас в данном случае интересует только энергия передаваемая потоком газа поверхности, а значит энергия передаваемая потоку газа летательным аппаратом. Поскольку оба аппарата висят на месте то энергия зависит от силы с которой аппарат тянет вниз тоесть от веса. Вес LM 2 тонны, вес вертолёта заметно больше, ну скажем ми-8 примерно 10 тонн. При этом Ми-8 никаких ям не оставляет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  C-Real ( Слушатель )
08 дек 2011 08:57:29

Вот цитата из вашей методички:
По данным NASA, начальная масса лунного модуля "Аполлона-11" составляла 15.1 тонн, в том числе 10.5 тонн топлива. Модуль этот состоял из двух ступеней: посадочной и взлетной. Сухая (т.е. без топлива) масса посадочной ступени - 2 тонны, топливо посадочной ступени - 8.2 тонны. Сухая масса взлетной ступени - 2.2 тонны, топливо основного двигателя взлетной ступени - 2.4 тонны. Кроме того, во взлетной ступени находились также 0.3 тонны топлива для двигателей ориентации. (Все цифры округлены до десятых долей тонны.)

Если считать, что из 15.1 тонны массы лунного модуля к моменту посадки было израсходовано практически все топливо посадочной ступени (в полете "Аполлона-11" в общем-то так оно и было), то в момент посадки масса лунного модуля составляла 15.1-8.2=6.9 тонн, а его вес на Луне - немногим более тонны.
Где тут 2 тонны?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
08 дек 2011 13:00:23

Это я с запасом, одна тонна ещё больше ситуацию для вас усугубляет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №368264
Тред №368266 >>