Современные российские ВС
38,197,710
99,003
|
:asd: ( Слушатель ) |
| 27 май 2008 01:20:05 |
Тред №37097
новая дискуссия Дискуссия 171
вопрос к мимохожему. вот гложет одна мысля уже довольно долго. существует методика применения ракет вв как противоракет. а почему бы не использовать специфические противоракеты слепящие голову: формируя облако ик-поглощающей краски для ик-голов или металлизированной для полуактивных рл?
понятно, - скорость турбулентность и т.д. но чего-то ведь из облачка налипнет и сценарий наведения можно здорово "подретушировать". потому как пучек осколков это для такой цели как ракета вв - шибко слабый аргумент, а вот правильным образом сформированное облако краски со 100%-й вероятностью цепанет голову.
в чем не прав?
понятно, - скорость турбулентность и т.д. но чего-то ведь из облачка налипнет и сценарий наведения можно здорово "подретушировать". потому как пучек осколков это для такой цели как ракета вв - шибко слабый аргумент, а вот правильным образом сформированное облако краски со 100%-й вероятностью цепанет голову.
в чем не прав?
ОТВЕТЫ (6)
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 май 2008 01:47:41 |
В том-то и дело, что во всём правы..Цитата: asd от 27.05.2008 01:20:05
Идею сыпать дипольные отражатели бедным РТВ ПВО на опухшую от количества целей голову первыми изобрели (и тут же применили) англичане в 1942-м (помнится, только за один из налётов на Кёльн они вывалили эдак 700 тонн станиолевых лент (фольги то бишь), и пока немцы в этом молоке разбирались, вдогонку им ухнули полторы тыщи тонн бомбовой нагрузки, уйдя при этом практически неповреждёнными. Потом это стали называть "ночью тысячи самолётов"... ). Аналогично как только появились ракеты с ИК ГСН - тут же появлилсь оптические ЛЦ, которые светились куда ярче, чем та цель, на которую такие ракеты наводились (кстати, на всех наших вертолётах сейчас стоят по три такие "огнеплевалки" на каждый борт ). Причём в каждом диапазоне предпочитают использовать такие же ЛЦ как и основная цель: в РЛ цель излучает очень редко (зато хорошо отражает радиоволны) - следовательно в дело идёт такая же неизлучаюшая и хорошо отражающая фольга (на самом деле - в последние ...дцать лет - куда более лёгкое металлизированное стекловолокно), в ИК - как правило цель светится сама - и в ход идут самосветящиеся ловушки. Ессно, ракеты становятся более "умными", начинают использовать доплеровскую селекцию в РЛ и спектральную в ИК, но и ЛЦ тоже модифицируются... В общем, обычная война брони и снаряда...Если же вы конкретно о ракетах-постановщиках РЛ помех, выстреливаемых вперёд по курсу - то они применяются весьма ограниченно, потому как слишком уж велик вес такой игрушки (она весит минмум в разы больше, чем фольга в неё заложенная), поэтому предпочитают использовать отдельный самолёт-постановщик, который всячески гадит ПВОшникам на голову с безопасного расстояния (не только пассивными, но и активными помехами) и некоторое количество ударных самолётов, которые тем временем выполняют основную задачу. Впрочем, "редко" - не значит "нет вообще", и хороший пример такой ракеты - амовский девайс, именуемый "макси декой", который мало того, что имитирует собой самолёт, с которого он отстрелен, так ещё и вполне качественно раскидывает фольгу. Штука весьма полезная, но тяжё-ёлая...
|
|
:asd: ( Слушатель ) |
| 27 май 2008 02:07:49 |
Цитата: Мимохожий от 27.05.2008 01:47:41
спасибо за ответ.
эт конечно интересно, но известно
вопрос в другом - возможность создания налипающего облака (не покидающего голову до самоликвидации), краска с наполнителем должна облепить или "глаз" ик-головы или радиопрозрачный конус рл-головы.
с фольгой и "горелками" знаком, а вот краску кто использовал?
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 май 2008 11:30:53 |
Я боюсь, в описанном Вами варианте (именно краска и именно налипающая) такая возможность блокируется законами физики...Цитата: asd от 27.05.2008 02:07:49
Сами посчитайте... Допустим, ПН ракеты-постановщика состоит из ведра (10 литров, плотность положим что-нить в районе 1 грамм на куб. см, т.е. 10 кило) краски (хотя допущение это - весьма щедрое, в смысле калибр такой ракеты будет минимум миллиметров 200 и много их на самолёт не подвесишь). Допустим, такая ракета должна прикрыть носитель с которого отстрелена хотя бы на четверть секунды, непосредственно предшествующие попаданию, т.е. образовать облако диаметром в 100 метров. объём такого облака - 524 тыщи куб.м. и плотность краски в нём - 19 миллиграмм на кубический метр. Допустим, что наш самолёт пытается обидеть не какая-нить "трёхсотка" и даже не "Бук" и его сородичи, а обычнейшая войсковая "Тунгуска". Её ракета диаметром 76 мм пролетая через это облако может собрать на себя максимум ... 8,5 миллиграмм этой краски (даже если считать, что абсолютно вся краска имеющаяся в проекции следа налипнет именно на голову и что ракета "прокалывает" это облако по диаметру, а не по краю, т.е. летит в этой краске по максимуму). И как Вы думаете, сильно это на ракету повлияет? IMHO этого не хватит даже чтобы засрать лазеры некотнтактного взрывателя...
Краску - никто, а вот попытки использовать дымовые завесы для борьбы с ПТУРами с ИК наведением - точно были (где, когда, насколько успешные и стали ли штатным средством - это IMHO лучше у уважаемого Акула спросить - его епархия...Цитата: asd от 27.05.2008 02:07:49
).
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 май 2008 22:26:47 |
Цитата: Мимохожий от 27.05.2008 11:30:53
Не только с ИК, но и с лазерным полуактивным наведением, и вообще со средствами обнаружения, дальнометрирования и наведения в РЛ, ИК (в т.ч. и дальнем, "тепловизорном"). Как просто в составке системы дымовых гранатометов, так и в сопряжении с датчиками лазерного облучения, или в сопряжении и с активной компонентой противодействия наведению вдобавок, как в "Шторах".
Гранаты, оснащенные густеющими дымовыми взвесями, которые, вдобавок, металлизированы (причем засветка в мм-диапазоне, РЛС противотанковых систем его используют), и перекрывают как оптический, так и весь или большую часть ИК-диапазона, созданы, испытаны и приняты на вооружение уже не так мало времени назад. Сходные системы используются и на флоте (к НУР с диполями, с ИК-ловушками и оптической+ИК помехой добавили несколько лет тому назад снаряд с комбинированной помехой...), и даже в войсковой ПВО с недавних пор. Во-всяком случае, системы для "Тора" и "Осы", явно ведущую свою родословную как от системы 902Б (дымовые гранатометы на танках), так и от "Шторы", я видел. На параде 9 мая, кажется, "Торы" с ней и проехали. ;)
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 май 2008 09:47:08 |
Цитата: Мимохожий от 27.05.2008 01:47:41
1. Вы забыли сказать, что существуют системы, в т.ч. и у нас, которые нарезают диполи ("фольгу") по длине облучающей в данный момент самолет РЛС. Применяются на помехопостановщиках.
Также устройства пассивных и активных помех имеются на наших ПКР и КР....
2. Есть оснащения для неуправляемых авиационных ракет в варианте помех. Применяются, кстати, не так уж редко. Вопрос, КЕМ... больше вертолетами или штурмовиками.
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 май 2008 11:54:02 |
Ну, скажем так, не забыл, а просто не дошёл...
Они появились сильно после ВОВ, в которой фольга дебютировала (насколько мне известно, впервые адаптивная (т.е. работающая по сигналам от анализатора облучения) "лапшерезка" у нас стала штатным оборудованием на ТУ-16А "второй волны", т.е. начиная с 1958 г...). Кстати, режут они не фольгу, а стекловолокно (наше, кстати, ноу-хау, буржуи чуть ли не до начала 70-х пользовались лавсаном, который слипался, смерзался, ломался, и.т.д... )/Ну, скажем так, на помехопостановщиках у них просто в разы больше запас фольги, а есть они и, например, на бомберах, для самозащиты...
Да есть-то они есть, но какое с той НАР облако?
Разве что секунд на 5-10 (да и то у земли, желательно в турбулентном "кармане") прикрыться.. Впрочем, та же трёхсоткина 36Д6 их автоматом заносит в категорию "местников" и видит только первые миллисекунды после сброса, пока "лапша" не затормозится и не зависнет в воздухе..