Современные российские ВС

	AndreyV1970 ( Слушатель )
	27 май 2008 16:23:56

Тред №37159

новая дискуссия Дискуссия 189

Простите новичку возможно глупый вопрос.
Выше по форуму заходил разговор о ракетах ВВ большой дальности.
Вроде по целям типа истребитель они не эффективны.
Как я понял большой вес и малая энергетика на большой дальности не позволяют совершать маневры с перегрузками выше 4-5g, в то время как истребитель крутится на перегрузках до 9g.
Если это так, то возникает вопрос о ценности и эффективности таких комплексов как С-300\400 для ПВО вообще. Сомнительно что летящий по инерции телеграфный столб имеет характеристики лучше того же Сперроу. Тогда область их применения сокращается до перехвата самолетов ДА(АВАКС, бомберы, заправщики и т.д.) и баллистические цели.
Принимая во внимание что бомбер не сунется, отстреляется вне зоны, АВАКС сволить на предельной дальности в условиях активного РЭБ, без внешнего целеуказания тоже тоже затея ещё та. Что получаем в сухом остатке - работу по баллистике да зону контроля...
А стоит ли тогда париться с самими ракетами?????

+0.00 / 0

АУ

ОТВЕТЫ (11)

	ddf ( Слушатель )
	27 май 2008 17:13:07

Цитата: AndreyV от 27.05.2008 16:23:56

C-300/400 - это не ракета ВВ. И на конечном участке она летит не на инерции. Сравниваем горячее с мягким.

+0.00 / 0

АУ

	AndreyV1970 ( Слушатель )
	27 май 2008 17:23:46

Цитата: ddf от 27.05.2008 17:13:07

Я и не говорил о том что С300\400 это ВВ.
Но принцип тот же.
Ракета большой массы разгоняется на начальном этапе и дальше идет по инерции, совершая все необходимые эволюции за счет приобретённой при разгоне энергии. Даже при работающем движке нужны либо поворотные сопла либо поворотные плоскости большой площади. Как я понимаю.
С трудом верится что двигатель работает все 100+ км. дальности стрельбы. А уж проскакивающие ~400км для "Триумфа" и подавно. Там вообще баллистическая траектория вроде как. Да и крыльев у ракеты вроде как нет.

P.S. Не имею ни малейшего желания "обгадить" что либо.
Просто пытаюсь уяснить для себя ценность "тяжёлых" коплексов именно как средств борьбы с воздушными целями в современных условиях.
Ценность в качестве "узла" ПВО, в по моему, сомнению не подлежит.

+0.00 / 0

АУ

	&REW ( Слушатель )
	27 май 2008 17:50:56

Цитата: AndreyV от 27.05.2008 17:23:46

У ракет наземных комплексов в разы бОльший боезаряд. Соответственно она просто взрывается недалеко от цели, и нашпиговывает ту шрапнелью.

+0.00 / 0

АУ

	BlackShark ( Эксперт )
	27 май 2008 23:23:05

Цитата: &REW от 27.05.2008 17:50:56

И у них есть управляемое формирование пучков тяжелых осколков, как на крайних С-300...

И газодинамическое управление тоже могет быть...

+0.00 / 0

АУ

	Мимохожий ( Слушатель )
	28 май 2008 05:13:31

Цитата: BlackShark от 27.05.2008 23:23:05

Не "могёт", а есть гарантированно... Подмигивающий

9М96 точно имеет импульсное ГДУ, а это - ещё "трёхсотка" последних модификаций... Подмигивающий

+0.00 / 0

АУ

	тимбервольф ( Слушатель )
	27 май 2008 17:52:32

Цитата: AndreyV от 27.05.2008 17:23:46

http://pvo.guns.ru/b…ew_gen.htm
В этой статье описаны задачи ЗУР , методы повышения маневренности и т.д.
Например:
"Ни в коей мере не умаляя важности задач, решаемых в эшелонированной системе противовоздушной обороны ЗУР большой дальности (прежде всего поражение барражирующих на большой дальности самолетов-постановщиков активных помех), следует ясно представлять, что в условиях массированного налета зона поражения малоразмерных скоростных пилотируемых целей реально ограничивается дальностью 50...75 км. При построении обороны сухопутных объектов и кораблей военно-морского флота от главных средств массированных воздушных ударов - высокоточного оружия (низколетящих авиационных крылатых и противокорабельных ракет) максимальная дальность поражения ЗУР реально ограничивается радиогоризонтом и не превышает 20...25 км."

+0.00 / 0

АУ

	AndreyV1970 ( Слушатель )
	27 май 2008 18:28:03

Именно то о чём я спрашивал.
Вполне исчерпывающий ответ.
Спасибо.
+1

+0.00 / 0

АУ

	BlackShark ( Эксперт )
	27 май 2008 23:32:52

Цитата: тимбервольф от 27.05.2008 17:52:32

Фигня написана. Про какой РГ аффтар толкует? Он вышки в КСпНе хоть раз видел? На них СНРки обычно и низковысотники торчат.... и сама машина торчит на горке, если там есть...

На каком основании аффтар решил, что при массированном налете применение ракет большой дальности нереально? А вообще-то,в С-400 для решения всех этих задач есть ЗУР с дальностью 40-50, 120-135, 200-240 и 420+ км... :)

Кстати, а применение ОСНОВНОГО средства военного времени для отражения массовых налетов как раз на большую дальность и осуществляется...

Я про ядерные "конусники", про Светлое Будущее Человечества.... СБЧ

"-Товарищ полковник, ну как я Вам этот городок двумя дивизионами С-300ПС, ротой ртв и полком Су-27 прикрою от массовых налетов с 3х направлений да при таком-то рельефе? Ну дайте хоть 2-3 СБЧ?

-Товарищ курсант, со спецБЧ любой м-к задачу решит, "дунул" в одну сторону - и нету атакующей волны с одного направления... "дунул" в другую - тоже... А мне не м-к, мне будущий Офицер нужен!" (с)из воспоминаний о "бурсе", не моих, я ж не ПВОшник... :D

+0.00 / 0

АУ

	iStalker1 ( Слушатель )
	27 май 2008 23:43:48

Цитата: BlackShark от 27.05.2008 23:32:52

Жостко как все у вас, товарищ БШ

Дунул раз, дунул двас, и 180 рапторов гниют в болотах Белоруссии

Кстати, впервые услышал про Спец-БЧ... Вы уверены что это не ДСП инфо?

+0.00 / 0

АУ

	BlackShark ( Эксперт )
	28 май 2008 01:09:14

Цитата: iStalker от 27.05.2008 23:43:48

Здрасьте... Наличие СБЧ на ЗРК - не тайна. А вот их ТТХ....

+0.00 / 0

АУ

	BlackShark ( Эксперт )
	27 май 2008 23:20:39

Цитата: AndreyV от 27.05.2008 16:23:56

Вовсе не обязательно. У Р-77ПД (160км дальность) ограничения на перегрузку поражаемой цели чуть ли не выше, чем у простой Р-77.

У перспективной УРВВ сверхбольшой дальности (боле 400км) КС-172 - то же, до 12-13G

И таких истребителей, которые на 12-13 "же" крутиться могут, попросту не бывает. Точнее, тот же Су-27, и выдержит, а вот летчик - нет. Уникумы бывают, но они и бьются обычно. Как Апакидзе... :( Грустный

Цитата
Если это так, то возникает вопрос о ценности и эффективности таких комплексов как С-300\400 для ПВО вообще. Сомнительно что летящий по инерции телеграфный столб имеет характеристики лучше того же Сперроу. Тогда область их применения сокращается до перехвата самолетов ДА(АВАКС, бомберы, заправщики и т.д.) и баллистические цели.

От летящей на 200км ЗУР 48Н6Е2 ЗРС С-300ПМ2 уйти по маневренности не получится, у ней перегрузка поражаемый целей опять же выше возможностей самолета. И у С-400 тоже...

Цитата

Принимая во внимание что бомбер не сунется, отстреляется вне зоны, АВАКС сволить на предельной дальности в условиях активного РЭБ, без внешнего целеуказания тоже тоже затея ещё та. Что получаем в сухом остатке - работу по баллистике да зону контроля...
А стоит ли тогда париться с самими ракетами?????

АВАКС уже валили. С-200В в Сирии. На максимальную дальность. С-200 эти помехи... как и Буку, кстати... полуактивное наведение рулит однозначно.

+0.00 / 0

АУ

<< Тред №37158

Тред №37160 >>