Украина и украинско-российские отношения
207,231,398
349,574
|
zz ( Слушатель ) |
| 31 май 2008 23:35:27 |
Тред №37485
новая дискуссия Дискуссия 311Цитата: SonOfTheSun
1. Украина была субъектом международных отношений
2. ее тащат в НАТО не мытьем, так катаньем.
3. Так ведь рано или поздно дойдет до раздела Украины,а оно нам надо?
4. Ежели есть еще кто-то, так ради бога! Только вот кто?
1. Субъективность - роскошь!
Украине, как и подавляющему большинству территорий, - недоступная. Вы вспомните, украина лепилась, как нейтральная безьядерная территория! Гарантами выступали Россия и США. Именно в статусе нейтральной территории она могла бы оставаться "нейтральной" при очень грамотной политике.
Условно, конечно, поскольку и нейтралитет - роскошь!
2. Но времена изменились...
США отбросили даже теоретическую мысль, точнее - сняли маску, о возможном нейтралитете в том числе и украины, приступив к переносу своей инфраструктуры поближе к России, которая даже в те годы субъективностью обладала!
Понимая все это, Кучма вертелся, как уж на сковороде, стараясь сохранить не нужный уже пиндосцам нейтралитет и тем самым выпал из игры.
Пиндосцы это тоже понимали, потому и нашли "своих сукиных сынов".
3. Украина - изначально разделена. То, что ты называешь украиной, - это Украинская ССР. До Украинской ССР были Малороссия, Новороссия, Крым, Галиция...
Поэтому, главная задача для киевского руководства, вставшая на повестку дня в связи с появлением украины - восстановить единство того, что изначально обособлено и было спаяно в единый элемент в контексте Империи.
Имела украина на это ресурс?
Нет, не имела, потому Россия и подпитывала ее.
Нейтральный статус, который и тот не каждому дан, для украины бандеровцы не пожелали.
Потому подобные украине территории - виртуальные государства!
Пиндосцы на практике реализуют принцип: любое государство - виртуально!
На месте Чехословакии - Чехия и отдельно Словакия.
На месте Югославии - Сербия и Черногория, Македония, Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина.
На месте Сербии и Черногории - Сербия и отдельно Черногория.
На месте Сербии - Сербия и отдельно Косово.
После этого, можно переходить и к самой Европе:
Испании, Италии, Франции, Великобритании, Германии.
В качестве анастезии использовали генетическую ненависть европейцев к славянам.
Теперь задайтесь следующими вопросами:
нужно ли Европе славянское государство с население более 40 миллионов с развитой промышленностью?
нужно ли США славянское государство с население более 40 миллионов с развитой промышленностью?
Тут возникает следующий интересный вопрос: почему сербов мочат с такой яростью?
На мой взгляд, потому, что они обладают исторически ярко выраженным имперским сознанием, стремлением к экспансии, опытом, религиозны.
Думаю, хохлам да и полякам тоже было бы интересно поразмышлять над этим вопросом
4. А от украины УЖЕ ничего не зависит.
Отредактировано: zz - 01 июн 2008 03:53:17
ОТВЕТЫ (10)
|
|
Ivor ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 03:59:44 |
Цитата: zz от 31.05.2008 23:35:27
Тут кажется про пещерный национализм упоминали. Не оно?
Нет никакой ненависти европейцев к славянам. Есть страх перед огромной Евразией (точнее Азией, потому что "Евр-" как раз и боится). Посмотрите на карту - европейцы боятся всего, что находится к востоку от Европейского полуострова. Восточные склоны Карпат - ещё Европа, а дальше - "Дикая Степь" или "Страшная Тайга". Будь на месте русских какие-нибудь кельты - боялись бы и ненавидели их.
|
|
zz ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 04:06:05 |
Цитата: Ivor от 01.06.2008 03:59:44
А Вы зайдите на "Росбалт", - там поиск работает - и поищите высказывания Генеральши, она живет в Европе...
Поразмышляйте над тем, в каком свете освещались перечисленные события...
Почему постоянно обозначается связь между Россией и Сербией?
Никакой это не национализм, и уж тем более не пещерный.
Национализму придет время тогда, когда будут кроить непосредственно саму Европу.
Ему пришло время среди сербов, хорватов и пр., когда было принято решение о распиле Югославии.
Я высказал предположение того, кто и с какой целью ее, - ненависть, - взрастил. Уж больно глубоко копнули, - оттого и генетическая.
PS: Вы спрашивайте, если имеются неясные моменты.
К чему ярлыки навешивать...
|
|
SonOfTheSun ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 14:15:54 |
Цитата: zz от 31.05.2008 23:35:27
1. Субъектность есть там, где есть сам субъект, это отнюдь не прерогатива великих держав. Вот в Германии, например, или в Лихтенштейне
есть правительство, которое в условиях окружающей действительности и с учетом наличествующих ресурсов так или иначе государством правит. Субъектность есть. А у огромного ЕС с субъектностью проблемы, и дело зачастую стоит. Так вот, раньше Украина как-то осознанно управлялась, пусть обстоятельства сложны, а теперь украинская субъектность практически отсутствует, есть оранжоиды, есть голубые, есть Россия, США и европейские страны, а Украина стала всего лишь полем для их игры. Полем она была и раньше, но до оранжевого переворота Украинское государство было еще и игроком, пусть со слабыми картами.
2. Да, времена изменились. Не потому ли, чть Янукович завалил все дело, и власть взяли оранжевые? Будь на Украине нормальное стабильное правительство, оно могло бы опереться на Россию, раз США так напирают.
3. Давайте все-таки на Вы, хорошо? То, что Украина собрана с миру по нитке и в ней сильны центробежные тенденции, это не новость. Но до ее раздела и проведения новых границ вроде пока не дошло, ведь так?
Что касается того 40-миллионного государства, то нужно ли оно было американцам раньше? Закрадывается такое подозрение, что беда в том, что нынешние украинские власти лаптем сделаны, вот и понесло стража демократии.
А что до виртуальности всего и вся - то кто знает, может быть, вся наша жизнь - чей-то дурной сон?
4. Надежда - мать дураков, что не мешает ей быть прекрасной любовницей смелых! ;)
|
|
zz ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 18:58:35 |
1. Вы ведь затронули тему субъективности в международных отношениях, помните? Думаю не ошибусь, если скажу, что в наше время, сейчас, на планете имеется не более 10 (десяти) государств, которые и определяют формат международных отношений. Остальные лишь строят свои международные отношения в заданном формате. Что отрадно, эта 10 и друг на друга стала чаще оглядываться, а не только тогда, когда самолеты разворачивают над атлантикой или десантов вводят.
2. А вот попытка на кого-то опереться - это и есть потеря, э... нейтралитета. Потому, и пилили самолеты, но в то же время и отдавали в Россию, что понимали это:кредо украины - и нашим и вашим. Потому и возникла идея с вашей ГТС, сразу убитая бандеровцами по приходу к власти, как антиамериканская: была найдена 3 точка притяжения - европа, поскольку пилили между Россией и европой.
3. Уважаемый, оно пришло, как только Эльцин положил на стол готовый текст соглашений в беловежской баньке. Вашему Кравчуку надо было ссылаться на жесточайший опохмел, но в баньку не ехать; а раз уж приехал и увидел перед собой бумагу - тут же ее и сожрать: эльцин, он клоунов любил, сильно не осерчал бы.
4. Оно нужно было тем, кто разваливал советский союз и американцам тут принадлежит далеко не главная роль. А после развала СССР пиндосцев в ивропах некому стало по рукам бить и - понеслась!
5. Это - поверхностный взгляд. Вы перечитайте мой предыдущий пост и поймете, что действия их вполне осмыслены и ведут к намеченному результату.
|
|
SonOfTheSun ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 20:32:52 |
Цитата: zz от 01.06.2008 18:58:35
Речь именно о субъектности, а не о полной свободе действий и абсолютном нейтралитете. Понятно, что Украина не на Луне находится, и буде там стабильное и адекватное правительство, ему пришлось бы действовать в существующей международной обстановке, с учетом имеющихся возможностей. Но в том-то и дело, что такого правительства, увы, просто нет.
Вот, к примеру, Польша в августе, и даже до середины сентября 39го, когда "в связи с фактическим прекращением существования польского правительства" были введены советские войска, была вполне себе субъектом международных отношений, и осознанно проводила свою политику. Другой вопрос об адекватности этой самой политики. Но как суьъект польское правительство существовало.
На Украине же этого субъекта сейчас просто нет. Нет такого правительства, которое отражало бы чайния большинства населения, либо могло бы это большинство подавить, и было бы способно проводить свою политику, договариваться и соблюдать договоренности, защищать интересы Украины как страны и украинского государства, лавируя между великими державами, и где-то опираясь на них. А есть президент, пришедший к власти в результате переворота и "третьего тура" выборов, парламент, выбранный после незаконного разгона предыдущего созыва, есть несколько группировок, борющихся за власть, и не способных эту власть взять, и население, разделенное на две почти равные части. :(
Возникает вопрос: а с кем, собственно, государству российскому поддерживать отношения? С кем договариваться, если сегодня у власти один, завтра другой, всяк начинает сразу разрывать все договоренности, перед выборами звонит или едет в Москву, уговаривая его поддержать, а после винит "руку Кремля" в том, что она, коварная, вмешивается во внутренние дела Нэзалэжной. >:(
Потому, собственно, и возникла у меня мысль: а что, если Кучма, к примеру, попробует вернуть себе власть? Или кто-то другой. Ведь у России по сути есть два пути: либо, если нормальное правительство появится, развивать отношения и договариваться, по возможности интегрируя Украину, связывая обязательствами. Либо Ураину делить, по принципу "да это вообще не государство". Последний варинт ИМХО менее предпочтителен, так как появится западная Украина, явно антиросиийская, и послушная США.
|
|
Comrade88 ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 21:03:59 |
Цитата: zz от 01.06.2008 18:58:35
самолеты пилили, потому что денех не было, чтобы такие штуки содержать. и России их отдали исключительно в счет погашения газовых долгов.
Цитата
В январе 1992 года Борис Ельцин принял решение о прекращении серийного выпуска Ту-160[8]. К этому времени было выпущено 35 самолётов[8][9]. В этом же году Россия в одностороннем порядке прекратила полёты своей стратегической авиации в удалённые регионы[10].
...
В 1998 году Украина приступила к уничтожению принадлежавших ей стратегических бомбардировщиков на выделенные США по программе Нанна-Лугара средства.
В 1999—2000 гг. была достигнута договоренность, по которой Украина передала России восемь Ту-160 и три Ту-95 взамен на списание части долга по закупкам газа. Оставшиеся на Украине Ту-160 были уничтожены, кроме одной машины, которая приведена в небоеспособное состояние и находится в Полтавском музее авиации и космонавтики.
|
|
zz ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 21:07:27 |
Цитата: Comrade88 от 01.06.2008 21:03:59
Камрад, я же Вас просил лозунги не двигать...
Я и сам их толкать умею