Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?
600,940 4,219
 

  tot to ( Слушатель )
29 дек 2011 12:41:45

Тред №376151

новая дискуссия Дискуссия  565

Цитата: revz
Ещё бы..... И открою вам маленький секрет, так оно и будет.
Почему такое пессимистичное отношение к науке? Процесс познания не знает границ.
ЦитатаВообще-то Бог тут не причём. Это зависит от самого человека.
Если тебе что-то не нравится, и ты можешь это изменить - меняй!
Если тебе что-то не нравится, и ты не можешь это изменить - ничего другого и не остаётся как перетерпеть.
Причём здесь Бог?
Придёт время, сами узнаете. Я не стану навязывать Вам свой личный опыт.
Цитата И если Бог личность, то какого он пола? Познать не логичное, "очень сложно".
Пол есть, например, у насекомых, но это не значит, что они личности, т.к. пол не личностная характеристика. Личность характеризуется иными параметрами.
Личность -  это, прежде всего, носитель индивидуального начала
Отредактировано: tot to - 29 дек 2011 14:24:38
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (46)
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
29 дек 2011 13:01:54


Индивидуальное -- значит, отделённое от чего-то. Бог от чего-то отделён?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  tot to ( Слушатель )
29 дек 2011 14:29:06
Индивид, индивидуальность (лат. individum - неделимый) - понятия, используемые, как правило, для описания и отображения разнообразных ипостасей бытия личности.
http://voluntary.ru/…E%D1%D2%DC
Индивидуальность - отличительная особенность какого-либо существа или предмета, свойственная ему одному между всеми и делающая его тем, чем он есть.
Соловьев В. Толковый словарь по философии
Индивидуальность в самом широком смысле — отличительная особенность какого-либо существа или предмета, свойственная ему одному между всеми и делающая его тем, чем он есть.
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - 1890-1907
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
29 дек 2011 14:51:26


Ну и? Отличительная особенность -- то есть отличает его от чего-то другого. То есть есть бог, а есть нечто, что им не является, то, что от него отделено и от чего, соответственно, отделён он сам.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
29 дек 2011 14:58:28
Теперь понятно. Во Вселенной Бог один, и всё остальное во Вселенной Богом не является.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  bjaka_max ( Слушатель )
01 янв 2012 09:48:28

Гипотеза существования бога критерию научности не соостветствует. Тому самому, который фальсифицируемость. Так что неа, никогда не будет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  чебуратор ( Слушатель )
01 янв 2012 12:06:26

Шокированный что ето за таинственный критерий, которому не соответствует гипотеза Бога?
А гипотеза несуществования Бога критерию научности соответствует?
Идея Бога недоказуема и неопровержима наукой. Бог - это абсолютная истина, которая достижима лишь в процессе бесконечного познания.
Почитайте какой-нибудь  учебник по марксистско-ленинской философии.
Человечество самостоятельно не сможет достичь абсолютной истины, у нас нет столько времени.
Поэтому, каждый человек делает индивидуальный выбор:
1)принимает абсолютную истину верой,
или
2)умирает дураком, с гордо поднятой головой и презрительной усмешкой на лице.

П.С. 2 tot to.
ИМХО: Бог не находится  в какой-либо части наблюдаемой нами Вселенной.
Наша материальная Вселенная для Него виртуальный мир, который Он творит и поддерживает каждое мгновенье.
У кого-то из святых встретил фразу: "Если Бог на секунду забудет о мире, мир исчезнет"
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
01 янв 2012 17:43:21

Обычный критерий Поппера. (в гугле вас надеюсь не забанили?)

Вы будете смеяться, но таки да, соответствуетУлыбающийся. Хотя критерий приходится брать в расширенном виде.

А тут мы приходим к Гёделевской теореме о неполноте, которую упрощённо можно сформулировать, в виде: в любой непротиворечивой формальной системе есть парадоксы. Идея бога это именно такой парадокс и есть. В частности идея существования всемогущества сама по себе является парадоксом.

Вы вот когда такую чушь пишете, вы хоть немного краснеете?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
09 янв 2012 13:56:04
Как одна из версий годится, но мне ближе та, которая трактует разбегание галактик от условного центра, как промысел Божий, а самого Бога помещает в этот условный центр.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
10 янв 2012 10:20:04

Так у вас бог получается, за пределами вселенной. Тоесть его нет... Ну в нашей вселенной по крайней мере.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
10 янв 2012 14:59:40
Т.е. Вы считаете, что условная точка, равноудалённая от разбегающихся галактик находится вне пределов Вселенной.
А обосновать такую гипотезу можете?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
10 янв 2012 15:33:44

Ну то что галактики разбегаются от нас со скоростью пропорциональной расстоянию, но никак независящей от направления, вас ни на какие мысли не наводит? А если попытаться отбросить заведомо глупую мысль, что большой взрыв произошёл в нашей галактике (ну хотя бы исходя из того, что таких спиральных галактик навалом на небе)? Одна из современных космологических концепций рассматривает вселенную как 11 мерную n-брану описываемую пространством Калаби-Яу, а всё вещество вселенной это только "рябь" на её "поверхности". Для упрощения в качестве модели можно рассматривать сферу, только поверхность сферы двумерная, а вселенная 11- мерная, и 7 измерений скомпактифицированы к планковским размерам. Сфера раздувается, галактики  "нарисованные" на её поверхности - разбегаются, центр лежит вне сферы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
10 янв 2012 17:06:36
Наводит, но только не на то, что центр, равноудалённый от разбегающихся галактик находится за пределами Вселенной.
ЦитатаА если попытаться отбросить заведомо глупую мысль, что большой взрыв произошёл в нашей галактике (ну хотя бы исходя из того, что таких спиральных галактик навалом на небе)?
А шо есть такие индивиды, шо центр бв помещают в нашу галактику? Так то, наверно, злокозненные кащениты али террористы.
ЦитатаОдна из современных космологических концепций рассматривает вселенную как 11 мерную n-брану описываемую пространством Калаби-Яу, а всё вещество вселенной это только "рябь" на её "поверхности". Для упрощения в качестве модели можно рассматривать сферу, только поверхность сферы двумерная, а вселенная 11- мерная, и 7 измерений скомпактифицированы к планковским размерам. Сфера раздувается, галактики  "нарисованные" на её поверхности - разбегаются, центр лежит вне сферы.

Занятная гипотеза. И чё, она как-то подтверждается тем, что науке известно о реликтовом излучении?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
11 янв 2012 00:25:40

Предложите своё объяснение? Почему чем дальше тем быстрее? И почему во все стороны одинаково?

Ну реликтовое излучение вполне в неё вписывается.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
11 янв 2012 09:44:33
Свою космологию? Спасибо, конечно, но у меня нет обладания знаниями недоступными науке, которые бы позволили мне создать свою собственную теорию существования Вселенной.
ЦитатаПочему чем дальше тем быстрее?
У науки пока нет ответа на этот вопрос. Если обращаться к Изначальной Традиции, то следует признать, что нам выпала доля жить в тот период существования Вселенной, когда она расширяется со скоростью в 73.8 километров в секунду на каждые 3.26 миллионов световых лет, плюс-минус 2.4 километров, согласно исследованию, опубликованному в Astrophysical Journal. Что до ускорения, то не факт, что оно будет нарастать. В Изначальной Традиции утверждается, что наступит эпоха "сжатия" Вселенной. Сами понимаете, что доказательств этому тезису нет.
ЦитатаИ почему во все стороны одинаково?
Есть научные версии, пытающиеся объяснять процесс расширения Вселенной, но пока нет убедительной теории.
ЦитатаНу реликтовое излучение вполне в неё вписывается.
Весьма спорный тезис, но ветка не о теории бран и "бв", поэтому не буду полемизировать в этом направлении.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
11 янв 2012 10:57:31


А это что, не космология разве? Нет желания свою космологию с реальностью то как-то соотнести? Я вот только и предлагаю это сделать.

У науки вообще нет Ответов, гипотезы и модели только. Которые к тому же время от времени признаются неточными, и создаются новые.

Будет ли расширение вселенной продолжаться вечно, или сменится сжатием зависит от массы вселенной.

Тема ветки конечно "Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?", но что нам мешает обсудить вопрос "Что есть Бог, если его нет?"? Вопрос то интересный. Вообще М-теория это развитие теории струн, которую тут обсуждали недавно кажется.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
11 янв 2012 11:48:17
Я выбираю из научных версий, ту, что мне ближе. Для того, чтобы создать свою новую теорию космологии, надо обладать знанием или пониманием того, что не имеют другие люди.
ЦитатаУ науки вообще нет Ответов, гипотезы и модели только. Которые к тому же время от времени признаются неточными, и создаются новые.
В отношении обсуждаемой проблемы, дело так и обстоит, но не будем этот пример проецировать на всё научное знание.
ЦитатаБудет ли расширение вселенной продолжаться вечно, или сменится сжатием зависит от массы вселенной.

"Если Вселенная конечна в пространстве (чего наука не знает) и космологический принцип не применяется, а скорость расширения не превышает скорость убегания, то совместное гравитационное притяжение всей её материи в конце концов заставит её сжиматься".
ЦитатаТема ветки конечно "Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?", но что нам мешает обсудить вопрос "Что есть Бог, если его нет?"? Вопрос то интересный. Вообще М-теория это развитие теории струн, которую тут обсуждали недавно кажется.

Теория струн скорее подверждает наличие Бога, чем отрицает.
Теорию бран, тоже можно рассматривать, как попытку описать Вселенную созданную Богом, но при этом Создатель попадает в "удивительное" положение, которое пытались сформулировать Вы, а сама теория опирается на теорию "бв", которая имеет не только странное название, но и много спорных тезисов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
11 янв 2012 12:26:38

Ну не знаю, идею о том, что господь бог сидит в том месте от куда галактики разбегаются я впервые от вас услышал. Есть в ней несколько подкупающая наивность, но по сути это конечно рассуждение о ангелах на конце иглы. Просто мне захотелось приблизить вашу концепцию к современным космологическим представлениям. На самом деле вообще попытки воспользоваться научными методами для обоснования религии обречены на неудачу. Наука вопросами веры не занимается. С другой стороны, с точки зрения религии ваши идеи тоже ересь.

Нет это именно характеристика научного знания. Собственно бедняга Поппер которого я вынужден через страницу упоминать, и сформулировал это в явном виде. Научное знание ДОЛЖНО иметь возможность опровержения для того, что бы считаться научным. В результате во всех естественных науках есть периоды когда одна господствующая модель описывающая явления, сменяется другой описывающей это явление более точно.

скорость расширения не превышает скорость убегания? Если массы вселенной достаточно, что бы преодолеть скорость разбегания, то сожмётся, если недостаточно то вселенная будет расширятся бесконечно постепенно остывая. Это как 2 космическая скорость, если скорости достаточно то ракета улетит от земли, если масса земли была бы больше то ракета бы на неё упала при той-же скорости. Скорость разбегания галактик известна. А с массой вселенной есть вопросы.

Как минимум теория струн прекрасно без бога обходится.

Теория струн сейчас как таковая сейчас в чистом виде не существует. Описание вселенной могут давать только колеблющиеся браны.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
11 янв 2012 12:56:27
В таком понимании, действительно есть наивность.
ЦитатаПросто мне захотелось приблизить вашу концепцию к современным космологическим представлениям. На самом деле вообще попытки воспользоваться научными методами для обоснования религии обречены на неудачу. Наука вопросами веры не занимается. С другой стороны, с точки зрения религии ваши идеи тоже ересь.
У меня нет попыток научными открытиями укрепить какой-либо религиозный культ.
Имхо, меня научные открытия укрепляют в вере в Творца, т.к. объясняют Его творение.
Наука психология занимается изучением веры человека во что-либо.
Т.е. Вы решаете кто еретик, а кто нет?
ЦитатаНет это именно характеристика научного знания. Собственно бедняга Поппер которого я вынужден через страницу упоминать, и сформулировал это в явном виде. Научное знание ДОЛЖНО иметь возможность опровержения для того, что бы считаться научным. В результате во всех естественных науках есть периоды когда одна господствующая модель описывающая явления, сменяется другой описывающей это явление более точно.
Т.е. 2х2=4 со временем станет более точным?
ЦитатаОписание вселенной могут давать только колеблющиеся браны.

Всего лишь версия.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
11 янв 2012 13:24:19
Улыбающийся По вашему скромному мнению, оно конечно вас может укреплять в чём угодно.

Но не изучением вопроса существования бога.

Да боже упаси. Но в общем-то на мой взгляд отказ от прямолинейного следования священным книгам, делает вас еретиком.
Улыбающийся Да давно уже 2х2 может быть и не равно 4, например если в троичной системе перемножить, то 2х2=11...Подмигивающий При некоторых граничных условиях (которые вы не задали к слову) да, 2х2=4, но наука то как раз и забирается за их пределы.

В науке всё вообще всего лишь версии.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
11 янв 2012 14:32:06

Что-то путаете, то какая-то "наука" (по мне это не меньшая виртуальность, чем "подлинное христианство" или "изначальный буддизм" ) за "чистоту" которой борятся постпопперианцы ( тут неплохая подборка, если интересно http://www.philosoph…F_SCIENCE/ ), а то конкретно-историческое явление Сциентизма, которое вполне себе тянет на вариант "учения" в стиле Агностический атеизм, в котором современные идеологии ( кстати и марксизм и либерализм в этом солидарны) ищут легитимацию только теперь уже в форме "научной обоснованности", а не "божественной милости/провидению/промыслу", как это делали их средневековые сотоварищи  :) .
Что вообще-то в идеологическом плане приближает Сциентизм к религиозному учению на службе власть придержащих с той разницей что отсутствует в нём персональная сотериологическая перспектива, а это один из столпов религиозного мировоззрения в любой религии спасения.
Так что ничего удивительно в попытках "научного обоснования" с психологической точки зрения нет - одна и та же матрица мышления ищущего "утешение" в неком наборе "финальных истин", которые с неизбежностью оказываются "догматами веры", которые исторически облекались в разные концептуальные и символические одежды (как правило религиозного свойства) в зависимости от смены моды в мэйнстримовом дискурсе.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
11 янв 2012 14:32:20
Ересь - сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению или выделение из состава церкви новой общины.
В догматах учения нет ни слова о условном центре Вселенной и реликтовом излучении, так, что отклонятся мне не от чего.
"Прямолинейное следование священным книгам" - это что-то новое.
ЦитатаДа давно уже 2х2 может быть и не равно 4, например если в троичной системе перемножить, то 2х2=11...Подмигивающий
Наконец-то Вы дали точный ответ, много объясняющий в Вашем восприятии мира.Строит глазки
Цитата.В науке всё вообще всего лишь версии.
Версия (позднелат. versio – оборот, от лат. verto – поворачиваю, превращаю) – один из вариантов сообщения об одном и том же факте или его истолкования; сообщение о факте, содержащее отклонения от к.-л. др. сообщения о том же факте, принимаемом за основное.
Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
12 янв 2012 07:53:43

Цитата
1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.] 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвертый.


Согласно христианским канонам, библия это прямое слово божье, если вы не знали. А при описанных событиях реликтовому излучению взяться неоткуда.

Ну вот охота вам себя дурачком выставлять. Ну наверное человек заявляющий 2х2=11, знает о чём говоритПодмигивающий. Вы про системы счисления слышали? Если нет, то просвещайтесь Троичная система счисления
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
12 янв 2012 10:59:14
Библия - собрание священных текстов христиан, состоящее из Ветхого и Нового Завета.
Ветхий Завет (Танах) является священным текстом иудеев.
Тексты ВЗ и НЗ канонизированны в иудаизме (Танах) и христианстве в качестве Священного Писания.
Если Вы решитесь посмотреть список текстов входящих в ВЗ и НЗ, то увидите, что их авторство приписывается конкретным людям, а вовсе не Богу.
Фраза "Библия - Слово Божье" является спорной конструкцией, принадлежащей к категории образных сравнений, т.к. Слово Бога было изначальным этапом творения (см. ап. Иоанна). Поэтому проекция "Библия - была изначальным этапом с которого началось творение Бога", представляется некорректной.
Вот ссылка на источник названный  "Библия - Слово Божье" и можете ознакомится со списком писаний, а потом нагуглить их авторство.
http://ihtys.narod.ru/
Предложенный Вами ветхозаветный текст трудно адаптировать к научному знанию о Вселенной, т.к. непонятна терминалогия, использованная при его составлении.
Что имели в виду авторы текста под выделенными словами "В начале сотворил Бог небо и землю", узнать не является возможным.
Поэтому говорить, где в этом тексте может быть зашифрована весть о ри и есть ли о нём сообщения - нет смысла.
ЦитатаНу вот охота вам себя дурачком выставлять. Ну наверное человек заявляющий 2х2=11, знает о чём говоритПодмигивающий. Вы про системы счисления слышали? Если нет, то просвещайтесь Троичная система счисления

Когда заканчивается адекватная аргументация, отдельные индивиды переходят на оскорбления в адрес оппонента.
Жаль, что Вы перешли на такую форму обоснования своих взглядов, но что есть, то есть.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
12 янв 2012 11:10:23

Вы же кажется православный, вот слова апостола, основателя вашей религии.
2Пет.1:19-21
ЦитатаИ притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,  зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.  Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.



Я боюсь, вы первый начали, а вам всего-то надо было согласится с истиной, что 2х2 может быть и не равно 4... Но вам захотелось меня уколоть. А я то не христианин, у меня заповеди заставляющей щёки подставлять нетПодмигивающий.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
12 янв 2012 12:43:15
Между пророчеством и приписыванием текста ВЗ и НЗ непосредственно вербальному сообщению Бога, есть некоторая разница, которая мне представляется существенной. Тем паче, что по признаниям библейских пророков, они пророчествовали благодаря содействию Ангелов, а между Богом и Его Ангелами, тоже есть некоторая разница, которая важна мне, как православному.

"Дураком" я Вас не называл, а то, что 2х2=4 не такая уж и сакральная тайна, более того это разговорный трюизм, обозначающий доступную всем истину.
Человек предлагающий на пользовательской ветке, считать, что 2х2=11, по крайней мере, обладает очень оригинальным взглядом на реальность.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
12 янв 2012 13:07:15

Ну ладно вы библию не знаете, но читать то умеете наверное! "никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою" . Вам адаптировать для младшего детсадовского возраста фразу? Легко: В Писании человек ничего по своей воле написать не может. Там только слово божье. Слушайте, ну нельзя же быть таким необразованным, это же одна из основ ВАШЕЙ религии. Ну сходите в церковь, чтоли у батюшки спросите...

А по ссылке я так понимаю вы пройти не смогли... понятно... Ну просто примите что ли как заповедьУлыбающийся. 2х2 не всегда равно 4, можете считать, что это вам голос из горящего куста сказал. Раньше такие вещи прокатывалиУлыбающийся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  barracuda1 ( Слушатель )
12 янв 2012 13:19:44
Я больше скажу, в 4-м классе (4 года назад) моя дочь проходила это, не только с троичным исчислением - с любым!
Ей, "2х2 не всегда равно 4" не кажется страннымУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to
12 янв 2012, 15:42:28
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex05 ( Слушатель )
12 янв 2012 14:08:48


Извините, что влезаю в ваш спор. Но буквально пару мыслей.
Если бы перед уважаемым bjaka_max стояла задача донести "Пророческое слово" (с позиций верующего конечно) до всех обывателей жителей земли пару тысячелетий назад, то его попытка рассказать о зарождении вселенной, об устойстве мира отличалась от того же Ветхого Завета например, куда как более туманными и совершенно не точными формулировками. Ведь не стал же бы он рассуждать о "струнных теориях" о "многомерности пространства", об "относительности времени" перед бесконечно далекими от подобных знаний людьми. Скорее всего его рассказ о возникновении пространства и материи, в лучшем случае звучал бы: "В начале сотворил Бог небо и землю"
Нам не надо забывать о том, что Слово Божье обращено не к избранным, а ко всем людям. В том числе к совершенно безграмотным и к не самым сообразительным. И эта функция, Священным Писанием выполняется тысячелетиями.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
12 янв 2012 15:04:50

Я как бы не очень понял вашу точку зрения, но на всякий случай возражаюУлыбающийся. Да, в ветхом завете слишком много конкретики. Эта конкретика совершенно с современной космогонией не совпадает. Для сравнения могу привести греков, у них заметно ближе к современной точке зрения

ЦитатаВначале существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни мира. Все возникло из безграничного Хаоса - весь мир и бессмертные боги. Из Хаоса произошла и богиня Земля - Гея. Широко раскинулась она, могучая, дающая жизнь всему, что живет и растет на ней. Далеко же под Землей, так далеко, как далеко от нас необъятное, светлое небо, в неизмеримой глубине родился мрачный Тартар - ужасная бездна, полная вечной тьмы. Из Хаоса, источника жизни, родилась и могучая сила, все оживляющая Любовь - Эрос. Начал создаваться мир. Безграничный Хаос породил Вечный Мрак - Эреб и темную Ночь - Нюкту. А от Ночи и Мрака произошли вечный Свет - Эфир и радостный светлый День - Гемера. Свет разлился по миру, и стали сменять друг друга ночь и день.

Могучая, благодатная Земля породила беспредельное голубое Небо - Урана, и раскинулось Небо над Землей. Гордо поднялись к нему высокие Горы, рожденные Землей, и широко разлилось вечно шумящее Море.

Матерью-Землей рождены Небо, Горы и Море, и нет у них отца.


хотя они и тёмные разумом язычникиУлыбающийся. Так шта признание современной космогонии с БВ и прочим вполне можно относить к язычествуУлыбающийся))))
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex05
14 янв 2012, 18:54:20
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to
12 янв 2012, 15:48:42
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сандр ( Слушатель )
11 янв 2012 00:14:16

Иди Ваня отсюда!
Иди сферы изучай, в пространстве калаби
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
11 янв 2012 00:41:56


Вы молодец, вы всем прекрасно демонстрируете к чему христоз головного мозга, пардон, межушного ганглия приводит.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сандр ( Слушатель )
11 янв 2012 01:49:13

Дарасик, я тебе могу тока продемонстрировать тока свой чл.н, тк Бога тебе фарисею демонстрировать не имеет смысла-не твоего ума дело.
Да и Христос говорил, что кто хочет слышать тот услышит, а ты, дарасик, умойся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Сандр ( Слушатель )
11 янв 2012 00:19:19

Я всем православным предлагаю называть этого господина "дарасик", помоему ничего обидного... Дарасики они и в африке дарасики
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
11 янв 2012 00:39:58

Цитата
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет * брату своему: `рака', подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.


Синедриону то уже того сдались? Местный синедрион это модераторы. Или слова сына божьего для вас звук пустой?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сандр ( Слушатель )
11 янв 2012 01:45:38

Не брат ты мне, гнида черножопая (с-ктото)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
11 янв 2012 09:36:46

Гнев

Блуд

Гордыня

Зависть?Улыбающийся))) Хотя и не угадали.

Вы там поди ещё и чревоугодничаете и сребролюбец небось? А-я-я-й... Ну вот как вам не стыдно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сандр ( Слушатель )
11 янв 2012 01:57:49
какое душепагубное заблуждение!
Прям беса веселишь, дарасик!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  tot to ( Слушатель )
11 янв 2012 09:46:35
Православным правильнее руководствоваться таким наставлением:
«Мудр ли и разумен кто из вас? Докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью.
Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину:
Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская». (Иаков.III.13-15.)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сандр ( Слушатель )
11 янв 2012 00:16:56

Иди, иди, а то снег башка попадет!
Иди отсюдова, максик-дарасик
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  tot to ( Слушатель )
09 янв 2012 13:53:02
Т.е. универсальные законы Вселенной по которым она создана Абсолютным Разумом, наука признаёт, а самого Творца никогда не признает?
По-моему, это нелогично и непоследовательно...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №376150
Тред №376152 >>