Тред №385522

Цитата: kerosene от 31.01.2012 07:44:23
А я что, спорю чтоли c этим? Я просто хочу сказать, что даже мощная эшелонированная система ПВО не является панацеей, так как видимость целей ограничена радиогоризонтом. И если у обороняющейся стороны нет истребительной авиации и ДРЛО, то ее ПВО или задавят или прорвут. Вопрос тут уже в привлекаемых для этого средствах и планируемом уровне потерь. Пиндосцы вон неслучайно планомерно накапливают количество крылатых ракет-иммитаторов MALD. Именно с их помощью они планируют вскрывать систему ПВО любого противника. В данном случае речь не о нас, так как мы ежели чего, то сразу ядрен-батоном по мусалу  :)

Вы делаете одну ошибку. Когда рассуждаете о "мощной эшелонированной системе ПВО", то почему то имеете в виду только одну, и к тому же изолированную компоненту системы, например ЗРВ. Для мощной эшелонированной системы ПВО нет радиогоризонта как такового. Он есть для той самой одной изолированной компоненты. Не надо накладывать на систему ваших умозрительных ограничений, как то отсутсвие ДРЛО и ИА. Тем паче роль ДРЛО могут выполнять и другие средства. Ровно в такой же степени не нужно ограничивать и средства прорыва ПВО (тем более, не надо бросаться словами о любом противнике). Те же самы МАЛДы ни разу не вундервафля. Прорвать только ими систему ПВО невозможно. Хорошо, что у вас хватило кругозора оговорить наш ядрен батон по мусалу. Уже это говорит, что и средства противодействия прорыву ПВО разноообразны и не ограничиваются прямому противостоянию одинокого ЗРК всей остальной авиации всего остального мира. Это вопросы комплексные и системные, если мы говорим о системе. И средства чрезвычайно разнообразны. Например, для того же Ирана, вопросы политического и экономического сотрудничества гораздо более важный фактор стойкости ПВО, чем запасы МАЛДов у его потенциального противника.
Война гораздо сложнее нашего понимания о ней. И побеждает в ней далеко не всегда тот, у кого прикид круче и мышца толще...