Были или нет американцы на Луне?
12,756,680 106,105
 

  all-per ( Слушатель )
20 фев 2012 09:14:55

Тред №392104

новая дискуссия Дискуссия  169

Прыжок в будущее
Схемы, графики и названия к фотографиям в отчетах Аполлонов имеют немного подозрительный вид.

Для примера одна такая для Аполлона-8 приведена ниже. Понятно, что такое аккуратное и точное размещение графики и текста возможно только при использовании компьютерной техники и программного обеспечения высокого уровня. Кроме того, если судить по качеству шрифта, не исключается, что эти схемы распечатывались на лазерном принтере. То есть данная схема была составлена в лучшем случае во второй половине 80-ых годов, а скорее даже в первой половине 90-ых годов, когда появились лазерные принтеры.

Но почему тогда эта схема присутствует в отчете Аполлон-8, на титульном листе которого указано «FEBRUARY 1969»? Откуда, спрашивается, в 1969 году взялась компьютерная техника такого уровня? Или же у НАСА были не только Сатурны и Аполлоны, но и машина времени вдобавок?

Это же самое касается графиков в отчетах. По сравнению с текстом и таблицами они имеют более поздний вид и судя по внешнему виду шрифта, отпечатаны на матричном принтере, то есть в лучшем случае во второй половине 80ых годов. Вероятнее же – в 90ых годах.
Кроме того, названия фотографий в отчетах отпечатаны не машинописным шрифтом типа Courier, а совсем другим. Примерно таким, как на схеме справа, что также говорит о более позднем включении этих фото в отчеты.

Такое стало возможным благодаря хитроумной нумерации страниц отчетов. Эта нумерация начинается заново в каждом новом разделе отчета.

Это очень удобно, потому что уже позволило и будет позволять в будущем по мере необходимости добавлять новые страницы отчетов, когда будут выясняться обстоятельства, не выявленные ранее.

В частности, схемы, графики и фото, подобные приведенной здесь, как раз вставлены в отчеты благодаря такой нумерации страниц. Видимо, непосредственно перед выкладкой отчетов о лунных миссиях на сайт НАСА.

Но не только отдельные фрагменты левые. Есть целые отчеты, левые от корки до корки.

Например, отчет Аполлона-15. Хотя на титульном листе стоит December 1971, дальнейший текст представляет смесь первоначального текста и последующих включений, набранных в MS Word и распечатанных на лазерном принтере.

Однако рекорд подделки поставлен планом Аполлона-11 (Apollo 11 Mission Operations Report). От первой до последней страницы он слеплен на компьютере и даже распечатан, видимо, на лазерном принтере. Тем приятнее выглядят на странице с нижним колонтитулом «6/24/69 Page 7» даты возле подписей ответственных лиц. Они написаны от руки: 26 июня 1969г. А грозная надпись «FOR INTERNAL USE ONLY» на титульном листе потрясает до кончиков волос.

Короче говоря, отчет Аполлона-15 и план Аполлона-11 составлены в середине 90ых годов. С целью закинуть их на сайт НАСА.

Но как оказалось, даже монширинный шрифт типа Courier, которым набран текст отчетов и который производит впечатление машинописного, вовсе не гарантия, что эти отчеты составлялись в 1968 – 1972 годах. В отчетах можно найти немало страниц, которые можно назвать коллажными. Текст написан моноширинным шрифтом, похожим на машинописный Courier. Он призван произвести на читателя впечатление древности отчета. Но при этом на этой же странице могут быть схемы, которые оформлены совсем другим шрифтом. И этот шрифт не имеет ничего общего с машинописным.

Образчик такой коллажной страницы 6-13 из отчета Аполлона-8: текст слева набран шрифтом типа Courier, текст вокруг рисунка справа уже совсем другой.

Понятно, что эта страница была набрана с применением компьютерной техники и задним числом вставлена в отчет. Но это в лучшем случае вставлена. В худшем же весь отчет может быть компьютерного набора, то есть конца 80ых – начала 90ых годов сотворения.

А что отчеты полностью могут быть компьютерного происхождения, говорит следующий факт.

Даже те страницы отчетов, где есть только текст, набранный шрифтом типа Courier, и нет никаких графиков, схем, фото и коллажных вещей, тоже содержат нечто такое, что не позволяет считать эти страницы напечатанными в конце 60-ых – начале 70-ых годов. Вот три фрагмента из отчетов Аполлона-7 и Аполлона-8, то есть пионеров американской лунной программы.

Фрагмент стр.1-1 из отчета Аполлона-7:

Фрагмент стр.1-2 из отчета Аполлона-8:

Фрагмент стр.6-26 из отчета Аполлона-8:

В этих фрагментах есть четыре словосочетания, которые набраны курсивом. Причем курсивные буквы идут линейка в линейку с буквами в строке выше и ниже. Это говорит, что данные слова не вписаны от руки, а набраны тем же моноширинным шрифтом типа Courier, но только курсивом, в редакторе типа нашего Лексикона. После чего текст распечатан на матричном принтере.

Курсивный шрифт вовсе не случаен. Ведь им написаны названия авианосцев, которые входили в состав служб поиска приводняющихся «Аполлонов». А именно так – курсивом – традиционно принято писать названия кораблей военного флота США.

Правда, в отчетах других Аполлонов, напечатанных после Аполлона-8, курсивного шрифта в тексте нет. Видимо, горе-конспираторы из НАСа спохватились, что курсивный шрифт – это слшиком круто для отчетов, якобы набранных на пишущей машинке якобы в 1968-1972 годах.
Отредактировано: all-per - 20 фев 2012 09:24:36
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  EV... ( Слушатель )
20 фев 2012 15:37:24


Для начала рекомендую проверить как написано слово "was" в разных отрывках ваших скринов. К Вашему сожелению принтер не может так врать. это более соответствует печатной машинке. По вопросу графиков и иллюстраций. Если бы Вы чертили бы по 30 листов А1 в семестр, то рукописный печатный шрифт не был бы чем-то запредельным. Единственный спрособ доказать что это компьютер - это рассмотреть наличие кернинга в набранном тексте. Его отсутствие ни  о чем не говорит, на компе его можно отключить, а на машинке его нет как класса.


ЗЫ. Лично я считаю что амеры не были на луне. Но реальных доказательств пока не вижу
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BomBarDir ( Слушатель )
20 фев 2012 23:58:08


Если не видишь, то почему считаешь, что не были...Стереотип или опроверги убедили?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  EV... ( Слушатель )
21 фев 2012 03:05:21


C американцами на луне - парадоксальная ситуация. Сколько я общался с косманавтами, ребята говорят что были.  На данной ветке мне тоже пока сторона защитников более понятна и внятна. У апровергателей к сожелению в большинстве своем только свои измышления, например 3 страницы про прыжки в 2 метра. Кто-то брякнул 2 МЕТРА и они должны были прыгать. взяли бы и посчитали - чисто физически более чем на 1 метр подпрыгнуть невозможно в той ситуации. Да для красного словца было сказано, его спросили рассказать что-нибудь интересное, например: а как там с такой малой силой тяжести вот он и брякнул. Самое интересное, что даже если все снято в павильоне это не доказывает что их там не было! Гагарин тоже 2 раза из аппарата вылезал, сначала сам, потом на камеру. И пока официальная мировая версия - "были", для доказательства обмана - только полет на луну.

А теперь мои сомнения о полете.
1 У меня  нет сомнений что съемки были также и павильонные, но это, повторюсь, ничего не решает.
2 Ракета: успешные и неуспешные запуски, технические характеристики, количество успешных экспедиций. (математика и теория вероятности грит что вероятность близка к нулю)
3 Что меня больше всего смущает так это временной интервал нахождения на луне. лунный модуль из картона а они по 3 суток там и еще по 3 выхода в космос. Тогда у нас каждый выход на весь золота был.
4 Действительно строго мое личное убеждение что технологически ни тогда ни сейчас такое количество успешных экспедиций одна страна вытянуть не могла. Как не могут повторить это сейчас.

Но это к делу не подошьешь. Так что считаю не были. Но допускаю с вероятностью 0,0001  что были

А посему я только читатель.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  OLeg K ( Слушатель )
21 фев 2012 07:05:48



Математика про первые 27 успешных запусков "Шаттлов" ничего не грит? А тем кто утверждает, что Сатурн "мало" испытывали, можно просто поглядеть на статистику догагаринских запусков КК "Восток"

15 мая 1960 года — был осуществлён запуск 1-го корабля-спутника. Упрощённый вариант корабля не имел тепловой защиты, систем жизнеобеспечения и приземления. Главной задачей запуска являлась проверка работы основных систем. Из-за неисправности в системе ориентации при включении тормозной двигательной установки корабль перешёл на более высокую орбиту, где и произошло отделение спускаемого аппарата.  Обломки были найдены посреди главной улицы в городке Манитэвак (Manitowoc), штат Висконсин, США.

28 июля 1960 года — выполнен запуск 2-го корабля-спутника, с подопытными животными на борту (собаки Чайка и Лисичка). Вследствие аварии ракеты-носителя корабль на орбиту не вышел.

19 августа 1960 года — состоялся первый полностью успешный запуск 3-го корабля-спутника «Спутник-5», подопытные животные (собаки Белка и Стрелка, мыши, насекомые), растения и другие биологические объекты успешно вернулись на Землю в спускаемом аппарате корабля.

1 декабря 1960 года — был выполнен запуск 4-го корабля-спутника, совершившего успешный орбитальный полёт. Однако, из-за аварии в работе тормозной двигательной установки и спуска в нерасчётном районе, спускаемый аппарат с собаками Пчёлка и Мушка был подорван.

22 декабря 1960 года — состоялся запуск 5-го корабля. Авария ракеты-носителя на позднем этапе запуска привела к аварийному отделению спускаемого аппарата с собаками Комета и Шутка, который совершил суборбитальный полёт и нормально приземлился.  Потом их долго искали в тайге. Можете посмотреть худ. фильм по этому поводу "Корабль пришельцев".

9 марта 1961 года — состоялся 1-й запуск модифицированного корабля ЗКА, разрабатываемого уже для полёта человека. На его борту находился манекен человека («Иван Иванович»), собака Чернушка и другие подопытные животные. Программа полёта была полностью выполнена.

25 марта 1961 года — выполнен ещё один — 2-й запуск модифицированного корабля ЗКА, с аналогичной программой полёта. Спускаемый аппарат с собакой Звёздочкой успешно приземлился, а манекен, в соответствии с планом полёта, был катапультирован. Запуск стал завершающей проверкой космического корабля перед полётом человека.

Имеем 3 из 7 успешных запусков. Гагарин фейк и "такого быть не может"?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  EV... ( Слушатель )
21 фев 2012 10:10:59


Я же говорю, что  просто читатель.

Но это же СССР в космос сначала все равно собака,  а уж потом человек. Не подскажите имя собаки или обезьяны что побывала на луне? Про дорогу в один конец я допускаю большую вероятность.

А можно нескромный вопрос? За трое суток на луне косманафты вылезали из скафандра? Интересует потому что это опятьже эволюционный скачек для всего оборудования начиная от ракеты (качественный рост забрасываемой массы) до самого модуля. Тоесть первый прорыв. это когда мы запускали гагарина штаты готовились только прыжку через стратосферу. тут мы успели быть первыми. За 8 лет они нас переплюнули на порядок. а Потом за 3года переплюнули сами себя еще на порядок. такими темпами пора на марсе колонию открывать. А они не верили в характеристики РД180, хотя характеристики ихнего сатурна даже круче. А беспилотный челенджер через еще почти 10 лет сделать не смогли. Так что максимум дорога в один конец. И одна нога если там и была, там и осталась.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  OLeg K ( Слушатель )
21 фев 2012 10:20:54


В космос у амов тоже шимпанзе летали, и не один. Первый был Хэм. И до А-11 были полеты Аполлонов. Почитайте хотя бы Вику для общего развития (если уж на Голованова не сподобились). А-10 даже Луну облетал.

Если бы полет был автоматический, то про зверье говорить можно, а так нафик оно нужно?  Посадка по программе в ручном режиме и для того, чтобы "собачку" сажать на Луну, требовалось бы полностью переделывать половину систем.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BomBarDir ( Слушатель )
22 фев 2012 00:40:37


Послушай, конечно можно сказать, что у тебя раздвоение личности и всё списать на психику ... Это самое простое объяснение, но совершенно неубедительное.
Но я думаю, что тут всё несколько сложнее. Ты, имхо, попал в сети тонкой демагогии и подброшенные тебе (с виду логически правильные, но на деле с нарушением логики) версии, считаешь своими.
Давай немного покопаемся в логике твоих сомнений ...
по п.2
Мой препод, по математике в институте, на лекциях с жаром говорил: "Если, кто-то вам будет забивать голову теорией вероятности, сразу спрашивайте может ли он считать матожидание! Всё остальное, математическая шелуха!"
Вот я и спрашиваю, так какое там матожидание по п.2 ? Про то, как оно посчитано пока говорить не будем.

По п3.
А что тебя смущает? Вот меня в твоём сомнении, смущает то, что у тебя отсутствует информация по ЛМ и его системам жизнеобеспечения. Голословное у тебя сомнение-то. Т..е. я ожидаю услышать: астронавты не могли там столько находиться, потому, что, ситема защиты не рассчитана на такую-то радиацию, бо она из картона такой-то марки, а он по результатам испытаний не обеспечивает требуемой защиты. Воды и воздуха им хватало на 5 часов, бо резервуары объёмом таким-то...Ну и прочие параметры в том же духе.
по п4.
Ну что это за пропагандистский лозунг? Какие к тому основания? Нужна куча цифири, доказывающая отсутствие у Пиндосов финансов, производственной и технологической базы, отсутствие фундаментальных научно - технических школ...ну и тому подобное...
А насчёт повторяемости...гы-гы ... А у них такая цель стоит? Или они настроены сильно прагматически?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  OLeg K ( Слушатель )
20 фев 2012 15:49:04


Дальше можно не обсуждать. Вы вообще много в архивах амовских документов видели?  Или по паре фотокопий способны определить "лазерный принтер"?Улыбающийся

Имха ламера она и есть имха ламера.  На отчеты Аполлонов, которых якобы в природе не было до инета, напропалую ссылаются у Шунейко в монографии «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики SATURN V Apollo», которая 1973 года издания.
  • +0.00 / 0
  • АУ