Тред №399764

Цитата: Хан от 09.03.2012 00:48:16
Эти решетки демонстрация попилинга и популизма.
НАТОвцы вместо разработки динамической брони пилят деньги на всяческие модернизации и красивые презентации.
А как дело доходит до отправки бронетехники в горячую точку, чтобы хоть как-то защититься от РПГ наваривают подобные решетки.
А как же... передовые технологии 40-х годов прошлого века!!!

Цитата: Хан от 09.03.2012 00:48:16

 

вы неправы.
эти решетки исключительно эффективны против гранат РПГ-7
по причине исключительно дебильной реализации электросхемы гранаты к гранатомету РПГ-7.
эффективность доходит (емнип) до 92%
принцип действия- удар об решетку( в 92% случаев), приводит к короткому замыканию в цепи электровзрывателя (дебильная электросхема гранаты), что приводит к невозможности своевременного подрыва гранаты.
после вывода из строя ударного (он пьезоэлектрический) взрывателя гранаты, об решетку шмякаецца боевая часть гранаты, в составе кумулятивной воронки и взрывчатого вещества её окружающего.
в результате соударения, боевая часть разрушаецца.
последующий подрыв остатков гранаты самоликвидатором, к нанесению повреждений по цели, не приводит.

• +0.09 / 9

Цитата: pantower от 09.03.2012 01:39:41
вы неправы.

Цитата: pantower от 09.03.2012 01:39:41

 

я не спорю с тем что он защищает - я говорю про то что есть более эффективные и современные способы защиты.

и помоему тут не все так однозначно, кстати нарыл обсуждение на эту тему
http://otvaga2004.my…79&p=8

• +0.45 / 3

Цитата: Хан от 09.03.2012 01:45:40
я не спорю с тем что он защищает - я говорю про то что есть более эффективные и современные способы защиты.

и помоему тут не все так однозначно, кстати нарыл обсуждение на эту тему
http://otvaga2004.my…79&p=8

Цитата: Хан от 09.03.2012 01:45:40

 

насколько/во сколько дороже эти "современные"?

а чего там обсуждать? попала граната пьезоэлементом точно в прут решетки- имеем штатное срабатывание и поражение цели, попали между прутьями, имеем короткое замыкание в цепи взрывателя и ты-ды...
девять гранат из десяти, попадают между прутьями, в среднем...

• -0.34 / 11

Цитата: pantower от 09.03.2012 01:39:41

по причине исключительно дебильной реализации электросхемы гранаты к гранатомету РПГ-7.

Цитата: pantower от 09.03.2012 01:39:41

 

Вы знаете другую схему подрыва ординарного кумулятивного заряда?

• +0.57 / 10

Цитата: Портос от 09.03.2012 01:57:21
Вы знаете другую схему подрыва ординарного кумулятивного заряда?

Цитата: Портос от 09.03.2012 01:57:21

 

вместо головного ударного пьезоэлектрического, донный инерционный датчик цели.. нереально по вашему?
тем более заряд взрывателя итак в заду гранаты расположен..

з.ы с сохранением геометрии корпуса..

• -0.22 / 11

Цитата: pantower от 09.03.2012 02:00:02
вместо ударного пьезоэлектрического, донный инерционный датчик цели.. нереально по вашему?
тем более заряд взрывателя итак в заду гранаты расположен..

з.ы с сохранением геометрии корпуса..

Цитата: pantower от 09.03.2012 02:00:02

 

При схлопывании конической оболочки скорости отдельных частей струи оказываются различными, и струя в полёте растягивается. Поэтому небольшое увеличение промежутка между зарядом и мишенью увеличивает глубину пробивания за счёт удлинения струи. Однако при значительных расстояниях между зарядом и мишенью непрерывность струи нарушается что снижает бронебойный эффект. Наибольший эффект достигается на так называемом "фокусном расстоянии"; для выдерживания этой дистанции используют различные типы наконечников соответствующей длины.


Решетки эффективны т.к. подрывают заряд, на не оптимальной дистанции от брони. Законы физики, для всех гранат, а не только для РПГ-7.

• +0.81 / 9

Цитата: Портос от 09.03.2012 02:09:34
При схлопывании конической оболочки скорости отдельных частей струи оказываются различными, и струя в полёте растягивается. Поэтому небольшое увеличение промежутка между зарядом и мишенью увеличивает глубину пробивания за счёт удлинения струи. Однако при значительных расстояниях между зарядом и мишенью непрерывность струи нарушается что снижает бронебойный эффект. Наибольший эффект достигается на так называемом "фокусном расстоянии"; для выдерживания этой дистанции используют различные типы наконечников соответствующей длины.


Решетки эффективны т.к. подрывают заряд, на не оптимальной дистанции от брони. Законы физики, для всех гранат, а не только для РПГ-7.

Цитата: Портос от 09.03.2012 02:09:34

 

нет.
штатный подрыв на решетке, не спасает защищаемую цель, ибо расстояние от решетки до корпуса мало для какого нибудь значительного ослабления кумулятивной струи, расстояния нужны в разы бОльшие..
именно решетки, и именно против гранат РПГ-7, были придуманы в самом начале 80-х годов прошлого века, двумя любознательными шведами (вроде, емнип), после анализа конструкции данной гранаты..

з.ы это вы мне минусы лепите? судя по "калибру".., а нафига?

• -0.21 / 17

Цитата: pantower от 09.03.2012 02:18:40
нет.
штатный подрыв на решетке, не спасает защищаемую цель, ибо расстояние от решетки до корпуса мало для какого нибудь значительного ослабления кумулятивной струи, расстояния нужны в разы бОльшие..
именно решетки, и именно против гранат РПГ-7, были придуманы в самом начале 80-х годов прошлого века, двумя любознательными шведами (вроде, емнип), после анализа конструкции данной гранаты..

з.ы это вы мне минусы лепите? судя по "калибру".., а нафига?

Цитата: pantower от 09.03.2012 02:18:40

 

Посмотрите как нибудь документальные фото взятия Берлина. Увидите много интересного. Например решётки на танках т 34.
Кстати, не знал, что за нас в ВОВ воевали шведы-конструкторы, вооружённые РПГ-7.

Допишу.
Так понимаю, что в интернетах ходят рассказы о защите решётками исключительно от кумулятивных зарядов. А говорить нужно и о фугасных.
Поэтому собственно, не принципиально - решётки это, или любые экраны, на расстоянии, хотя бы и фанерные..
Мощность любого взрыва падает соответственно кубическому корню из расстояния. Соответственно взрыв на броне и взрыв на удалении, даже в несколько десятков сантиметров - вещи сильно отличающиеся. К тому же при взрыве непосредственно на броне и через воздушную прослойку, картина распространения волны должна принципиально отличаться. Впрочем за подробностями к Сапёрному танку. Если посчитает нужным и возможным, провести ликбез по основам сапёрного дела - расскажет.

• +0.83 / 10

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38
Посмотрите как нибудь документальные фото взятия Берлина. Увидите много интересного. Например решётки на танках т 34.
Кстати, не знал, что за нас в ВОВ воевали шведы-конструкторы, вооружённые РПГ-7.

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38

 

Не решетки - это фигня. Вон англы с 2009 г. пилили проект ткани против РПГ - TARIAN


20 комплектов заказали, половину - на 10 ББМ Oshkosh испытали в Афгане

Сейчас хватило ума отказаться

• +0.52 / 6

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38
Посмотрите как нибудь документальные фото взятия Берлина. Увидите много интересного. Например решётки на танках т 34.
Кстати, не знал, что за нас в ВОВ воевали шведы-конструкторы, вооружённые РПГ-7.

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38

 

это типа сарказм?
в ВОВ использовали не решетки! в ВОВ против кумулятивных гранат использовали экраны! в большей части случаев, из подручных материалов.
эти экраны были эффективны против тогдашних кумулятивных боеприпасов, потому что, боеприпасы эти были весьма несовершенны и критичны к "фокусному" расстоянию, в отличии от послевоенных, струя которых, практически не теряет своих пробивных свойств, при прохождении в воздухе расстояний до одного метра...
современные решетки именно специализированы против гранат семейства РПГ-7, и спроектированы именно исходя из особенности конструкции этих гранат. основной принцип- разрушение боевой части без её подрыва.
если эти решетки эффективны против  боеприпасов не РПГ-7, то это значит одно ихз двух, или боеприпас времен ВОВ (решетки работают как экраны), или у боеприпаса схожая схема подрыва с гранатами РПГ-7.

• -0.44 / 12

Цитата: pantower от 09.03.2012 02:53:57
, практически не теряет своих пробивных свойств, при прохождении в воздухе расстояний до одного метра...

Цитата: pantower от 09.03.2012 02:53:57

 

В разных средах кумулятивная струя имеет различную бронепробиваемость. По этому когда сейчас сообщают толщину брони, дают и эквивалент для кумулятивных боеприпасов ( не пишут отдельно для РПГ-7). Парадокс в том, что кумулятивная струя в воздухе размывается быстрее чем в твердой преграде.

• +0.61 / 10

Цитата: Портос от 09.03.2012 03:17:26
Парадокс в том, что кумулятивная струя в воздухе размывается быстрее чем в твердой преграде.

Цитата: Портос от 09.03.2012 03:17:26

 

это чей такой парадокс?

• -0.60 / 12

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38


Допишу.
Так понимаю, что в интернетах ходят рассказы о защите решётками исключительно от кумулятивных зарядов.

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38

 

да

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38
А говорить нужно и о фугасных.

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38

 

вам нужно, вы и говорите, в чем проблема?

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38
Поэтому собственно, не принципиально - решётки это, или любые экраны, на расстоянии, хотя бы и фанерные..

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38

 

когда вы будете говорить о фугасах, то да, не принципиально,
но мы говорим о кумулятивных...

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38
Мощность любого взрыва падает соответственно кубическому корню из расстояния. Соответственно взрыв на броне и взрыв на удалении, даже в несколько десятков сантиметров - вещи сильно отличающиеся. К тому же при взрыве непосредственно на броне и через воздушную прослойку, картина распространения волны должна принципиально отличаться. Впрочем за подробностями к Сапёрному танку. Если посчитает нужным и возможным, провести ликбез по основам сапёрного дела - расскажет.

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38

 

это вы кому рассказываете о фугасах? мы же о кумулятивных тута трем  :D
ну народ...  8)

• -0.49 / 10

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38
Так понимаю, что в интернетах ходят рассказы о защите решётками исключительно от кумулятивных зарядов. А говорить нужно и о фугасных.
Поэтому собственно, не принципиально - решётки это, или любые экраны, на расстоянии, хотя бы и фанерные..
Мощность любого взрыва падает соответственно кубическому корню из расстояния. Соответственно взрыв на броне и взрыв на удалении, даже в несколько десятков сантиметров - вещи сильно отличающиеся. К тому же при взрыве непосредственно на броне и через воздушную прослойку, картина распространения волны должна принципиально отличаться. Впрочем за подробностями к Сапёрному танку. Если посчитает нужным и возможным, провести ликбез по основам сапёрного дела - расскажет.

Цитата: сокол от 09.03.2012 02:35:38

 

 Фугасы всё таки по возможности рвут под брюхом и они как правило закопаны в землю. Вот уж где где, а в этом деле решётки точно не причём, за исключением взрыва на расстоянии, как утверждает НИИ Стали, эффект есть.

http://niistali.ru/security/armor/screen

• +0.53 / 5

Цитата: pantower от 09.03.2012 02:18:40
нет.
штатный подрыв на решетке, не спасает защищаемую цель, ибо расстояние от решетки до корпуса мало для какого нибудь значительного ослабления кумулятивной струи, расстояния нужны в разы бОльшие..
именно решетки, и именно против гранат РПГ-7, были придуманы в самом начале 80-х годов прошлого века, двумя любознательными шведами (вроде, емнип), после анализа конструкции данной гранаты..

з.ы это вы мне минусы лепите? судя по "калибру".., а нафига?

Цитата: pantower от 09.03.2012 02:18:40

 

Потому что вы с апломбом несете чушь. Все кумулятивные заряды устроены одинаково. если вы мне приведете пример эффективного другого устройства, то извинюсь. А противокумулятивные решетки использовались нашими танкистами ещё в Великую Отечественную, пусть и импровизированные, суть та же подрыв заряда на не оптимальном расстоянии.

• +0.52 / 8

Цитата: Портос от 09.03.2012 03:05:27

Потому что вы с апломбом несете чушь. Все кумулятивные заряды устроены одинаково. если вы мне приведете пример эффективного другого устройства, то извинюсь. А противокумулятивные решетки использовались нашими танкистами ещё в Великую Отечественную, пусть и импровизированные, суть та же подрыв заряда на не оптимальном расстоянии.

Цитата: Портос от 09.03.2012 03:05:27

 

хм, чушь какая-то, с апломбом принесенная.
вы сами то хоть поняли, что сказали? я нихрена не понял..
какие одинаковые заряды? вы о чем?  какого такого другого устройства? эффективного в чем?
решетки? в ВОВ? да, использовались. только вот у тех, что на вашей фото, эффективность против "фаустпатронов" была равна нолю. польза была чисто в моральной поддержке... зачем тогда вешали? так жить хотелось, а тут слух- какието экраны вешают, и они здоровски помогают! ну как тут не привесить.. только правильные экраны вешали в метре от брони примерно, специально обученые бригады ремонтников, а этим никто ниче не обьяснил.. увы.. вот такая она, селявуха...

• -0.94 / 18

Цитата: pantower от 09.03.2012 03:28:56
решетки? в ВОВ? да, использовались. только вот у тех, что на вашей фото, эффективность против "фаустпатронов" была равна нолю. польза была чисто в моральной поддержке... зачем тогда вешали? так жить хотелось, а тут слух- какието экраны вешают, и они здоровски помогают! ну как тут не привесить.. только правильные экраны вешали в метре от брони примерно, специально обученые бригады ремонтников, а этим никто ниче не обьяснил.. увы.. вот такая она, селявуха...

Цитата: pantower от 09.03.2012 03:28:56

 

ГЕРМАНСКИЙ ДИНАМО-РЕАКТИВНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ ГРАНАТОМЕТ "ПАНЦЕРФАУСТ" (ФАУСТПАТРОН) обр. 1943-1944 гг. Диаметр кумулятивной гранаты - 150 мм, вес гранатомета в боевом положении- 5 35 кг, вес кумулятивной гранаты - 2,8 кг, вес разрывного заряда - 1,6 кг, вес метательного заряда - 95 г, дальность стрельбы - до 80 м, бронепробиваемость - 200 мм. Оружие индивидуальное, одноразового пользования.



Ну и зачем тут метр? Если в идеальном случае срабатывания он имел пробиваемость в 200м ?



100-150 мм от брони, вполне повышали защищенность именно от этого вида оружия. По поводу рассеивания струи в воздухе не обжимаемой стенками канала в броне, это элементарный курс физики.



боевые действия 82-го года показали, что расстояние от бортового экрана, "Меркавы Мк 1", до боковой части корпуса танка недостаточно для рассеивания кумулятивной струи при попадании в борт гранаты ПГ-7В от гранатомета РПГ-7. Поэтому в модификации "Мк 2" это расстояние увеличили на 50 мм

• +0.64 / 10

Цитата: Портос от 09.03.2012 04:18:12


ГЕРМАНСКИЙ ДИНАМО-РЕАКТИВНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ ГРАНАТОМЕТ "ПАНЦЕРФАУСТ" (ФАУСТПАТРОН) обр. 1943-1944 гг. Диаметр кумулятивной гранаты - 150 мм, вес гранатомета в боевом положении- 5 35 кг, вес кумулятивной гранаты - 2,8 кг, вес разрывного заряда - 1,6 кг, вес метательного заряда - 95 г, дальность стрельбы - до 80 м, бронепробиваемость - 200 мм. Оружие индивидуальное, одноразового пользования.

Ну и зачем тут метр? Если в идеальном случае срабатывания он имел пробиваемость в 200м ?

100-150 мм от брони, вполне повышали защищенность именно от этого вида оружия. По поводу рассеивания струи в воздухе не обжимаемой стенками канала в броне, это элементарный курс физики.

Цитата: Портос от 09.03.2012 04:18:12

 

причем тут метр? а действительно, причем?  где вы видите метр зазора на приведенном вами фото? беда самодельных экранов из кроватных сеток, чьи фото вы привели, была в том, что при попадании фаустпатрона, они банально прогибались до самой брони, и ни о каком воздушном зазоре, в этом случае, вообще говорить не приходицца, граната рвалась прямо на броне, как и задумывалось её конструкторами.. что до "твердых" экранов, при установке на малых, "не по инструкции" расстояниях, они тоже не работали, какая нах разница, что бронепробиваемость с 200 мм упала до 150мм ? при бортовой броне до 60 мм...  пральна, никакой.

• -0.87 / 17

Цитата: pantower от 09.03.2012 04:37:41
причем тут метр? а действительно, причем?  где вы видите метр зазора на приведенном вами фото? беда самодельных экранов из кроватных сеток, чьи фото вы привели, была в том, что при попадании фаустпатрона, они банально прогибались до самой брони, и ни о каком воздушном зазоре, в этом случае, вообще говорить не приходицца, граната рвалась прямо на броне, как и задумывалось её конструкторами.. что до "твердых" экранов, при установке на малых, "не по инструкции" расстояниях, они тоже не работали, какая нах разница, что бронепробиваемость с 200 мм упала до 150мм ? при бортовой броне до 60 мм...  пральна, никакой.

Цитата: pantower от 09.03.2012 04:37:41

 

В чем принципиальное отличие этих решеток, от якобы изобретенных шведами против РПГ-7?

Кстати вы так и не представили схему подрыва кумулятивного заряда отличную от ПГ-7.

• +0.56 / 12

Цитата: Портос от 09.03.2012 05:04:34
В чем принципиальное отличие этих решеток, от якобы изобретенных шведами против РПГ-7?

Цитата: Портос от 09.03.2012 05:04:34

 

в прочности.
об современные решетки граната разобьётся, они изготовлены из стальных пластин
ваши решетки проволочные, граната РПГ-7 их просто порвёт.

Цитата: Портос от 09.03.2012 05:04:34
Кстати вы так и не представили схему подрыва кумулятивного заряда отличную от ПГ-7.

Цитата: Портос от 09.03.2012 05:04:34

 

а должен был?  8)

• -0.86 / 18

Цитата: pantower от 09.03.2012 05:11:47
в прочности.
об современные решетки граната разобьётся, они изготовлены из стальных пластин

Цитата: pantower от 09.03.2012 05:11:47

 

Не обязательно -  BAE Systems для англов предлагает 100-процентный люминий

http://www.defensein…mor-03473/

• +0.88 / 13

Цитата: pro-Horror-off от 09.03.2012 14:03:41
Не обязательно -  BAE Systems для англов предлагает 100-процентный люминий

http://www.defensein…mor-03473/

Цитата: pro-Horror-off от 09.03.2012 14:03:41

 

- последнее слово ведущей Оружейной Фирмы - " Сарай за забором"  :D

• +0.80 / 9

Цитата: pro-Horror-off от 09.03.2012 14:03:41Не обязательно -  BAE Systems для англов предлагает 100-процентный люминий

Цитата: pro-Horror-off от 09.03.2012 14:03:41

 

А что будет, если на поверхности этой сетки взорвется даже не кумулятивная, а просто фугасная БЧ с зарядом 1-2 кг? И у американцев вроде что-то такое было, и для РПГ-7 сделать вроде не проблема.

• +0.52 / 5

Цитата: Senya от 09.03.2012 14:38:52
А что будет, если на поверхности этой сетки взорвется даже не кумулятивная, а просто фугасная БЧ с зарядом 1-2 кг? И у американцев вроде что-то такое было, и для РПГ-7 сделать вроде не проблема.

Цитата: Senya от 09.03.2012 14:38:52

 

меня больше интересует что будет при применении РПГ-29.

• +0.60 / 7

Цитата: bormann от 09.03.2012 14:55:27
меня больше интересует что будет при применении РПГ-29.

Цитата: bormann от 09.03.2012 14:55:27

 

Зачем сразу РПГ-29, тандемные и термобарические боеприпасы есть и к РПГ-7.

• +0.69 / 10

Цитата: pro-Horror-off от 09.03.2012 14:03:41
Не обязательно -  BAE Systems для англов предлагает 100-процентный люминий

http://www.defensein…mor-03473/

Цитата: pro-Horror-off от 09.03.2012 14:03:41

 

Ремонт такого сараюшки, погрузка и выгрузка боекомплекта, посадка и высадка экипажа, особливо эвакуация после подрыва, превращаются в нетривиальные операции. Чой-то дверец с навесными замками я на решетке не заметил

• +0.60 / 7

Цитата: Портос от 09.03.2012 04:18:12

боевые действия 82-го года показали, что расстояние от бортового экрана, "Меркавы Мк 1", до боковой части корпуса танка недостаточно для рассеивания кумулятивной струи при попадании в борт гранаты ПГ-7В от гранатомета РПГ-7. Поэтому в модификации "Мк 2" это расстояние увеличили на 50 мм

Цитата: Портос от 09.03.2012 04:18:12

 

вот-вот вот! а если учесть, что расстояние от экрана до корпуса было= зазор от экрана до гусеницы+ширина гусеницы+ширина зазора до корпуса, так в район метра и выбегает! и заметьте! евреям этого метра для рассеяния и не хватило! а я, бля! чо говорил, тута, усираясь!?
а говорил я, что эти экраны были эффективны против тогдашних кумулятивных боеприпасов, потому что, боеприпасы эти были весьма несовершенны и критичны к "фокусному" расстоянию, в отличии от послевоенных, струя которых, практически не теряет своих пробивных свойств, при прохождении в воздухе расстояний до одного метра...
не теряет своих пробивных свойств, при прохождении в воздухе расстояний до одного метра...
не теряет своих пробивных свойств, при прохождении в воздухе расстояний до одного метра...
не теряет своих пробивных свойств, при прохождении в воздухе расстояний до одного метра...

• -0.50 / 14

Цитата: pantower от 09.03.2012 04:49:31
вот-вот вот! а если учесть, что расстояние от экрана до корпуса было= зазор от экрана до гусеницы+ширина гусеницы+ширина зазора до корпуса, так в район метра и выбегает! и заметьте! евреям этого метра для рассеяния и не хватило! а я, бля! чо говорил, тута, усираясь!?
а говорил я, что эти экраны были эффективны против тогдашних кумулятивных боеприпасов, потому что, боеприпасы эти были весьма несовершенны и критичны к "фокусному" расстоянию, в отличии от послевоенных, струя которых, практически не теряет своих пробивных свойств, при прохождении в воздухе расстояний до одного метра...
не теряет своих пробивных свойств, при прохождении в воздухе расстояний до одного метра...
не теряет своих пробивных свойств, при прохождении в воздухе расстояний до одного метра...
не теряет своих пробивных свойств, при прохождении в воздухе расстояний до одного метра...

Цитата: pantower от 09.03.2012 04:49:31

 

Вот уже лучше, потому что раньше вы заявляли, что решетки эти исключительно от РПГ-7.

Цитата: pantower от 09.03.2012 01:39:41
.
эти решетки исключительно эффективны против гранат РПГ-7
по причине исключительно дебильной реализации электросхемы гранаты к гранатомету РПГ-7.

Цитата: pantower от 09.03.2012 01:39:41

 

если еще вы изменитесь, за эпитет "дебильный" по отношению к лучшему в мире гранатомету, вас можно будет принять за серьезного человека.

• +1.16 / 16

Цитата: Портос от 09.03.2012 05:16:27
Вот уже лучше, потому что раньше вы заявляли, что решетки эти исключительно от РПГ-7.


если еще вы изменитесь, за эпитет "дебильный" по отношению к лучшему в мире гранатомету, вас можно будет принять за серьезного человека.

Цитата: Портос от 09.03.2012 05:16:27

 

до вас так туго доходит? чо вы всё переиначиваете? чо "уже лучше"? ничего не лучше! решетки только против РПГ-7!
экраны на меркаве от любых кумулятивных боеприпасов, в том числе и от РПГ-7!!! ну чо тут непонятного-то? где тут смайл "рука-лицо"...
насчет кого за кого вы там принимаете, мне, с сегодняшнего вечера, уж поверьте, как-то паралельно стало.

з.ы идея РПГ-7 как оружия- суперзамечательна! исполнение электросхемы гранаты- дебильное.

• -0.69 / 19

Цитата: pantower от 09.03.2012 05:30:34
до вас так туго доходит? чо вы всё переиначиваете? чо "уже лучше"? ничего не лучше! решетки только против РПГ-7!
экраны на меркаве от любых кумулятивных боеприпасов, в том числе и от РПГ-7!!! ну чо тут непонятного-то? где тут смайл "рука-лицо"...
насчет кого за кого вы там принимаете, мне, с сегодняшнего вечера, уж поверьте, как-то паралельно стало.

з.ы идея РПГ-7 как оружия- суперзамечательна! исполнение электросхемы гранаты- дебильное.

Цитата: pantower от 09.03.2012 05:30:34

 

Принцип решетки, как преграды вызывающей преждевременное срабатывание кумулятивного заряда и снижение его эффективности придумали не шведы и очень давно до них.
От фаустпатронов, решетки, даже сделанные из сеток кроватей помогали. Хоть и стопроцентной панацеей не были. Ибо и граната фауста была несовершенной, и решетка кроватная - не панадол.

РПГ-7 был создан... ммм... давно Граната свою эффективность показала.
Придумали более эффективные решетки? (пофиг кто) Не думаю, что нет принципиальной невозможности придумать более эффективную систему электрозапала гранаты.
Сейчас решетки работают из-за того, что гранаты, которыми пуляет талибан выпущены отнюдь не вчера. Вероятнее всего, они выпущены ЗАДОЛГО, до появления ставших эффективными решеток. Вывод: доработают гранату и будет все в порядке.

Правда я не думаю, что корректно перед перед pantower-ом, нацепив в нос цак, будут делать три раза КУ и говорить: "Только не называйте впредь наши гранаты дебильными, масса pantower."

• +1.19 / 17

Цитата: Bugi от 09.03.2012 07:47:33
Принцип решетки, как преграды вызывающей преждевременное срабатывание кумулятивного заряда и снижение его эффективности придумали не шведы и очень давно до них.
От фаустпатронов, решетки, даже сделанные из сеток кроватей помогали. Хоть и стопроцентной панацеей не были. Ибо и граната фауста была несовершенной, и решетка кроватная - не панадол.

РПГ-7 был создан... ммм... давно Граната свою эффективность показала.
Придумали более эффективные решетки? (пофиг кто) Не думаю, что нет принципиальной невозможности придумать более эффективную систему электрозапала гранаты.
Сейчас решетки работают из-за того, что гранаты, которыми пуляет талибан выпущены отнюдь не вчера. Вероятнее всего, они выпущены ЗАДОЛГО, до появления ставших эффективными решеток. Вывод: доработают гранату и будет все в порядке.

Правда я не думаю, что корректно перед перед pantower-ом, нацепив в нос цак, будут делать три раза КУ и говорить: "Только не называйте впредь наши гранаты дебильными, масса pantower."

Цитата: Bugi от 09.03.2012 07:47:33

 

какое нафик преждевременное срабатывание кумулятивного заряда и снижение его эффективности ? решетки предназначены для механического разрушения гранаты, без её подрыва, точка! свои измышлизмы оставьте при себе!
насчет эффективности.. да, эффективна, когда защиты против неё нет, при наличии решеток эффективность стремицца к нолю. зафиксирован случай попадания одиннадцати гранат по БМ оснащеной решетками, пробития брони небыло... все гранаты разрушены.

• +0.13 / 17

Цитата: pantower от 09.03.2012 16:10:21решетки предназначены для механического разрушения гранаты, без её подрыва, точка!

Цитата: pantower от 09.03.2012 16:10:21

 

При этом эксплуатируется какая-то особенность стандартного взрывателя гранаты РПГ-7. Так-то считался очень дешевым и надежным, но оказалось что вызвать его несработку очень просто. Как я понял, потому сегодня и начали говорить о необходимости взрывателя другой конструкции.

• +0.47 / 5

Цитата: Senya от 09.03.2012 16:21:19
При этом эксплуатируется какая-то особенность стандартного взрывателя гранаты РПГ-7. Так-то считался очень дешевым и надежным, но оказалось что вызвать его несработку очень просто. Как я понял, потому сегодня и начали говорить о необходимости взрывателя другой конструкции.

Цитата: Senya от 09.03.2012 16:21:19

 

совершенно верно.

• -0.04 / 9

Цитата: Senya от 09.03.2012 16:21:19
При этом эксплуатируется какая-то особенность стандартного взрывателя гранаты РПГ-7. Так-то считался очень дешевым и надежным, но оказалось что вызвать его несработку очень просто. Как я понял, потому сегодня и начали говорить о необходимости взрывателя другой конструкции.

Цитата: Senya от 09.03.2012 16:21:19

 

такая система в этой решетке не застрянет.




или такая.

• +0.81 / 8

Цитата: pantower от 09.03.2012 16:10:21
какое нафик преждевременное срабатывание кумулятивного заряда и снижение его эффективности ? решетки предназначены для механического разрушения гранаты, без её подрыва, точка! свои измышлизмы оставьте при себе!
насчет эффективности.. да, эффективна, когда защиты против неё нет, при наличии решеток эффективность стремицца к нолю. зафиксирован случай попадания одиннадцати гранат по БМ оснащеной решетками, пробития брони небыло... все гранаты разрушены.

Цитата: pantower от 09.03.2012 16:10:21

 

Я так думаю вы и ваши американские друзья слишком категоричны и самоуверенны. При столкновении с регулярными частями качество гранат может быть на порядок выше. В том же Ираке свежих поставок не было с начала 90-х, а способы хранения боеприпасов оставляют желать лучшего. Так что я удивлен что эти выстрелы просто срабатывают. на картинке представленной вами, на решетке даже краска не поцарапана, и девица эта, непонятно чего куда сует.

P.S. Или это пацан, поза у него как у девицы в магазине перебирающей шмотки.

• +0.78 / 9

Цитата: Портос от 09.03.2012 16:24:23
Я так думаю вы и ваши американские друзья слишком категоричны и самоуверенны. При столкновении с регулярными частями качество гранат может быть на порядок выше. В том же Ираке свежих поставок не было с начала 90-х, а способы хранения боеприпасов оставляют желать лучшего. Так что я удивлен что эти выстрелы просто срабатывают. на картинке представленной вами, на решетке даже краска не поцарапана, и девица эта, непонятно чего куда сует.

P.S. Или это пацан, поза у него как у девицы в магазине перебирающей шмотки.

Цитата: Портос от 09.03.2012 16:24:23

 

ну блин... качество? при чем тут качество! конструкция, она фсё та-же, 60-х годов, а качество.. да пусть хоть на 500 порядков выше, это ничего не меняет, абсолютно..
и не переходите на личности, иначе я вас нахуй начну посылать.

• -1.07 / 19

Цитата: Портос от 09.03.2012 05:16:27
Вот уже лучше, потому что раньше вы заявляли, что решетки эти исключительно от РПГ-7.


если еще вы изменитесь, за эпитет "дебильный" по отношению к лучшему в мире гранатомету, вас можно будет принять за серьезного человека.

Цитата: Портос от 09.03.2012 05:16:27

 

В самом деле. Счет уничтоженных бронеобъектов из РПГ-7 идет на тысячи едениц.  :) Самое эффективное противотанкое средство второй половины 20 и начала 21 века.

• +1.52 / 12

Цитата: pantower от 09.03.2012 02:00:02
вместо головного ударного пьезоэлектрического, донный инерционный датчик цели.. нереально по вашему?
тем более заряд взрывателя итак в заду гранаты расположен..

з.ы с сохранением геометрии корпуса..

Цитата: pantower от 09.03.2012 02:00:02

 

Донный датчик почувствует "замедление" с ощутимой задержкой (пока оно со скоростью звука в металле "дойдет" по тонким стенкам - граната начнет уже сминаться),
и запал должен быть намного чувствительнее (раньше его накалывало всей массой заряда против танка, а придется - мелкой инерциальной массой).

Вот если электронику пихать, то вариантов масса, но не в наших традициях )

• +0.93 / 9

Цитата: BarsMonster от 09.03.2012 11:08:14


Вот если электронику пихать, то вариантов масса, но не в наших традициях )

Цитата: BarsMonster от 09.03.2012 11:08:14

 

Суть решеток преждевременный подрыв кумулятивного заряда, не суть важно какая у него система подрыва, супер-пупер электронная или копеечная на пьезоэлементе. Говорить, что это только против РПГ-7 можно в том смысле, что это самый массовый гранатомет в мире. Все другие гранатометы в лице решеток встретят ту же проблему предварительного подрыва, только за счет большей мощности заряда смогут пробить данную преграду, а не как за счет навороченной электроники.

• +0.69 / 10

Цитата: BarsMonster от 09.03.2012 11:08:14
Донный датчик почувствует "замедление" с ощутимой задержкой (пока оно со скоростью звука в металле "дойдет" по тонким стенкам - граната начнет уже сминаться),

Цитата: BarsMonster от 09.03.2012 11:08:14

 

м-м-м... а при чем тут скорость звука в металле? инерционка взводится при выстреле и срабатывает при определенном замедлении снаряда, уже плохо помню, но фишка в распространении импульса удара в металле (а оно явно повыше скорости звука будет, фиг там что за это время сомнется), так что инерционка имеет право на жизнь. другое дело - хранить на складах _столько_ инерционок, которые надо обслуживать и которые в конечном итоге используются практически не готовыми к этому людьми...

• +1.07 / 8