Суть времени Кургиняна.
2,433,719 23,253
 

  Anatoly_v01 ( Слушатель )
  15 мар 2012 15:30:26

Тред №402276

новая дискуссия Дискуссия  98

Если посмотреть на деятельность С.Е.Кургиняна в прикладной плоскости - то схема у него вырисовывается следующая.

Если в общем.
1. У полит.движения "Х" постулируется набор основных догматов, ценностей, с которыми соотносит себя какая-то часть общества (это база). Ставится ряд целей - захват власти в стране, установление коммунизма, ликвидация опасности, решение проблемы, победа над врагом.
2. Недостижение целей объявляется катастрофой (желательно глобальной), и эта катастрофа подробно и в красках описывается, Движение "Х" называется единственным (вариант: лучшим) спасителем. Под нагнетание алармизма база начинает мобилизовываться в движение.
3. Постулируются методы борьбы с врагом - это может быть агитация и митинги, а могут быть теракты.
4. Врага обязательно начинают как-то побеждать, за что причастные к победам награждаются теми или иными благами. Это дает мотивацию и участникам - продолжать деятельность, и базе - продолжать идти в движение. Без побед (хотя бы символических)
серьезное политическое движение не стартует.

Кургинян запостулировал (буквально) следующее: анти-оранжизм, коммуно-патриотизм и анти-капитализм. Текущая задача - предотвратить оранжево-либеральный переворот. Текущие инструменты - уличная активность, агитация. Базу свою видит в левых, около-левых, государственниках и СССР-фанах. Про это в явном виде сказали на встрече с членами СВ в театре (та, запись которой около 3 часов). База большая и разнородная, что имеет следствия.
1. Градус анти-путинизма очень слабый. Заявления "мы против Путина" делаются протокольно, получают слабое развитие, особенно в сравнении с глубиной проработки "оранжевой угрозы". Конкретизации претензий к "путинизму" сам Кургинян сторонится, а если и говорят какие-то слова - то очень неинтересные и нестрашные ("пологий спуск" - часто повторяет, "мы против реформы Сердюкова, мы против реформы медицины, мы против реформы образования" - в интервью Тиму Керби).
Причины понятны. Ужесточать критику - терять "запутинских" и "не-против-путинцев". Кроме того, при ужесточении придется подводить какую-то теоретическую базу. Своя база расплывчата и абстрактна - сравните рассуждения о "сверх-модерне" и пр. с теорией классовой борьбы или теорией свободных рынков. А чужую теор.базу брать политически невыгодно (прокачивая чьи-то доводы вы прокачиваете их автора), а присвоить себе не получится по понятным причинам.
Именно отсутствие подробно развернутых претензий к текущему "режиму" позволяет всем кому не лень называть С.Е. кремлевским проектом, с другой стороны позволяет работать с умеренно левыми и даже с контингентом  охранителей.
2. Чудовищная расплывчатость позитивной программы, которая вся целиком выражается  словосочетаниями "СССР 2.0" и "социализм".
Слабость позитивной программы подтверждается тем что Кургинян вообще не оппонировал программным статьям Путина (или я не заметил?) и не уничтожал программу Зюганова (у последнего ведь кроме союза с Удальцовым что-то еще было).
Тут тоже понятно - СССР был уже давно, воспоминания потускнели, четкая фиксация желаемых свойств очень быстро расколет базу СВ. Чуть ли не единственное уточнение в речах Кургиняна было только про то что "СССР конечно не хватало духовности".
На вопрос того же Т.Керби "ваши первые действия если вы станете президентом" С.Е. ответил "национализировал бы все связанное с экспортом сырья, назначил бы меры по поддержке нормального бизнеса".
Почему, как, зачем, что дальше...
Много вопросов, на которые даже не начали отвечать. Но логика политического процесса в дальнейшем заставит говорит что-то кроме "Мы за СССР 2.0!!!!".


С точки зрения политического рацио действия С.Е. правильные и разумные. Проблема в том, что за политическими техниками мне не видно ничего. Рассуждения о сверх-модерне и т.п. очень высоко летают и имеют крайне далекое отношение к вопросам о необходимой структуре экономики, способах перераспределения, социальном устройстве, желаемой системе в основных отраслях (те же оборонка, медицина, образования и т.п.), механизме перехода к новому госстрою, а кроме этого сверх-модерна и нет ничего.
Более того, у меня есть серьезные опасения что никаких ответов по существу на практические вопросы никто давать и не будет, т.к. в СВ не видно ни экономистов, ни гос.деятелей, ни политиков, а сам Кургинян по роду деятельности полит-консультант и театральный режиссер.
Отредактировано: Anatoly_v01 - 15 мар 2012 15:40:25
  • +0.44 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  baget ( Слушатель )
  15 мар 2012 17:32:54


Категорически не согласен с п.1. Сильнее и аргументированнее СЕК по ВВП прошелся только Болдырев, но он говорил сам от себя, а СЕК уже был вынужден выдавать некую консолидированную точку зрения.
По п.2 следующие замечания. Для регистрации на eot нужно ответить на вопрос что-то: как Вы определяете для себя взгляды СЕК? Я ответил - что как взгляды левохристианского, православного сталиниста. Проект СССР2 полностью ложится в те ограничения, которые мной указаны:
создание монополии государства на внешнюю торговлю  комодов и их первичных производных (Хроноскопист, на МЭК, каждую неделю подбрасывает доводы под введение госмонополии на экспорт комодов и их первичных производных),
создание артелей (в 1949 году в артелях работало более 2500000 человек, более 6,5% не сырьевого ВВП, первые телевизоры, радиоприемники и т.д.), т.е. невозможность частным лицом присвоения части прибавочного продукта созданного коллективом.
как следствие реализации первых двух пунктов уничтожение(не физическое) олигархата и обслуживающих их персонала/надстройки
передача власти от партии/партий - советам,
создание плановой экономики (только не нужно воспринимать это примитивно, т.к. планирование есть в любой конторе от ТНК до козлодерки)
создании независимой финансовой системы (несколько контуров денежного обращения).
и т.д.

Решение только этих задач может занять несколько лет, поэтому более подробное описание возможных задач проекта СССР2 не имеет смысла, так как в ходе реализации базовых  пунктов могут изменится как сами последующие задачи(их видение), так и приоритеты.

Как видите, не согласен я практически со всем, что Вы написали, согласен только с тем, что судить пока о чем-либо рановато. Извините что так кратко и сумбурно, времени нет, но надеюсь мои доводы Вам понятны.
  • +0.63 / 8
  • АУ
 
  r01338 ( Слушатель )
  15 мар 2012 17:39:25

Или вы привыкли жить\выживать сегодняшним днем, что вам уже не страшно слышать про пологий спуск, мол, когда оно там еще произойдет.

Или не видите пологого спуска, но тогда почему вы думаете, что тем, кто его видит - не страшно?

Цитата
Причины понятны. Ужесточать критику - терять "запутинских" и "не-против-путинцев".


Нет у СЕК "запутинских" и "не-против-путинцев", уж вы мне поверьте. Такие есть у Путина и примыкающих к нему политических союзников.

Цитата
Кроме того, при ужесточении придется подводить какую-то теоретическую базу. Своя база расплывчата и абстрактна - сравните рассуждения о "сверх-модерне" и пр. с теорией классовой борьбы или теорией свободных рынков. А чужую теор.базу брать политически невыгодно (прокачивая чьи-то доводы вы прокачиваете их автора), а присвоить себе не получится по понятным причинам.
...


Отлично, если вы со всей этой базой знакомы, теперь мы сможем провести сравнение. Я готов быть вашим ассистентом.

Цитата
Слабость позитивной программы подтверждается тем что Кургинян вообще не оппонировал программным статьям Путина (или я не заметил?) и не уничтожал программу Зюганова (у последнего ведь кроме союза с Удальцовым что-то еще было).


Не оппонировал. Если вы так внимательно следили за СЕК, то ответ вам должен быть известен.

Цитата
Тут тоже понятно - СССР был уже давно, воспоминания потускнели, четкая фиксация желаемых свойств очень быстро расколет базу СВ. Чуть ли не единственное уточнение в речах Кургиняна было только про то что "СССР конечно не хватало духовности".
На вопрос того же Т.Керби "ваши первые действия если вы станете президентом" С.Е. ответил "национализировал бы все связанное с экспортом сырья, назначил бы меры по поддержке нормального бизнеса".
Почему, как, зачем, что дальше...
Много вопросов, на которые даже не начали отвечать. Но логика политического процесса в дальнейшем заставит говорит что-то кроме "Мы за СССР 2.0!!!!".


Рано еще говорить на такие темы, всему свое время. Но за базу будет взят опыт СССР.

Цитата
С точки зрения политического рацио действия С.Е. правильные и разумные. Проблема в том, что за политическими техниками мне не видно ничего. Рассуждения о сверх-модерне и т.п. очень высоко летают и имеют крайне далекое отношение к вопросам о необходимой структуре экономики, способах перераспределения, социальном устройстве, желаемой системе в основных отраслях (те же оборонка, медицина, образования и т.п.), механизме перехода к новому госстрою, а кроме этого сверх-модерна и нет ничего.
Более того, у меня есть серьезные опасения что никаких ответов по существу на практические вопросы никто давать и не будет, т.к. в СВ не видно ни экономистов, ни гос.деятелей, ни политиков, а сам Кургинян по роду деятельности полит-консультант и театральный режиссер.


Все пока так, как вы говорите. Но это естественный этап становления всего нового.
  • +0.66 / 8
  • АУ