Цитата: Anatoly_v01 от 15.03.2012 15:30:26
Если посмотреть на деятельность С.Е.Кургиняна в прикладной плоскости - то схема у него вырисовывается следующая.
1. Градус анти-путинизма очень слабый. Заявления "мы против Путина" делаются протокольно, получают слабое развитие, особенно в сравнении с глубиной проработки "оранжевой угрозы". Конкретизации претензий к "путинизму" сам Кургинян сторонится, а если и говорят какие-то слова - то очень неинтересные и нестрашные ("пологий спуск" - часто повторяет, "мы против реформы Сердюкова, мы против реформы медицины, мы против реформы образования" - в интервью Тиму Керби).
Причины понятны. Ужесточать критику - терять "запутинских" и "не-против-путинцев". Кроме того, при ужесточении придется подводить какую-то теоретическую базу. Своя база расплывчата и абстрактна - сравните рассуждения о "сверх-модерне" и пр. с теорией классовой борьбы или теорией свободных рынков. А чужую теор.базу брать политически невыгодно (прокачивая чьи-то доводы вы прокачиваете их автора), а присвоить себе не получится по понятным причинам.
Именно отсутствие подробно развернутых претензий к текущему "режиму" позволяет всем кому не лень называть С.Е. кремлевским проектом, с другой стороны позволяет работать с умеренно левыми и даже с контингентом охранителей.
2. Чудовищная расплывчатость позитивной программы, которая вся целиком выражается словосочетаниями "СССР 2.0" и "социализм".
Слабость позитивной программы подтверждается тем что Кургинян вообще не оппонировал программным статьям Путина (или я не заметил?) и не уничтожал программу Зюганова (у последнего ведь кроме союза с Удальцовым что-то еще было).
Тут тоже понятно - СССР был уже давно, воспоминания потускнели, четкая фиксация желаемых свойств очень быстро расколет базу СВ. Чуть ли не единственное уточнение в речах Кургиняна было только про то что "СССР конечно не хватало духовности".
На вопрос того же Т.Керби "ваши первые действия если вы станете президентом" С.Е. ответил "национализировал бы все связанное с экспортом сырья, назначил бы меры по поддержке нормального бизнеса".
Почему, как, зачем, что дальше...
Много вопросов, на которые даже не начали отвечать. Но логика политического процесса в дальнейшем заставит говорит что-то кроме "Мы за СССР 2.0!!!!".
С точки зрения политического рацио действия С.Е. правильные и разумные. Проблема в том, что за политическими техниками мне не видно ничего. Рассуждения о сверх-модерне и т.п. очень высоко летают и имеют крайне далекое отношение к вопросам о необходимой структуре экономики, способах перераспределения, социальном устройстве, желаемой системе в основных отраслях (те же оборонка, медицина, образования и т.п.), механизме перехода к новому госстрою, а кроме этого сверх-модерна и нет ничего.
Более того, у меня есть серьезные опасения что никаких ответов по существу на практические вопросы никто давать и не будет, т.к. в СВ не видно ни экономистов, ни гос.деятелей, ни политиков, а сам Кургинян по роду деятельности полит-консультант и театральный режиссер.
Категорически не согласен с п.1. Сильнее и аргументированнее СЕК по ВВП прошелся только Болдырев, но он говорил сам от себя, а СЕК уже был вынужден выдавать некую консолидированную точку зрения.
По п.2 следующие замечания. Для регистрации на eot нужно ответить на вопрос что-то: как Вы определяете для себя взгляды СЕК? Я ответил - что как взгляды левохристианского, православного сталиниста. Проект СССР2 полностью ложится в те ограничения, которые мной указаны:
создание монополии государства на внешнюю торговлю комодов и их первичных производных (Хроноскопист, на МЭК, каждую неделю подбрасывает доводы под введение госмонополии на экспорт комодов и их первичных производных),
создание артелей (в 1949 году в артелях работало более 2500000 человек, более 6,5% не сырьевого ВВП, первые телевизоры, радиоприемники и т.д.), т.е. невозможность частным лицом присвоения части прибавочного продукта созданного коллективом.
как следствие реализации первых двух пунктов уничтожение(не физическое) олигархата и обслуживающих их персонала/надстройки
передача власти от партии/партий - советам,
создание плановой экономики (только не нужно воспринимать это примитивно, т.к. планирование есть в любой конторе от ТНК до козлодерки)
создании независимой финансовой системы (несколько контуров денежного обращения).
и т.д.
Решение только этих задач может занять несколько лет, поэтому более подробное описание возможных задач проекта СССР2 не имеет смысла, так как в ходе реализации базовых пунктов могут изменится как сами последующие задачи(их видение), так и приоритеты.
Как видите, не согласен я практически со всем, что Вы написали, согласен только с тем, что судить пока о чем-либо рановато. Извините что так кратко и сумбурно, времени нет, но надеюсь мои доводы Вам понятны.