Общество потребления, экономические кризисы и технологические революции.
44,371 118
 

  nihilist ( Слушатель )
28 июн 2008 01:46:20

Тред №40385

новая дискуссия Дискуссия  154

2 Планктон
Во-первых, по поводу крутости ОП. Если Вы обратили внимание, в своих рассуждениях я использую обобщенную доктрину социал-дарвинизма. Т.е. полагаю, что естественный отбор и борьба за существование характерны для общественно-экономических отношений любого уровня. В частности, борьба за существование идет между экземплярами различных моделей общества. На данный момент уцелел единственный экземпляр ОП, выросший из американской зоны оккупации - то что принято называть "Западом". До 2МВ экземпляров ОП было как минимум три. После краха социализма и распада СССР, ОП осталось единственной моделью общества, уцелевшей в ходе естественного отбора. Фукуяма на этой почве даже провозгласил "конец истории". ОП лучше других типов общества приспособлено к борьбе за существование, и именно в этом смысле оно "круто".
Мне сразу же начали возражать, что в естественном отборе всех победило не ОП, и не всех, и не победило.
На самом деле, в ближайшие сто лет строго доказать здесь ничего невозможно, по причине аберрации близости. С другой стороны, Ницше изложил историю взлета и падения социализма на двух страничках, задолго до возникновения "первого в мире социалистического государства", и в основных моментах оказался прав. А бородатые авторы сотен томов сочинений проврались.
Во-вторых, по поводу "цифровых систем управления".
Курс ТАУ для механиков обычно начинается с рассказа про ветряные мельницы и центробежный регулятор, ставший первым звеном в эволюции аналоговых систем управления. С 19в на смену чисто механическим системам пришли электромеханические, но, независимо от способа реализации, все аналоговые схемы имеют общий набор недостатков: замысловатость процесса проектирования,  необходимость индивидуальной настройки каждого изделия из-за разброса свойств элементов, влекущая за собой проблемы с тиражируемостью, чрезвычайно низкая универсальность решений. Управляющее устройсто, лишенное перечисленных недостатков было чем-то вроде священного грааля для многих поколений механиков, а сейчас оно доступно в виде копеечного контроллера. Это и есть технологическая революция.
Юкла правильно заметил, что за последние полвека само "железо" изменилось не сильно. Во всяком случае, существенно меньше чем за предпоследние. Зато возможности автоматического управления этим "железом" возрасли несопоставимо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
29 июн 2008 18:31:11


1. В текущих условиях т.н. "ОП" не может рассматриваться как отдельный и самостоятельный тип общества. По той причине, что потребляет оно в основном то, что производят другие. То есть, условный "запад" не может существовать без условного "китая". Так что ни о какой "победе в борьбе за существование" речь не идет. А идет речь о паразитическом по сути симбиозе.

2. Гипотетическая техническая революция, которая, мол, заменит "китайцев" на роботов и позволит "ОП" стать самообеспечивающимся в плане производства:
а) во-первых, требует огромных вложений и времени: и с тем, и с другим у запада большие проблемы.
б) во-вторых (умозрительно), даже будучи удачно проведенной - рушит сложившееся глобальное разделение труда и оставляет чуть ли не половину человечества не у дел: результат - тотальные войны, усмирения бунтов и планомерный геноцид. В моральной готовности запада к таким делам сомневаться не приходится, а вот в возможностях сомнения есть. И главное - вместо предотвращения кризиса имеем его в наличии в самом наихудшем виде.
в) в еще более умозрительном варианте распространения "ОП" на всю планету (все человечество стройными рядами шагает в потребительский рай, позабыты хлопоты, остановлен бег, вкалывают роботы, а не "китайцы") - гарантированный энергетический и ресурсный коллапс. Либо опять же геноцид и т.д.

Так что, кто кого победил - боооольшой вопрос.
  • +0.00 / 0
  • АУ