Тред №406239

Цитата: Андр от 28.03.2012 18:13:56
Сначала несколько соображений (ПМСМ) откуда все это исходило, исходит и еще некоторое время будет продолжать исходить.
1. Укрупнение производств материальных ценностей с последующей их все большей концентрацией в нескольких местах (да то и вовсе в одном месте). Это классическая промышленная революция - начиная от насильственного выселения деревенского населения в Англии и Голландии в 18 в. и до сих продолжающегося взрывного роста мегаполисов Латинской Америки и Азии. И в России отток населения из небольших н.п. явление, которое началось еще при царе и было многократно усилено при СССР

Это основные группы причин. Пока ни в одной группе причин никаких существенных изменений не произошло, и они продолжают движение в том же направлении, но теперь бьют уже областные центры. Более того, причины эти активно поощряются управленцами разного уровня.

Цитата: Андр от 28.03.2012 18:13:56

 

Что меня больше всего поразило во Франции (не Париж, морально был готов), провинция.

Городок в 10-12тыс. в 250 км от Парижа, 30 км от Анжу. ухоженый, зажиточный, старая огромная церковь 16 века. Городок на реке, предки занимались извозом по реке, потом построили железные дороги, экономика рухнула (моногород). Потом появились автомобили. Сейчас в городе три фирмы автомобильных перевозок, по 200-400 фур, связь, клиенты в регионе, возят по всей Франции и Европе. Вокруг машин, механики, инженеры, контора. В городе соответственно булочники, мясники, парикмахеры, портные, ну и от государства, школа, почта, пожарные.

Мэр, местный пенсионер, из зажиточных, вместе с концелярией. Мэрство для него почет и обуза, у своих украсть стыдно, да и трудно, потому что в демократической Франции должность главы региона, называется "Префект Полиции", назначается президентом, по представления Министра Внутренних Дел (вполне логично, разве руководить регионом это не внутренние дела?). И поставить на уши могут и бывшего президента, а ну там ты будучи мэром Парижа куда бабло тратил, на тебе срок условный на старости лет. Конечно суд учел президентство, не был бы президентом, срок бы был реальным. По этому мелкие мэры конечно совестливые, но сидеть на старости лет с возмещением ущерба ни кому ни хотца.


Мэрия имеет последнее слово в заключении любой сделки по недвижимости на своей территории. Нет они не могут отменить, частная собственность святое, но они имеют приоритетное право выкупить собственность по заявленной на сделке цене (вот такая мелочь). Например наследники хотят продать по быстрому недвигу, мэрия (городской совет), решает, что за такую цену можно купить дом/участок/предприятие в муниципальную собственность или им не понравился покупатель. Выход у собственника, либо продать Мэрии
, либо увеличивать цену сделки.


Что делают с муниципальными участками? Местные делят землю на 8-10 соток, проводят коммуникации, и строят дома, 3-4 спальни, холл, подвал, гараж проекты все по закону должны отличаться друг от друга. Так вот дом такой Мэрии при массовом заказе обходится в 60-80 тыс., они продают за 100 тыс.. В 30 км, город Анжу (это анжуйским вином миледи мушкетёров травила), масса клерков желает получить в собственность дом всего за 100 тыс, в кредит под 4%.
А городку прирост населения.

А ещё, один из знакомых, который получил в наследство участок в городке с домом. Посчитал, что имея троих детей, дом ему будет маловат, так он купил пол фермы в 4 км, от городка, за 60 тыс. куча жилых хозяйственных построек + агроземля. Землю он продал за 20 тыс. местным фермерам. А на жилом участке в 70 соток, пристроил современный дом к старому фермерскому (кстати каменному двух этажному). Родственники осуждают, типа далеко (4км) к нему добираться, а все блин на машинах в булочную ездят, а ему и детям нравится.


Вот такая провинция.

И им глубоко до фонаря, кого там президентом изберут, или кто там министр экономразвития.

Завидки берут как люди себе жизнь устроили.

• +0.37 / 6

Цитата: Андр от 28.03.2012 18:13:56
5. Формирование мегаполисной реальности, в которой все что за чертой мегаполиса - дичь, где молоко производится в супермаркетах и  шоколад делают из фиолетовых коров с колокольчиками. Где снег это проблема, а не возможность походить на лыжах (для чего тогда горнолыжные курорты?), где весна наступает не тогда, когда нужно сажать и сеять, а тогда, когда говорят метеорологи.

Цитата: Андр от 28.03.2012 18:13:56

 

В продолжении темы. Мысль уже некоторое время в голове крутится, но все же пора наверное ее выдвигать. Вариант нетрадиционный, но решение системное. Тем не менее не панацея. Букв очень много, но по-другому не получилось.

Страной управляет чиновник, чиновник серый и обыкновенный. Который в быту является таким же обычным гражданином как и не чиновники. Но на работе (т.е., управлении страной) находится в реальности, которая слишком часто идет наперекор физической реальности. Чиновника иногда тревожит президент, иногда премьер, бывает, что какой-нить министр, но они не в силах поменять ни реальности чиновничества, ни их отношения к другим. А реальность чиновника - это реальность города, и все чаще мегаполиса.

На сайте правительства РФ я насчитал 18 министерств и 39 служб (только в прямом подчинении министерств). В них работают десятки, если не сотни, тысяч чиновников, процентов 15-20% из которых уже не в первом поколении чиновники. Они живут в Москве, думают по-московски, и бОльшая часть из них с неприглядной замкадовой реальностью соприкасаются разве что по работе, да и то неохотно. Тем не менее, они принимают решения именно по замкадовским территориям. Насколько хорошо может такой чиновник принимать решения по местам, о которых он не знает? Да и какое логическое обоснование для нахождения Минсельхоза в Москве? Или Минрегиона? Или практически ЛЮБОГО ведомства?

Время от времени поднимается вопрос о перенесении столицы из Москвы в другой город. В мире это делали уже несколько стран. Делалось это для разгрузки столицы и для выравнивания уровня развития. Но в России такой ход (в классическом исполнении) не даст большого эффекта. Перенесем в Новосибирск? Хорошо, а чем Саратов хуже? Или Нижний Новгород? Можно отстроить новую столицу. Но где? Ведь если отдашь какому-то региону предпочтение, то другие будут недовольны.

Отсюда и на первый взгляд дикая мысль - распределить функции адиминстративного управления относительно равномерно по России, оставив в Москве только ключевые функции - главу правительства, минфин и (возможно) МИД и МВД. Остальные министерства и службы раскидать по регионам. То же самое можно проделать и с частью президентского аппарата, да и головные офисы госкорпораций можно перевести в непосредственной близости к основным центрам их бизнеса. В итоге получается, что столицей остается Москва, но управленческими функциями она делится со всеми регионами.

Возникает много вопросов, много организационных проблем. Тем не менее перечислю плюсы, а минусы уж и так найдутся.

1. Психологический эффект от равномерного распределиня функций. Глава любого региона посчитает за честь принять у себя какую-нибудь из федеральных ведомств и обеспечит наилучшие условия для приема и работы. Этого нельзя недооценивать. Эффект сплоченности страны - "мы тоже принимаем участие в управлении на федеральном уровне".

2. Экономический эффект от присутствия нескольких сотен или тысяч неплохо оплачиваемых людей (да и их семей) на экономики региона:

а. дополнительные объемы торговли и бытовых услуг, которые могут потянуть за собой и некоторые производсва. Снижается или вовсе отпадает необходимость дотировать регион из федерального бюджета.
б. дополнительные объемы заказов для строителей и соответственно дополнительная занятость. Придется строить много новых помещений, но опять же лучше построить что-то реальное (и поддерживаемое государством) чем просто бюрократически тупо дотировать регион и надеяться что в нем когда-то что-то да появится.
в. более уравновешенное развитие региона. Необязательно размещать ведомства в областном центре, можно это сделать недалеко от облцентра, главное условие в данном случае доступность аэропорта. Например, уже сегодня центр Северокавказского федерального округа находится в Пятигорске, но сомневаюсь, что такое местонахождение отрицательно влияет на качество управления. Зато нахождение центра в Пятигорске несомненно позитивно влияет на Пятигорск.

3. Эффекты от решения организационного взаимодействия распределенного правительства:

а. координация между ведомствами. Может быть главным аргументом против распределения функций правительства - "мы не сможем друг с другом сотрудничать находясь в разных уголках страны". Но часто ли вы сотрудничаете, находясь в Москве? И сколько времени занимает физическое перемещение друг к другу? Насколько часто оно происходит? А вопрос может решаться очень просто - качественной и доступной связью. Видеконференциями, эл.почтой, и пр. Если буквально за 3 месяца смогли обеспечить постоянную связь с 90 тысяч избирательных участков, то обеспечить хорошей связью ведомство (даже если его строят с нуля) вряд ли станет проблемой. Да, это вклад, но это останется на месте. И вкладывать в регион все равно надо. Да и проводить эту связь (и поддерживать в порядке) будут в основном местные - а это зарплаты и люди не помышляющие о "свалить в Москву".

б. межведоственные визиты, связь высшего руководства с Москвой. А региональная авиация для чего? В нее все равно вкладывать будут и придется. А здесь - на тебе, целая свора чинуш, постоянно летающих туда-сюда. Сорят деньгами? Возможно, но дотировать транспорт и искать желающих обеспечивать полеты это разве не сорить деньгами? Тем более, что летать будут ведь не только в Москву, но и в другие города. А это связь между региональными центрами, с которой и сейчас негусто. Придется развивать аэропорты, но это так и так делать надо. Придется уделять внимание организации авиаперевозок и их качества, но и это так и так придется делать.

4. Изменение реальности, в которой живут чиновники.

а. качество решений. Чиновник всего лишь человек, и решения принимает исходя прежде всего от реальности вокруг себя. Сегодня они находятся в московской реальности, многие под влиянием болотной тусовки, к тому же являются ее частью (хотя бы та же Набиуллина). Очень возможно, что чиновник, например, Минтранса, работающий и живущий в Находке, при одинаковых формальных условиях будет принимать уже другие решения, которые будут гораздо больше соответствовать суровой российской реальности чем те, что приняты тем же чиновником безвылазно находящимся в Москве.

б. ослабление хомячества хорошими дозами реальности. Вырывание управленческого аппарата из московской реальности, и возвращение его поближе к земле.

5. Отношение чиновников к вынужденной перемене места жительства. Сначала пойдет вой, типа "не поедем, обижают, уволимся, останемся в Москве". Кое кто уволится, останется в Москве, но большинство никуда не денется - многие просто не способны работать в частном бизнесе, к тому же там надо больше горбатиться и часто за меньшую зарплату. Поэтому поедут туда, куда власть им укажет. Да, будут мотаться постоянно в Москву, на выходные, потусовать. Ну и пожалуйста, авиакомпании будут этому только рады. А на неделе будут жить и тратить свои з/п на месте работы. А через некоторое время затребуют московские условия уже на месте чему местный бизнес будет только рад.

• +0.25 / 3

Цитата: Андр от 28.03.2012 21:32:34
В продолжении темы. Мысль уже некоторое время в голове крутится, но все же пора наверное ее выдвигать. Вариант нетрадиционный, но решение системное. Тем не менее не панацея. Букв очень много, но по-другому не получилось.

Или практически ЛЮБОГО ведомства?

Цитата: Андр от 28.03.2012 21:32:34

 

Некоторые министерства наверное да. Но парламент, я бы точно куда нибудь бы сослал, что Думу, что Совет Федерации, причем в разные города.

• +0.27 / 2