Тред №406359

Цитата: Leon_iv от 29.03.2012 09:35:57
Теперь тогда другой вопрос Чем будут отличатся ракеты для функций ПВО и ПРО(двигатели, голова, поражающие элементы)

Цитата: Leon_iv от 29.03.2012 09:35:57

 

В обычной терминологии - ПРО - это перехват баллистических ракет (в том числе "гиперзвуковых"). ПВО - это перехват всего остального, включая гиперзвуковые КР/ПКР и тактические баллистические ракеты (типа Точки-У, Искандер)

У нас ракеты ПРО - это А-135.
http://military.toms…c-345.html
Ракеты стоят в шахтах, голова - ядерная.
лет через 10 умрет окончательно. Планируемая замена - C-500/C-1000

У США аналог A-135/35 - Сейфгард, в аналогичном состоянии
http://bwana.ru/?p=4063

из нового:
Ракеты SM-3 для ближнего и среднего перехвата
http://www.globalsec…ms/sm3.htm
http://www.raytheon.…055769.pdf

Ракеты дальнего перехвата GBI - это по сути дела "маленькие" баллистические ракеты
основной интеллект системы - это космический (хотя его скромно называют заатмосферный) перехватчик
вот его красивые картинки
http://www.raytheon.…ducts/ekv/

P.S.Ещё вариант "маленькой" ракеты ПРО
http://rbase.new-fac…rint.shtml

Которая может использоваться как ближняя для систем ПВО. Насколько я понимаю, эту ракету сделали для Израиля, для защиты его от иранских ракет, а также в виде варианта "дополнительного "Бука"".

• -0.26 / 5

Цитата: dimi от 31.03.2012 11:28:14
В обычной терминологии - ПРО - это перехват баллистических ракет (в том числе "гиперзвуковых"). ПВО - это перехват всего остального, включая гиперзвуковые КР/ПКР и тактические баллистические ракеты (типа Точки-У, Искандер)
...

Цитата: dimi от 31.03.2012 11:28:14

 

Перехват баллистических ракет осуществляется за счет точного прогнозирования точки встречи БР и перехватчика. Терминальные ошибки наведения отрабатываются перехватчиком. Траектория полета гиперзвуковых высотных ЛА не прогнозируется, как и траектория Искандера. Искандер не является баллистической ракетой. Искандер управляем на всей траектории и его траектория не баллистическая. Поэтому с перехватом подобных целей ныне все плохо. Суть - отсутствие прогноза точки встречи цели и перехватчика.

• +1.13 / 4

Цитата: fugu01 от 02.04.2012 12:30:37
Перехват баллистических ракет осуществляется за счет точного прогнозирования точки встречи БР и перехватчика. Терминальные ошибки наведения отрабатываются перехватчиком. Траектория полета гиперзвуковых высотных ЛА не прогнозируется, как и траектория Искандера. Искандер не является баллистической ракетой. Искандер управляем на всей траектории и его траектория не баллистическая. Поэтому с перехватом подобных целей ныне все плохо. Суть - отсутствие прогноза точки встречи цели и перехватчика.

Цитата: fugu01 от 02.04.2012 12:30:37

 

И ракеты ПВО и ракеты ПРО нацеливаются (и при старте и во время полёта) не на место нахождения объекта, а на прогнозируемую точку нахождения объекта.

Ракета ПРО с ядерной БЧ изначально направлялась в расчётную точку, эта точка могла корректироваться с земли во время полёта. Ракета ПРО с обычной БЧ направляется в расчётную точку, эта точка может корректироваться во время полёта с земли, а также корректируется собственной ГСН (если её можно так назвать). Ракета ПВО также изначально направляется в некую "расчётную точку" просто эта исходная "точка" имеет достаточно большой диаметр.

Про баллистический Искандер.
Подобные ракеты бывают
1. Баллистические
2. Крылатые
других я не знаю. От того что тактическая баллистическая ракета доворачивает при старте и маневрирует при заходе на цель, она не становится крылатой - бОльшую часть полёта такая ракета летит по баллистической траектории. Двигатель такой ракеты работает секунд 30, дальше каждый маневр аэродинамическими рулями (за исключением конечного участка) приводит к снижению дальности.

Хотя опять-таки формально, на Искандер можно поставить и баллистическую и крылатую ракету - так что если режет глаз, можно написать - квазибаллистическая Точка-У и квазибаллистическо-крылатый Искандер.  :)

P.S. Также не думаю что открою страшную тайну - у войсковых ЗРК против подобных целей с дальностью не очень хорошо (а вариант с кучей систем рассматривать против ОТРК бессмысленно), поэтому маневрирование на начальном и среднем участке не сильно снижает вероятность поражения целей.

• -1.98 / 7

Цитата: dimi от 02.04.2012 23:55:00
. Двигатель такой ракеты работает секунд 30, дальше каждый маневр аэродинамическими рулями (за исключением конечного участка) приводит к снижению дальности.

Цитата: dimi от 02.04.2012 23:55:00

 

Если дальность при этом остается в рамках ТЗ и составляет искомые 480км - пусть снижается

Цитата

P.S. Также не думаю что открою страшную тайну - у войсковых ЗРК против подобных целей с дальностью не очень хорошо (а вариант с кучей систем рассматривать против ОТРК бессмысленно), поэтому маневрирование на начальном и среднем участке не сильно снижает вероятность поражения целей.

Ну конечно, конечно. Расскажите про то, что маневрирующая баллистическая цель также легко сбивается, как и не пытающаяся маневрировать - ПВОшникам.

• +0.54 / 3

Цитата: BlackShark от 03.04.2012 10:45:27
Ну конечно, конечно. Расскажите про то, что маневрирующая баллистическая цель также легко сбивается, как и не пытающаяся маневрировать - ПВОшникам.

Цитата: BlackShark от 03.04.2012 10:45:27

 

Я же специально указал

"P.S. Также не думаю что открою страшную тайну - у войсковых ЗРК против подобных целей с дальностью не очень хорошо (а вариант с кучей систем рассматривать против ОТРК бессмысленно), поэтому маневрирование на начальном и среднем участке не сильно снижает вероятность поражения целей."

Ракета ЗРК на   начальном и среднем участке такую цель просто не достанет.

• -2.00 / 2

Цитата: dimi от 02.04.2012 23:55:00
И ракеты ПВО и ракеты ПРО нацеливаются (и при старте и во время полёта) не на место нахождения объекта, а на прогнозируемую точку нахождения объекта.

Ракета ПРО с ядерной БЧ изначально направлялась в расчётную точку, эта точка могла корректироваться с земли во время полёта. Ракета ПРО с обычной БЧ направляется в расчётную точку, эта точка может корректироваться во время полёта с земли, а также корректируется собственной ГСН (если её можно так назвать). Ракета ПВО также изначально направляется в некую "расчётную точку" просто эта исходная "точка" имеет достаточно большой диаметр.

Цитата: dimi от 02.04.2012 23:55:00

 

В ракетах ПРО ГСН используется для ликвидации терминального промаха. Баллистическая ракета совершает полет под действием силы тяжести, и не маневрирует. Для такого движения есть модель. Задача идентификации параметров модели движения БР по измеряемым параметрам движения БР давно решена. Дело было в вычислительных мощностях. По модели движения БР определяется точка встречи с ЗУР и параметры движения ЗУР в точку встречи. Неучтенные ошибки и погрешности отрабатываются ГСН ЗУР в терминальной фазе перехвата. Для гиперзвукового ЛА нет модели движения, невозможно определить точку встречи с нужной точностью. У ракеты ПВО цель имеет маленькую скорость и ЗУР имеет превосходство по энергетике над целью. Прогноз строится линейный исходя из постоянного вектора скорости цели.

Цитата: dimi от 02.04.2012 23:55:00
Про баллистический Искандер.
Подобные ракеты бывают
1. Баллистические
2. Крылатые
других я не знаю. От того что тактическая баллистическая ракета доворачивает при старте и маневрирует при заходе на цель, она не становится крылатой - бОльшую часть полёта такая ракета летит по баллистической траектории. Двигатель такой ракеты работает секунд 30, дальше каждый маневр аэродинамическими рулями (за исключением конечного участка) приводит к снижению дальности.

Хотя опять-таки формально, на Искандер можно поставить и баллистическую и крылатую ракету - так что если режет глаз, можно написать - квазибаллистическая Точка-У и квазибаллистическо-крылатый Искандер.  :)

Цитата: dimi от 02.04.2012 23:55:00

 

Ракеты еще бывают аэробаллистические.
Неважно как назвать, важно, что траектория не баллистическая. Модели баллистического движения для определения точки перехвата не годятся. Тяга двигателя Искандера не обнуляется.

Цитата: dimi от 02.04.2012 23:55:00
P.S. Также не думаю что открою страшную тайну - у войсковых ЗРК против подобных целей с дальностью не очень хорошо (а вариант с кучей систем рассматривать против ОТРК бессмысленно), поэтому маневрирование на начальном и среднем участке не сильно снижает вероятность поражения целей.

Цитата: dimi от 02.04.2012 23:55:00

 

1. Еще как снижает. Снижает потому, что существенно сокращает требуемое работное время ЗРС.
2. Помимо того, что у Искандера траектория небаллистическая, Искандер способен изменять свою траекторию в любой точке. Единственное ограничение - на цель он падает строго вертикально.

• +2.72 / 5

Цитата: dimi от 31.03.2012 11:28:14
В обычной терминологии - ПРО - это перехват баллистических ракет (в том числе "гиперзвуковых"). ПВО - это перехват всего остального, включая гиперзвуковые КР/ПКР и тактические баллистические ракеты (типа Точки-У, Искандер)

У нас ракеты ПРО - это А-135.
http://military.toms…c-345.html
Ракеты стоят в шахтах, голова - ядерная.

Цитата: dimi от 31.03.2012 11:28:14

 

Уже неядерная тоже имеется. Испытана и поставлена на вооружение усоверш. версия 53Т6М. Хотя это вариант на перетоптаться до С-500.

Цитата
лет через 10 умрет окончательно. Планируемая замена - C-500/C-1000

Не факт, что через 10. Но возможно. Но РЛС "Дон-2Н" останется актуальной и позже.

Цитата
У США аналог A-135/35 - Сейфгард, в аналогичном состоянии
http://bwana.ru/?p=4063

Ни в каком она состоянии. Знаем мы эти законсервированные 40 лет назад системы, какова их боеспособность (что с ракетами, что с зарядами? где обученный персонал?)

Да и это аналог именно что А-35/35М. Это две большие разницы даже с изначальной конфигурацией А-135.

• +0.59 / 5

Цитата: BlackShark от 03.04.2012 10:41:36
Ни в каком она состоянии. Знаем мы эти законсервированные 40 лет назад системы, какова их боеспособность (что с ракетами, что с зарядами? где обученный персонал?)

Да и это аналог именно что А-35/35М. Это две большие разницы даже с изначальной конфигурацией А-135.

Цитата: BlackShark от 03.04.2012 10:41:36

 

Комплекс ПРО сейфгард по своим ТТХ действительно аналог А-35, так как они создавались примерно в одно и тоже время.

Сняли сейфгард с вооружения по следующим причинам

1. есть много вопросов к смыслу использования ядерной БЧ - об этом я уже писал ранее.
2. По договору ПРО количество районов позиционирования было ограничено
3. Сейфгард защищал наземные стратегические носители от ядерного удара, а так как к концу 70-х у США были морские носители, гарантированно обеспечивающие ответный удар, смысл существования сейфгарда исчез.

P.S. а своё мнение по поводу А-135 я уже писал.

• -2.16 / 3