ПВО/ПРО/ПКО
6,161,827 13,210
 

  Leon_iv ( Слушатель )
29 мар 2012 09:35:57

Тред №406359

новая дискуссия Дискуссия  565

Ув Пешеход спасибо за ответ по теме РЛС
Теперь тогда другой вопрос Чем будут отличатся ракеты для функций ПВО и ПРО(двигатели, голова, поражающие элементы)
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  dimi ( Слушатель )
31 мар 2012 11:28:14


В обычной терминологии - ПРО - это перехват баллистических ракет (в том числе "гиперзвуковых"). ПВО - это перехват всего остального, включая гиперзвуковые КР/ПКР и тактические баллистические ракеты (типа Точки-У, Искандер)

У нас ракеты ПРО - это А-135.
http://military.toms…c-345.html
Ракеты стоят в шахтах, голова - ядерная.
лет через 10 умрет окончательно. Планируемая замена - C-500/C-1000

У США аналог A-135/35 - Сейфгард, в аналогичном состоянии
http://bwana.ru/?p=4063

из нового:
Ракеты SM-3 для ближнего и среднего перехвата
http://www.globalsec…ms/sm3.htm
http://www.raytheon.…055769.pdf

Ракеты дальнего перехвата GBI - это по сути дела "маленькие" баллистические ракеты
основной интеллект системы - это космический (хотя его скромно называют заатмосферный) перехватчик
вот его красивые картинки
http://www.raytheon.…ducts/ekv/

P.S.Ещё вариант "маленькой" ракеты ПРО
http://rbase.new-fac…rint.shtml

Которая может использоваться как ближняя для систем ПВО. Насколько я понимаю, эту ракету сделали для Израиля, для защиты его от иранских ракет, а также в виде варианта "дополнительного "Бука"".
  • -0.26 / 5
  • АУ
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
02 апр 2012 12:30:37


Перехват баллистических ракет осуществляется за счет точного прогнозирования точки встречи БР и перехватчика. Терминальные ошибки наведения отрабатываются перехватчиком. Траектория полета гиперзвуковых высотных ЛА не прогнозируется, как и траектория Искандера. Искандер не является баллистической ракетой. Искандер управляем на всей траектории и его траектория не баллистическая. Поэтому с перехватом подобных целей ныне все плохо. Суть - отсутствие прогноза точки встречи цели и перехватчика.
  • +1.13 / 4
  • АУ
 
 
 
  dimi ( Слушатель )
02 апр 2012 23:55:00


И ракеты ПВО и ракеты ПРО нацеливаются (и при старте и во время полёта) не на место нахождения объекта, а на прогнозируемую точку нахождения объекта.

Ракета ПРО с ядерной БЧ изначально направлялась в расчётную точку, эта точка могла корректироваться с земли во время полёта. Ракета ПРО с обычной БЧ направляется в расчётную точку, эта точка может корректироваться во время полёта с земли, а также корректируется собственной ГСН (если её можно так назвать). Ракета ПВО также изначально направляется в некую "расчётную точку" просто эта исходная "точка" имеет достаточно большой диаметр.

Про баллистический Искандер.
Подобные ракеты бывают
1. Баллистические
2. Крылатые
других я не знаю. От того что тактическая баллистическая ракета доворачивает при старте и маневрирует при заходе на цель, она не становится крылатой - бОльшую часть полёта такая ракета летит по баллистической траектории. Двигатель такой ракеты работает секунд 30, дальше каждый маневр аэродинамическими рулями (за исключением конечного участка) приводит к снижению дальности.

Хотя опять-таки формально, на Искандер можно поставить и баллистическую и крылатую ракету - так что если режет глаз, можно написать - квазибаллистическая Точка-У и квазибаллистическо-крылатый Искандер.  :)

P.S. Также не думаю что открою страшную тайну - у войсковых ЗРК против подобных целей с дальностью не очень хорошо (а вариант с кучей систем рассматривать против ОТРК бессмысленно), поэтому маневрирование на начальном и среднем участке не сильно снижает вероятность поражения целей.
  • -1.98 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
03 апр 2012 10:45:27


Если дальность при этом остается в рамках ТЗ и составляет искомые 480км - пусть снижаетсяПодмигивающий

Цитата

P.S. Также не думаю что открою страшную тайну - у войсковых ЗРК против подобных целей с дальностью не очень хорошо (а вариант с кучей систем рассматривать против ОТРК бессмысленно), поэтому маневрирование на начальном и среднем участке не сильно снижает вероятность поражения целей.



Ну конечно, конечно. Расскажите про то, что маневрирующая баллистическая цель также легко сбивается, как и не пытающаяся маневрировать - ПВОшникам.
  • +0.54 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  dimi ( Слушатель )
04 апр 2012 08:13:35


Я же специально указал

"P.S. Также не думаю что открою страшную тайну - у войсковых ЗРК против подобных целей с дальностью не очень хорошо (а вариант с кучей систем рассматривать против ОТРК бессмысленно), поэтому маневрирование на начальном и среднем участке не сильно снижает вероятность поражения целей."

Ракета ЗРК на   начальном и среднем участке такую цель просто не достанет.
  • -2.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
04 апр 2012 13:52:23

В ракетах ПРО ГСН используется для ликвидации терминального промаха. Баллистическая ракета совершает полет под действием силы тяжести, и не маневрирует. Для такого движения есть модель. Задача идентификации параметров модели движения БР по измеряемым параметрам движения БР давно решена. Дело было в вычислительных мощностях. По модели движения БР определяется точка встречи с ЗУР и параметры движения ЗУР в точку встречи. Неучтенные ошибки и погрешности отрабатываются ГСН ЗУР в терминальной фазе перехвата. Для гиперзвукового ЛА нет модели движения, невозможно определить точку встречи с нужной точностью. У ракеты ПВО цель имеет маленькую скорость и ЗУР имеет превосходство по энергетике над целью. Прогноз строится линейный исходя из постоянного вектора скорости цели.


Ракеты еще бывают аэробаллистические.
Неважно как назвать, важно, что траектория не баллистическая. Модели баллистического движения для определения точки перехвата не годятся. Тяга двигателя Искандера не обнуляется.


1. Еще как снижает. Снижает потому, что существенно сокращает требуемое работное время ЗРС.
2. Помимо того, что у Искандера траектория небаллистическая, Искандер способен изменять свою траекторию в любой точке. Единственное ограничение - на цель он падает строго вертикально.
  • +2.72 / 5
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
03 апр 2012 10:41:36


Уже неядерная тоже имеется. Испытана и поставлена на вооружение усоверш. версия 53Т6М. Хотя это вариант на перетоптаться до С-500.

Цитата
лет через 10 умрет окончательно. Планируемая замена - C-500/C-1000



Не факт, что через 10. Но возможно. Но РЛС "Дон-2Н" останется актуальной и позже.

Цитата
У США аналог A-135/35 - Сейфгард, в аналогичном состоянии
http://bwana.ru/?p=4063




Ни в каком она состоянии. Знаем мы эти законсервированные 40 лет назад системы, какова их боеспособность (что с ракетами, что с зарядами? где обученный персонал?)

Да и это аналог именно что А-35/35М. Это две большие разницы даже с изначальной конфигурацией А-135.
  • +0.59 / 5
  • АУ
 
 
 
  dimi ( Слушатель )
04 апр 2012 08:35:54


Комплекс ПРО сейфгард по своим ТТХ действительно аналог А-35, так как они создавались примерно в одно и тоже время.

Сняли сейфгард с вооружения по следующим причинам

1. есть много вопросов к смыслу использования ядерной БЧ - об этом я уже писал ранее.
2. По договору ПРО количество районов позиционирования было ограничено
3. Сейфгард защищал наземные стратегические носители от ядерного удара, а так как к концу 70-х у США были морские носители, гарантированно обеспечивающие ответный удар, смысл существования сейфгарда исчез.

P.S. а своё мнение по поводу А-135 я уже писал.
  • -2.16 / 3
  • АУ
 
<< Тред №406358
Тред №406360 >>