Суть времени Кургиняна.
2,433,825 23,253
 

  Anatoly_v01 ( Слушатель )
  26 апр 2012 11:23:08

Тред №414530

новая дискуссия Дискуссия  286

Цитата: Ector
Здесь уже по мойму триста раз было написано, что "взад"(с) никто не стремится. СССР 2,0. - новый проект, в постороение которого будет учтен гигантский опыт СССР 1,0. Кургинян впрямую называет ностальгирующих по СССР - сломлеными людьми, а ярых коммуно/марксистов обвиняет в том что они пытаются объменять Россиию на "марксисткие сопли".
Чем больше читаю эту ветку, тем больше убеждаюсь что оппоненты Кургиняна, спорят не с ним, а с голосами в своей голове.


И с "нашей" стороны многократно уже писали, что спорить на тему СССР 2.0 не о чем, т.к. ваш (его) проект СССР 2.0 имеет нулевую детализацию, и это состояние поддерживается умышленно.

Более того, у СВ нет не только конкретики по СССР 2.0, но и каноничного (т.е. высказанного самим СЕКом, например) анализа недостатков СССР 1.0, которые будут устранены во второй версии, каноничного анализа развала СССР 1.0 тоже нет.
По первой же теме Сергей Ервандович вовсе не любит распространяться, я слышал только что-то на тему духовности, первоочередной национализации "всего что связано с эскпортом природных ресурсов".
Сергей Ервандович многократно затрагивал вторую тему, очень многословно, но весьма размыто, в короткие понятные тезисы его речи можно превратить очень разнообразно.
Поскольку невозможно обсуждать то чего нет, ветка скатывается на вечные темы - про СССР, про Путина и проч.
И, стоит добавить, мы тут спорим явно не с голосами в своей голове, а с вполне живыми оппонентами.

P.S.:
Кстати, посмотрел Школу Сути 19. Помимо интересного анализа злободневных вопросов, есть очень спорное утверждение - то что "потербитель" был сформирован либералами-капиталистами. В то же время многие и многие воспоминания свидетельствуют о том что культ потребления вырос уже в 70е (по крайней мере в Москве), когда никакими либералами нигде не пахло.
Отредактировано: Anatoly_v01 - 26 апр 2012 11:28:32
  • +0.69 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Owl_S ( Слушатель )
  26 апр 2012 12:06:16

Насчёт того, что умышленно это не очевидно... возможно просто действительно не могут сами убедительно объяснить что получится не СССР1.0, хотя не исключаю что за этим стоит политическая целесообразность  ;)


Четкого анализа тоже не встречал, хотя иногда (и не редко) он этого касается, но целостности явно нет.


Мне иногда кажется что СЕК сознательно смешивает (не разделяет) понятия духовность и пассионарность, а это далеко не одно и тоже. Что касается национализации то надо не забывать, что это только экономический и политический инструмент и не более того, и как любой инструмент должен решать конкретные задачи, а не быть самоцелью.


Постоянно это пытаюсь донести до аудитории, но напрямую поставленные вопросы или игнорируются, либо троллятся...


На это не обратил внимания, (а пересматривать нет времени), зато обратил внимание на другое.
СЕК уделил много внимания как в настоящее время Россию не любит Америка, она как кость в горле, стала им везде мешать, но он сам не понял, что ведь это успехи политики Путина. За 10 лет страна из статуса лимитрофа США, куда приезжали давать указания члены Госдепа или в лучшем случае сенаторы, элита США стала называть Россию врагом №1. Разве это ни о чем не говорит?
Я конечно понимаю что некоторым хочется всего и сразу, но таким надо не политикой заниматься, а чем нибудь другим... хотя даже не знаю чем предложить им заняться  ;)
  • +0.72 / 8
  • АУ
 
  Ector ( Слушатель )
  26 апр 2012 12:08:53


Поддерживается умышленно? Это уже конспиралогия.
В СВ целое направление ведет разработку каким должен быть СССР 2,0 (Альмор), Кургинян честно признает что у него нет готовой модели, но основополгающие принципы определены - имперская парадигма, национализация и плановая экономика (минимум на все экспортные статьи экономики), опора на пролетариат умственного труда (когнитариат)



У Кургиняна есть позиция, но он считает ее не полной и постоянно говорит своим сторонникам ностальгирующим по СССР одну вещь - СССР всем хорош, но у него есть один глобальны недостаток, СССР нет. Поэтому строить что то новое не определив первопричину развала, глупо. На данный момент первопричина видится в угасшем духе развития, который плавно заместили духом потреблениея - догнать и перегнать америку. Но это общие слова, перенести их в конкретную плоскость, наполненую содержательной базой, задача будущего периода.



Когда я вижу, что человек начинает говорить - возврат  взад не возможен, так что Кургинян не прав. Я вижу что не прав именно говривший, так как Кургинян никогда и не планировал куда то там возвращаться, тем более взад(с).
Ну а сторонники Кургиняна тоже имеют разную точку зрения не всегда полностью совпадающую с точкой зрении СЕКа. И грызня на форумах в СВ, идет не шуточная. Переодически вспениваются ярые марксисты, национал патриоты, и даже Путинисты. Но на то Кургинян и говорит что нужен сплав национал патриотизма и коммунизма, порознь либероидную машину не победить.
  • +0.43 / 10
  • АУ
 
 
  Anatoly_v01 ( Слушатель )
  26 апр 2012 14:30:51

Спасибо за ответы, не знал. Где-то в паблике (не на закрытых форумах) есть более подробная информация?

Я рад, что вы тоже понимаете расплывчатость и недостаток конкретики. Потому что угасший имеел вполне конкретные вещественные причины угасать (мы ведь не отказываемся от материализма, нет?). Ну и всякие глупые вопросы вроде как работников умственного труда и одновременно носителей либерального дискурса переманить к себе - метод принуждения на них не сработает (либерализм как раз от принуждения хорошо защищен).
Однако по этому острому вопросу интересно узнать конкретный первоисточник.

Ну, это не ко мне.

Из ваших ответов есть пара выводов:
1) Одной этой ветки достаточно чтобы увидеть разнообразие мнений у сторонников СВ и разнообразие толкований самого СЕКа, по крайней мере за пределами собственных дискуссионных площадок самой СВ. Это косвенным образом свидетельствует не только о нечеткости, но и величине самого явления (в положительном смысле).
2) Поскольку СВ не обладает ни предметным каноническим анализом причин развала СССР 1, ни предметным каноническим представлением о сущности СССР 2, планка амбиций СВ вызывает еще больше вопросов. Потому что по имеющимся у меня каналам информации от СВ (новости eot.su, видео Кургиняна) ни о каких направлениях "Альмор" я не узнал, и вообще ни про каких деятелей СВ кроме самого СЕКа я не знаю, что наводит на разные мысли - то ли этих людей нет, то ли их лучше не показывать, то ли СЕК очень любит себя.
  • +0.81 / 9
  • АУ
 
  arom ( Слушатель )
  27 апр 2012 04:08:58

Проект - это проект.   Детализация совсем не нулевая (есть работы научных коллективов по экономике и т.д.), но, разумеется, и не достаточная пока.  Самое главное - есть реперные точки и векторы.   Почему это "самое главное"?  - А вот для примера опишите детализировано текущий проект:  куда сейчас идёт Россия  (каков проект),  будет понятно какого уровня детализации Вы ожидаете для обсуждения.

Кстати, когда понятен и желанен путь, жизнь строится и наполняется "детализацией"... живенько так.  :)  Но это так, к слову.

Тут понимаете какая штука, приговорённый говорит - "хочу жить!!!" - а ему - "а вот опиши детальненько, во всех граммах и миллиметрах".   Проблема-то на вполне уже обозримое и недалёкое будущее стоит просто и брутально:  жить!    Уходить с линии смерти.   Все равно придётся, с большей детализацией или с меньшей...


PS  Поскольку весь опыт СССР 1.0 считается для СВ в высочайшей степени важным, анализ и развала СССР 1.0, и всего остального, связанного с СССР 1.0, разумеется, идёт.  Но по поводу "канонического анализа" Вы немного загнули.  Улыбающийся   Такого пока ни у кого нет, даже у ненавистников СССР,  - так, стопка мнений.   Основные позиции многократно обсуждались, и в лекциях и в дускуссиях по клубам СВ по всей стране.   А в том, что пока недостаточна систематизация всей проводимой работы и нет единой кодификации, - в этом Вы правы.  За год было не успеть.

И последнее.  Есть вещи, которые более присущи партийным платформам, а не Клубам.  И более органичны для них.  Улыбающийся
  • +0.68 / 10
  • АУ
 
 
  Anatoly_v01 ( Слушатель )
  27 апр 2012 09:25:32

Их можно уже сейчас почитать?

Как пример могу привести подход (именно подход) Сулакшина http://rusrand.ru/ - он говорит гораздо более предметно, и даже с циферками.

Есть книга Е.Т.Гайдара "Гибель империи" - вполне себе каноническая версия "либералов", в своей системе координат она является полной.
  • +0.52 / 1
  • АУ
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  27 апр 2012 11:17:29

И что вам бы хотелось, чтобы мы оспорили/подтвердили в их версиях?
  • +0.61 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Anatoly_v01 ( Слушатель )
  27 апр 2012 11:43:23

Дело не в их версии, а в вашей.
У СВ ничего подобного по уровню проработки нет - есть только "главным недостатком СССР 1.0 является то что его нет" и вольные сочинения на тему происков империалистов, угасания духа пассионарности и предательства элиты.
Книжек-то людьми с левыми взглядами на эту тему много написано, СЕК может просто указать "вот тут правда, а тут нет", и вопрос был бы решен.
  • +0.50 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  27 апр 2012 12:21:29

Дело не в том, насколько у них все проработано. Дело в выбранном подходе: правильный он или нет. В принципе. А проработанность подхода - это вопрос сугубо второстепенный.
  • +0.52 / 1
  • АУ
 
 
 
  arom ( Слушатель )
  27 апр 2012 15:19:23

начать знакомиться вполне можно с публикаций одного из упомянутых коллективов:

http://strategplan.com/
http://strategplan.com/about/person.php
http://strategplan.com/science/index.php
http://strategplan.com/science/tractate.php  (выложено несколько публикаций)
http://www.youtube.c…1CcRQ0El9o  (короткое выступление на Летней школе 2011)
  • +0.58 / 3
  • АУ
 
<< Тред №414529
Тред №414531 >>