Тред №414540

Цитата: dimi от 26.04.2012 07:12:31
Я всегда считал, что шахта(плюс всякое обеспечение, особенно с добавлением комплекса ПРО)+жидкая ракета, сравнимы по цене с мобильной твердотопливной ракетой (с учётом всех обслуживающих машин).

1.Причем здесь СП ПРО? Оно может ставиться или не ставиться на ракету вне зависимости от того, твердая она или жидкая. Ехо характеристики (в том числе и стоимость) никак не зависят от топлива, применяемого на ракете. Как пример, это Лайнер, на которм ставится БО (ББ + СП ПРО), унифицированное с Ярсом и Булавой.
2. Комплекс с ШПУ всегда был существенно дешевле, чем любой мобильный комплекс с ракетой аналогичного класса. Сейчас, конечно, ценообразование изменилось (в сравнении с советской эпохой), но. насколько понимаю, качественно картина не изменилась. Должен только оговориться , что РК с ШПУ дешевле при условии, что не надо копать новых шахт, используя только существующие (с модернизацией и реконструкцией, разумеется). Но никто новых шахт копать и не собирается.
3. Еще добавлю, что РК в ШПУ с жидкой ракетой в разы дешевле, чем такой же РК , но с твердой ракетой аналогичного класса.

ЦитатаСтоящий на вооружений Минитмен 3 - это разработка конца 70-х и по ТТХ ракета очень хорошая. Хотя по факту, несколько последних пусков были неудачные.

Несколько? Вроде бы только один? Но не настаиваю, если подкинете что-нибудь, интересно будет почитать.
А так, неудачи бывают, без них никуда. Тьфу-тьфу-тьфу, ждем партионных и УБП-шных пусков Булавы ...

ЦитатаНе знаю что там не заладилось с МХ, но могу точно сказать, что система управления была в ней такая, которая отечественному производителю в принципе не достижима. А порезали её в связи с тем, что в условиях сокращения финансирования, моряки (трайдент) победили.

В целом, история темная. Все-таки, что-то у них не срослось, вряд-ли тут виной "победа" Трайдентов, обе программы шли параллельно и по крупному не были конкурирующими. Разве что  СНВ-1 привел к ситуации, когда американские ВВС и ВМС занялись перетягиванием канатов.
Насчет СУ ракеты МХ я бы не был столь категоричен. Основная фишка  там - это инерциальный блок AIRS. Советский аналог разрабатывался в 80-х годах в НПО "Ротор", планировались даже  летные испытания со специальной экспериментальной ГЧ. Дальнейшая судьба этой разработки мне не известна, но говорить, что  такая СУ " ... отечественному производителю в принципе не достижима", это несколько опрометчиво.

ЦитатаЯ не знаю, какие чертежи и какого минитмена вы смотрели, но "есть мнение" (которое я не собираюсь и не могу доказывать), что траектория у третьего минитмена настильная, сделано это не для преодоления отечественной ПРО, а для сокращения подлётного времени. Также "есть мнение" что у третьего минитмена самая высокая скорость встречи (в варианте с легкой БЧ).

Вы хотите сказать, что настильность у него была изначально? Или появилась в результате модернизации? Вопрос интересный.
Что касается скорости встречи, то она определяется соотношением дальности и угла метания (чистая баллистика и тут против природы не попрешь) и аэродинамикой (баллистическим коэффициентом) боевого блока. Так что тут надо еще смотреть, в каких случаях, при каких траекториях и с каким ББ получается эта "самая высокая скорость встречи".