О блицкриге 41 года
351,519 1,245
 

  Yarpen ( Слушатель )
16 июл 2008 20:33:22

Тред №42371

новая дискуссия Дискуссия  139

Как символично, что тема заглохла 22 июняУлыбающийся

Автора темы в целом не поддерживаю, но отчасти он прав. Что мы считаем развертыванием? Если вывод частей на место откуда будет наносится удар - то они были развернуты задолго до 22 июня. А непосредственное выдвижение оттуда на рубежи атаки действительно занимало не так много времени.

Про то что немецкие части развернуты и удар может быть нанесен знали и Сталин  и армейское руководство, но концентрация войск как известно не всегда заканчивается полномасштабной войной, да и печально известное заявление ТАСС в купе с директивой "не поддаваться на провокации" многих уровнем ниже запутало. Что касается верховного руководства, то с одной стороны срок 22 июня и правда был донесен как дата нападения, но... Почему то не говорят о том, сколько раз разведка уже давала 100% сроки нападения Германии и они не подтверждались.

Так что внезапность или нет, но у Германии и правда было серьезное преимущество в развертывании и мобилизации, другое дело - оно вовсе не было решающим.

К сожалению, самому механизму блицкрига тогда противоядия не было. Неплохо вооруженная армия (во многом лучше Германии) была обречена независимо от своих возможных действий, пусть хоть наши бы напали 21 июня - результат для нас вряд ли сильно изменился. 2-3 месяца боев и все. На нашу руку сыграло немало причин, в первую очередь (ИМХО) недооценка моб возможностей СССР, возможность создать и вооружить новую армию ну и конечно воля к борьбе у населения. Хотя начни немцы в мае, как собирались - я боюсь гадать чем бы все закончилось.
Вклад в победу Сталина безусловно велик(не уверен что мы бы победили при более слабом правителе), но и в поражении первых лет (уж простите ursus, замахнусь на святое) его просчетов хватает. Ну так он ведь всего человек - никто не безупреченПодмигивающий.

Неумение грамотно вести наступательные операции мы показывали неоднократно и в 41м от наступления на западной Украине в самом начале войны (с такими силами в 44м запросто бы перепахали нефтяные комплексы в Румынии) до московского контрнаступления зимой. Да м в 42м увы показали себя немногим лучше (Да, я помню про СталинградУлыбающийся). А оборона без умения вести наступательные операции во второй мировой уже была обречена.
Тут советую Исаева почитать ("Когда внезапности уже не было") - вполне вменяемый и грамотный специалист


Серьезным просчетом в подготовке армии я считаю запущенные ВВС и ПВО, как известно воздушная составляющая в блицкриге очень важна.
И вот тут косяки Сталина ясно видны. Лучше бы Рычагова послушал, блин. Понятно что признать что построенная в 30-х армада отличных самолетов и технически и организационно устарела за несколько лет, тяжело. Зато узнать это на практике оказалось гораздо тяжелее. С зенитной артиллерией хрень тоже какая-то. Нет нужного количества достаточно мобильной ПВО для прикрытия войск, практически нет прикрытия аэродромов.  Во многом из-за интриг среди КБ( в том числе Яковлев себя весьма нехорошо проявил) теряем возможность получить первоклассный истребитель на пару лет раньше Лавочкина. Ну и т.п.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (0)
 
Комментарии не найдены!