Ответ Резуну.
71,266 199
 

  Закорецкий ( Слушатель )
25 июн 2012 16:10:24

Тред №433529

новая дискуссия Дискуссия  592

Мне сообщили о темах про Резуна-Суворова здесь на форуме.
Посмотрел (бегло).
Извините, низковат уровень подробностей.
Могу предложить для начала статью:
"Последняя шифровка маршала Жукова"
http://zhistory.org.ua/poslshfr.htm
Это к вопросу, к чему и как готовился СССР в 1941 г.

С уважением,
К.Закорецкий,
автор статей во всех сборниках "Правда Виктора Суворова" (кроме 1-го),
автор 2-х книг,
веб-мастер,
модератор форума,
Киев
Отредактировано: Закорецкий - 25 июн 2012 16:12:22
  • -0.57 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (32)
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
25 июн 2012 20:30:55


Простите, но Суворов-Резун -- ублюдок, звиздит круче Троцкого. И если вы его поклонник - вы сильно ошиблись ресурсом. А эта статья про шифровку маршала Жукова -- лажа полная.

Аффтар статьи, который побрезговал йадом (а зря), с видом офигенного знатока читающий между строк Жукова, почему-то не знает что ВСЕ мобилизационные планы 1941 года были рассчитаны на 6-8 недель. А у него для нападения на Германию 6 июля мобилизация аж 23 июня начиналась... а надо было 6 мая мобилизация начинать, чтобы 6 июля напасть.

А то, что все планы войны до 22 июня строились от обороны, как-то все резуноиды забывают. Даже в затрепанной Резуном "памятной записке" от 15 мая это есть. Только это чмо цитирует источник уж очень избирательно.

А косяки в мемуарах Жукова - так там была цензура - это раз, Жуков был после 1945 года обижен на Сталина - это два, и входил в группу Хрущева, осуществившего переворот осени 1953 года - это три. Да и свои предвоенные косяки практически ВСЕ генералы-маршалы списывали на кого угодно. А после 20 и 22 съездов их по определению на Сталина списывать полагалось. Отсюда и все косяки целой кучи мемуаров, в т.ч. и Жукова. Ибо подготовку армии к войне товарищи с большими звездами в петлицах просрали, а признаваться в этом не хочется, вот и вали все на Сталина.
  • +0.83 / 6
  • АУ
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
26 июн 2012 00:04:46

Этот пассаж показывает то, что Вы не читали Суворова-Резуна. Потому как у Суворова указано на 2 стадии мобилизации - скрытая и явная. как раз явная должна была начаться 23 июня.
  • -1.23 / 5
  • АУ
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
26 июн 2012 13:27:38


А не подскажите - когда мобилизации начались в Англии , Франции , Польше?

ЗЫ: и чтобы два раза не ходить - когда была проведена мобилизация в Финляндии в 1939 г.?
  • +1.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
04 июл 2012 22:25:32


Вроде бы простой вопрос задал , а ответа до сих пор нет.  
В любом справочнике ответ есть. Шпблоны резунойдам , да , рвет.Улыбающийся

Надеюсь - товарищ ушел думать...
  • +1.79 / 6
  • АУ
 
 
  Закорецкий ( Слушатель )
26 июн 2012 17:41:11

Да особо и не горю желанием. Других кампаний в Сети валом.


Сравнивая эти два высказывания, получаем следующее:

1. Все планы войны сочинялись правильно и чисто ради эффективной обороны.
2. Однако, оборону просрали по всем позициям.

Отсюда возникают новые два вывода:

1. Или все товарищи с большими звездами в петлицах были полными дураками, но почему они же войну потом таки выйграли? (Этот вопрос не обсуждается - табу).
2.  Или все товарищи с большими звездами в петлицах таки что-то понимали в военном деле, серьезно готовились, сочиняли планы по-взрослому, но не для эффективной обороны.

Как я понимаю, на этом ресурсе общаются поклонники 1-го вывода из последних двух.
Ладно, без претензий, общайтесь дальше....
  • -1.04 / 6
  • АУ
 
 
 
  Портос ( Специалист )
26 июн 2012 22:41:36
"Эффективную" оборону разрабатывали ещё французы. И военные у них были с большими звёздами с опытом победителей Первой мировой войны.

Ваши доводы несколько надуманы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
27 июн 2012 22:30:35


Только френчи радостно просрали свою оборону... Гудериан успешно проломил линию Мажино, причем сильно не напрягаясь.

В ПМВ случился кризис средств нападения, что привело к вырождению маневренной войны "по-старому" в позиционную. Много рядов траншей, много рядов колючки, пулеметы, артиллерия - гасили любую попытку прорвать оборону.

А вот во ВМВ наступил кризис средств обороны: с появлением танков, авиации и механизированных соединений Германия первой сообразила, как избежать "кошмара позиционной войны". И целью операция ставила не достижение каких-либо конкретных географических пунктов, а уничтожение вражеской армии.

Ну так вот... замысел советского командования базировался на опыте ПМВ и локальных конфликтов 30-х годов. И многое не учитывал.

Он предполагал то, что мобилизация и сосредоточение основной армии вторжения противника (Германия) начнутся с началом войны, первая волна вторжения противника будет сковывающей, и будет иметь цель прикрытия мобилизацию и сосредоточение основных сил. А уже потом будет нанесен основной удар.

И состоял в том, чтобы в оборонительном сражении, которое будут вести наши войска прикрытия (активная оборона) задержать противника, ударами авиации помешать мобилизации противника, а контрударами войск прикрытия сорвать сосредоточение основной массы войск вторжения. И вскрыть основные операционные направления противника. При этом с началом войны начать мобилизацию, и к исходу приграничного сражения, через 6-8 недель, за армией прикрытия сосредоточить основные силы и перейти в наступление.

Собственно, замысел войны был прост: сковать войска противника обороной, под ее прикрытием провести мобилизацию, и вперед на Берлин! Но... войска Германии к 22 июня были полностью отмобилизованы и развернуты, а противодействовать новым средствам ведения войны и методам их использования ("методы вождения войск" в терминологии Ф.Гальдера) на уничтожение армии РККА не умела и не могла. Плюс кризис средств обороны. Оттого и немцы в 20 км от Москвы.

Собственно, к чему это я... СССР НЕ собирался начинать войну. СССР НЕ собирался нападать первым. СССР НЕ хотел войны - она ни Сталину, ни стране не была нужна. СССР НЕ был и НЕ собирался быть агрессором. Потому что при намерении вести агрессивную войну в генштабе не планируют вести войну от обороны и начинать мобилизацию после начала войны.

Германия вела сосредоточение войск для нападения что на Польшу, что на Францию, что на СССР - от двух месяцев и более. И это в Европе с их расстояниями и дорогами! А сколько надо было сосредотачивать войска СССР? Не менее 6-8 недель в условиях военного времени, и от 3 месяцев в мирное время... Расположение частей РККА на 22 июня говорит о том, что они не только сосредотачивались для нападения, так же как и то, что они не находились в процессе такого сосредоточения.

Итак, начав мероприятия 23 июля, где-то к 23 сентября их можно было завершить, и быть готовыми начать агрессию. Под осеннюю распутицу, с последующей зимой. Ага, кругом все идиоты...

Кстати, в своем дневнике Ф.Гальдер как раз и пишет, что войска СССР готовились к обороне и нападать не собирались. А это не публицизд Резун, а целый начальник Генштаба Германии 1939-1942 годах. Кому веры больше?

Так что... звиздобольство и спекуляции на тему "СССР собирался нападать", "Гитлер едва успела опередить Сталина", и про планы напасть 6 июля, и рузуноидство - говно говённое, и бить за это надо ледорубом по черепу. С размаху. Хотя можно и кувалдой.
  • +0.17 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
28 июн 2012 00:57:27

Согласен на 99 %.
Единственная поправка  -  кризис средств обороны был вызван не танками , не мотопехотой и не авиацией , а артиллерией. Механическая тяга позволила быстро и скрытно сосредотачивать тяжелую артиллерию и достаточнок кол-во боеприпасов для того , чтобы в ходе артподготовки сломить любую оборону. 300 орудий на км. фронта - рецепт прорыва обороны любой плотности.
  • +0.24 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
28 июн 2012 10:55:59


Угу. И насыщение боевых порядков войск подвижной бронированной артиллерией поля боя - танки и самоходки. А насыщенные тяжелым оружием механизированные войска позволяли быстро войти в прорыв и быстро развить успех, не давая времени подтянуть достаточные резервы и заткнуть прорыв. Если бы в прорыв, пробитый артиллерией, вводилась пехота с конными обозами (а точнее, скорость войск, введенных в прорыв, не превышала скорость пешего марша), пробитие обороны само по себе мало что давало.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
  DmitryOk ( Слушатель )
27 июн 2012 10:17:42


И еще:
3. Заодно и все товарищи с большими звездами в Польше, Франции, Англии и США были полными дураками, но почему они же войну потом таки выйграли? Ведь результаты у них были такие же, или хуже, чем у нас.
4. Весь начальный период боев в ВОВ - встречные удары танковых соеденений. Т.е. на уровне частей это наступательная война. Если рассуждения резунистов справедливы - почему РККА просрала наступательную войну?

А главное, как можно обсуждать утверждения людей, которые врут в каждом слове?
Тут такой момент - каждый специалист видит вранье в своей области, кто-то в танках, кто-то в стратегии, но вранье в чужой области ему не кажется очевидным.
Поскольку мне ближе тема самолетов, напишу о ней. У Резуна есть такие утверждения:
1. В СССР был создан суперсамолет ТБ-7 с пятым мотором. Благодаря ему он летал на высотах, недостежимых для противника. Если бы Сталин хотел предотвратить войну, то он построил бы 1000 таких самолетов, а потом показал бы результаты их бомбежек немцам. Те бы испугались, и войну не начали.
Однако пятый мотор на ТБ-7 был поставлен не от мудрости, а от бедности. Всем было понятно, что для того, чтобы увеличить высотность, нужно поставить на моторы турбонаддув. Это практически не увеличивало вес и не требовало дополнительного топлива. Но газовые турбины тогда были хайтэком. Наши двигателисты, которые только три года как научились копировать импортные двигатели (и то не всегда качественно), сконструировать, а, главное, производить их не могли. Поэтому и поставили пятый двигатель, который сильно уменьшил бомбовую нагрузку.
У немцев была мощнейшая моторная школа, поэтому турбины они могли делать, как и американцы.
Поэтому, когда американцы построили десятки тысяч летающих крепостей В-17, немцы легко ответили высотными истребителями. И крепости, у которых потолок был выше, чем у ТБ-7 могли бомбить только огромными коробками, прикрывая огнем друг друга.
Понятно, что тысяча ТБ-7, если бы СССР построил бы их с огромным напряжением сил, на немцев никакого впечатления не произвели бы. Наши это поняли и выпуск ограничили.

2. В СССР планировали массово выпускать самолет-шакал, который мог быть эффективным только при господстве в воздухе. Для чего нужно было начать войну первыми.
Во всем мире самыми массовыми самолетами были "разведчики" - одномоторные двухместные бипланы с небольшой бомбовой нагрузкой. Фактически это легкие бомбардировщики, термин "разведчик" пошел от первой мировой. В середине 30-х и истрибители, и многмоторные бомбардировщики стали монопланами с убирающимися шасси. Представлялось очевидным, что так же должны изменится разведчики, и выпуск их должен был быть массовым. Такие смолеты проектировали США, Англия, Франция, Польша, Чехословакия, Швеция (видимо, Швеция планировала нанести первый удар по кому-нибудь). Однако практика показала, что в новых условиях такой самолет - жертва. Их строительство прекратили. Не стал массово их производить СССР (кстати, если их практически не было произведено ко времени, когда, якобы, все было готово для удара по Германии, значит Резун врет).

3. Это не относится к самолетом, но забавно. Резун был в составе войск, готовившихся войти в Чехословакию в 68. Они стояли на границе с Чехословакией (это важно!). Им выдали новые сапоги, чтобы не позорились перед Европой. Некий старик сказал ему, что точно так же в этом месте скрипели сапоги в 41. Следовательно, Сталин планировал напасть.
Граница с Чехославакией - западнее Ужгорода. Но в 41 Ужгород был у немцев. Следовательно, скрипели новые сапоги, выданные немцам, чтобы те не позорились перед русскими. Очевидно, вместо лаптей, которые, как известно, немцы обычно и носят.  ;D
  • +1.19 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
27 июн 2012 11:40:53
дружище, не говорите ерунды. Не было "встречных ударов танковых соединений". Немцы, в начальный период ВОВ, придерживались тактики "танки с танками не воюют". И, потому, настойчиво избегали встречи с советскими танковыми частями. В виду подавляющего превосходства оных в бронировании и боевой мощи. Такой тактике способствовало полное доминирование немцев в воздухе(что позволяло отслеживать перемещения советских танков) и отсутствие пополнения маттехбазы советских танковых подразделений. Условно говоря, они вырабатывали горючку и становились. Экипажи уничтожали матчасть и уходили в лес. Можете почитать книжку Попеля, про то, как он шоркался туда-сюда, по 500км в каждый конец и не мог встретить немецких танков. Ибо когда немецкие танки встречали какой КВ, то дело доходило до анекдота.
  • +1.25 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  DmitryOk ( Слушатель )
27 июн 2012 14:24:11

Не всегда они придерживались этого принципа. "19-й мехкорпус Фекленко в наступление перейти также не смог. Более того, под ударами немецких 11-й и 13-й танковых дивизий он отошёл на Ровно, а затем на Гощу."
Впрочем, неважно - в случае нашего нападения на Германию ситуация была бы такая же.  Т.е. к наступательной войне они были готовы не лучше, чем к оборонительной.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
27 июн 2012 14:42:37
Не всегда это обозначало "лобовое танковое столкновение". Например, советские танки, при атаке или сосредоточении, могли выбиваться "Штуками" и 88мм зенитками(которые, кстати, штатно придавались танковым подразделениям). Вот вам и "перейти в наступление не мог". А неожиданный прорыв танков противника на фланге, ставящий под угрозу окружения/потери тылов или прорыва, вынуждает отойти. Есть неоднократные свидетельства того, что танковые пушки немцев ничего не могли сделать с бронёй наших танков. Потому немцы, пользуясь своей ситуационной осведомлённостью, били в места, где наших танков не было. "Мне сверху видно всё..."(С)
Цитата
Впрочем, неважно - в случае нашего нападения на Германию ситуация была бы такая же.  Т.е. к наступательной войне они были готовы не лучше, чем к оборонительной.

Ситуация могла бы быть зеркальной. Противник получает прерванные комуникации, лучшее ПВО(танки на своих аэродромах), изолированные очаги сопротивления, а советские мобильные танковые клинья, под информационным прикрытием авиации, прорываются на оперативный простор, кроша органы управления, транспортные узлы и склады. В результате вражеские танки становятся без горючки, авиации нет, связи нет. Причём, это не белорусские болота и российские направления, а эуропеицкие дороги и расстояния.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  DmitryOk ( Слушатель )
27 июн 2012 17:12:46

Во многих случаях это были именно лобовые столкновения - тогда, когда это было выгодно немцам.
Большая часть наших танков - БТ и Т-26, которые легко бьются колотушками. Т-34 колотушки в борт тоже берут. Множество случаев массового истребления советских танков укрепившейся немецкой пехотой - и Немиров и Броды. Причем для этого не понадобились ни зенитки, ни штуки.

При той "согласованности", которую продемонстрировали наши войска в 41, удачного наступления не получилось бы. Разгром был бы еще хуже. Оборонятся в бардаке проще, чем наступать. Можно хотя бы проявлять стойкость.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
27 июн 2012 19:28:13
Бардак был следствием массированного нападения. Перерезанные коммуникации, узлы связи и управления, транспортные узлы. Много раз приводил пример, как квадратного качка, в тёмном подъезде, заряжает, какой ботан-задохлик, арматурой-30 по черепу. Будь хоть "негром, преклонных годов"™, а потеря управляемости организьма - налицо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DmitryOk ( Слушатель )
27 июн 2012 21:16:15

А почему всей этой красоты не наблюдалось на финской войне, а как раз наоборот - наши коммуникации резали и наши дивизии окружали?
А ведь вермахт - это даже не финская армия.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
27 июн 2012 21:21:17
А вы почитайте про финскую войну. И многое поймёте. Кто резал и почему окружали. Кого расстреливали перед строем, а кому яйца в "падвалах Лубянки" откручивали. Да и насчот "не немецкой армии", немецкая армия смогла бы прорвать линию Маннергейма? Не обязательно зимой? Теоретически?
Кстати, непонятно, почему бы вам не вспомнить такой пример, как Халхин-Гол? В параметры шаблона не укладывается?  ;О)
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DmitryOk ( Слушатель )
27 июн 2012 22:30:41

И кто же резал, кто окружал?
Немецкая армия смогла прорвать линию Мажино, по сравнению с которой линия Маннергейма - такая фигня, что о ней и говорить стыдно. Наши много месяцев стояли перед парой фланкирующих дотов, не понимая откуда их обстреливают - вот и весь эффект линии Маннергейма. Ну, опыт у наших был другой, опыт гражданской войны. А немцы на этих линиях и укреплениях в первую войну собаку съели.
Не стоит и в этом верить Резуну, Резун врун.
На Халкин-Голе положение было на грани провала, спас Жуков. На все фронты с немцами Жукова не хватило бы.
  • 0.00 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
27 июн 2012 23:01:07
;О) Врёт, как очевидец
Цитата
Небезынтересно отметить, что оборонительные сооружения линии Мажино были прорваны за несколько часов в результате обычного наступления пехоты без какой бы то ни было танковой поддержки. Немецкая пехота наступала под мощным прикрытием авиации и артиллерии, которая широко применяла дымовые снаряды. Вскоре обнаружилось, что многие из французских дотов не выдерживают прямых попаданий снарядов и бомб; кроме того, большое количество сооружений не было приспособлено для круговой обороны, и их легко можно было атаковать с тыла и фланга с помощью гранат и огнеметов

И это не полярная зима. Посмотрел бы я на вас, при -40, ночью, по яйца в снегу и в тайге. И идти % знает, куда. Ага, дорога есть, вот по ней и пойдём...
Цитата
Не стоит и в этом верить Резуну, Резун врун.
На Халкин-Голе положение было на грани провала, спас Жуков. На все фронты с немцами Жукова не хватило бы.

;О) Дружище, операции планирует не "товарищ Жуков", а штаб армии. И товарищ Жуков здесь только как талантливый и жОсткий управленец с высочайшими полномочиями. Как, например, товарищ Берия в ядерном проекте. Да, он принимает участие в разработке, обсуждении вариантов. Но основную разработку-проработку, ведёт штаб. Товарищ Жуков берёт на себя ответственность за операцию. За её тактику. Например, выдвинуть всё, что можно(в т.ч. и КП) на передовую. Как можно ближе выдвинуть наступающие части к линии соприкосновения. Риск есть и он рискует по-крупному. Тут срослось, там не срослось.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DmitryOk ( Слушатель )
28 июн 2012 10:36:35

Финские доты тем более не выдерживали попаданий снарядов и бомб. Проблема была в том, что наши не знали, куда стрелять. Немцы же знали. См. историю, как 85 парашютистов заняли форт, защищаемый 1,5 тысячами бельгийцев.
Впрочем, наши ведь наступали не только под Выборгом - на всем фронте от Ладоги до Архангельска. И везде с одинаковым "успехом", хотя никаких линий там не было, мороз и полярная ночь были одинаковы для нас и для финов.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
28 июн 2012 12:15:07
Ну да... ;О) Хорошенькая проблема. Сидишь на морозе, по уши в снегу, откуда-то постреливают, темно, авиаразведка бесполезна - тайга...
Сравните с Францией? Или с Бельгией, когда тот самый форт Эбен Эмаэль был воспроизведён до мелочей, для тренировки.
Цитата
Впрочем, наши ведь наступали не только под Выборгом - на всем фронте от Ладоги до Архангельска. И везде с одинаковым "успехом", хотя никаких линий там не было,

А что там было? Шоссе и эуропеицкие ландшафты? И куда вы наступали в Архангельске, боюсь спросить... Если Мурманск, то с тех пор Рыбачий и Печенга наши...
Цитата
мороз и полярная ночь были одинаковы для нас и для финов.


;О) Ну конечно, одинаковы. Только наступающие, в принципе, не имеют подготовленных позиций. У них растянуты коммуникации, по которым можно бить, наступление ведётся по известным противнику дорогам, что тоже большое подспорье. Скажите честно, вы пробовали передвигаться зимним лесом, по пояс в снегу? Или по каменнобулыжному основанию, засыпанному снегом? ;О) Уверяю, увлекательнейшее занятие: только и мыслей, чтобы ногу не сломать. А уж когда по вам стреляют, наверняка ещо увлекательнее.
Начало войны было совершенно бездарнейшим. В стиле новогоднего Грозного. С тех пор, финны стали страной-эксплуатантом многих типов наших танков.А с февраля началась новая жизнь.
  • +1.10 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DmitryOk ( Слушатель )
28 июн 2012 14:37:44

То вам линия Маннергейма мешает, то ландшафты...
А ведь должно было быть по другому - перерезанные вражеские коммуникации, окруженный противник...
Между прочим, по снегу в лесу и по камням пробирались как раз финны, наши шли по дорогам.
Получается, меня должны впечатлить трудности, испытанные финнами?
  • -1.16 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
28 июн 2012 14:47:36
Дружыще, чего вы придуряетесь? ;О) Это у финнов, на их территории не было дорог? А наши со своими пришли? Из Архангельска?..
  • +0.76 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DmitryOk ( Слушатель )
28 июн 2012 22:58:09

Наши шли по финским дорогам. А вот финны - по лесу, по снегу, по камням, выходили нашим в тыл, устраивали завалы, минировали их. И наши, многократно превосходившие их оказывались в окружении.
Что испытывали финны - вами описано.
На сем общение прекращаю - надоел покровительственный тон и "придуряетесь". Матчасть учите.
  • -1.05 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
29 июн 2012 10:27:01
;О) Финны полками выходили в тыл и делали завалы? Или мелкими группами диверсантов? Вы чего придуряетесь? Куда и как пойдёт полк, попавший в мешок на дороге в тайге? Прогоните по такому маршруту пару взводов спецназа и пару батальонов пехоты и посмотрите, сколько пройдёт маршрут тех и тех и за сколько времени.
Почитайте чего умного: наши стали давить финнов только тогда, когда перестали ходить танковыми и пехотными колоннами по дорогам. Ибо дороги, это капканы. Сформировали подразделения лыжников, которым не страшны камни под снегом и непромёрзшие болота, которые вели разведку, диверсионную и контрдиверсионную войну. Но такой способ войны, в таких условиях, не может привести к прорыву линии "за один день", как во Франции и Бельгии.
Вы почитайте, о чём у нас, с вами, разговор идёт.
Цитата
На сем общение прекращаю - надоел покровительственный тон и "придуряетесь". Матчасть учите.

Да и скатертью по (  .  )...
  • +0.66 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
27 июн 2012 23:04:15


Угу... Итак, в мехкорпусе об.1941 года по штату три радиостанции, а основным видом связи внутри мехкорпуса являются полевые телефонные сети и посыльные. ЭТО МЛЯТЬ В МЕХКОРПУСЕ, МОБИЛЬНОМ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СОЕДИНЕНИИ!!! О каком адекватном управлении механизированными войсками можно говорить в этом случае? Особенно в наступлении? И диверсанты с кусачками не нужны...
  • +0.23 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
27 июн 2012 19:01:30


Немецкая „Acht-Acht“ штатно выпускалась в двух версиях - зенитной Flak 37 и универсальной зенитно-противотанковой Flak 36.
Впрочем , даже без них в штате артиллерии немецкой танковой дивизии в 1941 г. была батарея 105 мм пушек 10,5 cm schwere Kanone 18, введенных туда по опыту боёв во Франции. В боях 1941 года эти пушки получили неофициальное прозвище "убийцы КВ".  А ещё - 48 противотанковых пушек 3.7 cm Pak 36 и постепенно заменявших их 5-cm-PaK 38 ( последняя с 500 м пробивала по нормали 120 мм, а под углом 60 гр. от нормали , привет Т-34 , 86 мм брони) . А ещё - 12-16 штук 15 см гаубиц и пехотных орудий , которые простым фугасом могли разобрать любой танк того времени , да и большинство современных.

Так что КВ в 1941 г. произвели на немцев куда меньшее впечатление , чем В1 и Матильды - в 1940.

Насчет наступления...
Я как-то смутно предсталяю наступление в ситуации , когда советская стрелковая дивизия имеет вес залпа артиллерии 560 кг. , а немецкая пехотная - 1650 кг; когда в штате советской СД аж 203 автомобиля , в основном полуторки (1.5 тонн ) и нет вездеходов , а у немцев - 900 автомобилей , в основном - 3-тонные полноприводные Опель-Блиц ; когда у немцев вся противотанковая и зенитно-противотанковая артиллерия ( между прочим - даже 20-мм зенитка 2 cm FlaK 30 со 100 м пробивала 40-мм броневой лист...) , а в танковых и гренадерских дивизиях - вообще вся артиллерия укомплектована быстроходными транспортерами высокой проходимости ; когда в тяжелой и дальнобойной полевой артиллерии калибром  свыше  шести дюймов и дальностью стрельбы свыше 20 км  превосходство у немцев просто абсолютное....
 Моего воображения тут не хватает.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
27 июн 2012 19:47:11
Да наступление было вполне возможно. Под Ельней наши вполне себе зачОтно оттоптались на немцах. Смысл танкового боя - манёвр и охват узла сопротивления. Незачем лезть на оборону, в лоб. Все немецкие операции 41-42г, это фланговые удары по наступающим и на стыках обороняющихся частей. Воздушная разведка, штурмовые удары очень этому способствовали.
Цитата
Так что КВ в 1941 г. произвели на немцев куда меньшее впечатление , чем В1 и Матильды - в 1940.

Насчет наступления...
Я как-то смутно предсталяю наступление в ситуации , когда советская стрелковая дивизия имеет вес залпа артиллерии 560 кг. , а немецкая пехотная - 1650 кг; когда в штате советской СД аж 203 автомобиля , в основном полуторки (1.5 тонн ) и нет вездеходов , а у немцев - 900 автомобилей , в основном - 3-тонные полноприводные Опель-Блиц ; когда у немцев вся противотанковая и зенитно-противотанковая артиллерия ( между прочим - даже 20-мм зенитка 2 cm FlaK 30 со 100 м пробивала 40-мм броневой лист...) , а в танковых и гренадерских дивизиях - вообще вся артиллерия укомплектована быстроходными транспортерами высокой проходимости ; когда в тяжелой и дальнобойной полевой артиллерии калибром  свыше  шести дюймов и дальностью стрельбы свыше 20 км  превосходство у немцев просто абсолютное....
 Моего воображения тут не хватает.

Не... Тут вы зря переживаете. Да, у мотострелков своей артели, вроде как, "немного". Но артель придавалась частям, как и авиация. В той-же Ельне, например, половина артели была приданной.
И это 41г. Без воздушного прикрытия и без преймущества в бронетехнике. Так шта-а-а и наступать, и обороняться умели. Дело только в нормальном управлении войсками.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
27 июн 2012 22:17:58

Состав 19 мехкорпуса: 450 танков. Из них только 7 новых (2 - Т-34, 5 - КВ), остальные все устаревшие конструкции: Т-26 и Т-37.

http://mechcorps.rkk…/index.htm

Извините, но 19 мехкорпус не мог с такими танками противостоять двум танковым дивизиям немцев.
Технически не мог.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
27 июн 2012 12:01:52

Да не построил бы - технология строительства ТБ-7 исключала массовое производство. Это была штучная машина , даже если бы с неба чудесным образом  свалились тысячи двигателей с ресурсом в тысячи часов на уровне "Прат энд Уитни".
43% от веса планера ТБ-7 - хромансилевая сталь!
в отличие от более поздних самолетов гладкая обшивка крыла АНТ-42 принимала лишь сдвигающие силы а весь изгибающий момент крыла воспринимался целиком одними лонжеронами а имевшиеся продольные стрингеры были разрезаны на нервюрах и служили лишь подкреплением обшивки для сохранения формы крыла Как и на ТБ-3 крыло было разделено на три основные части центроплан и две отъемные консоли Силовой набор крыла выполнялся из двух трубчатых ферменных лонжеронов и ряда ферменных нервюр воспринимавших всю нагрузку от изгиба крыла Пояса лонжеронов центроплана а также корневые трубы поясов лонжеронов консолей выполнялись из высокопрочной хромансилевой стали К поясам лонжеронов обшивка крепилась не непосредственно а через промежуточные профилированные ленты прикрепленные к поясам посредством полых стальных пистонов установленных снаружи трубы Концы пистонов находящихся внутри трубы имели крестообразные прорези и внутренние утолщения. В отверстия пистонов забивались стержни с заточенными на конус концами которые разгибали концы пистонов обеспечивая их плотную посадку. Такими же пистонами закреплялись все силовые узлы надетые на пояса а также продольные соединения труб С позиций последующих этапов развития авиационных конструкций все это было весьма нетехнологично и трудоемко но на начало 30-х годов учитывая уровень развития отечественной технологии самолетостроения все это было достаточно приемлемо.

Вообще вся конструкция будущего ТБ-7 стала как бы переходной к самолетостроительным технологиям более высокого уровня. Это был последний тяжелый самолет с трубчатыми лонжеронами унаследованными от конструкций самолетов предыдущего поколения с закрытыми профилями внутренней клепкой ручной выколоткой и тд.
  • +1.17 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  DmitryOk ( Слушатель )
27 июн 2012 14:37:17

Полностью согласен. Только обыватель в этом разбираться не будет. А вот предложение поставить на свой Фольксваген вместо турбокомпрессора мотоциклетный двигатель в салоне оценит сразу. И глупость рекомендаций Резуна будет очевидна.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
26 июн 2012 00:11:37

этот уровень скорее от нежелания знать, ибо тогда приходит понимание библейского "Во многом знании много печали"
  • -1.11 / 5
  • АУ
 
<< Тред №433528
Тред №433530 >>