Тред №445131

Цитата: Luna
Повторю еще раз - в таком случае это уже не СССР и вообще не Союз как мы его понимали.
Это тот же ЕврАзЭс только сбоку. Но сначала все должны были последовать примеру России и объявить суверенитет.

Прошу прощения, но меня похоже не поняли. Виноват , каюсь.
Я использовал приём перенесения существующей ситуации (фактической, о коей вы живописуете) в гипотетические условия сохранённого в неизменном (формально) виде СССР. Не буду доказывать то что здесь обсуждалось не раз, что некий баланс товарно-денежных отношения в СССР в 1988 году был не в пользу УССР, и по факту нетто-дебиторов выступала РСФСР. И это при сохранении экономических связей и товарных потоков того времени.
В настоящий момент Россия (в отличии от РСФСР) избавлена от обязанности покупать львиную долю необходимых ей товаров только в союзных республиках и при этом может торговать своими товарами по мировым (рыночным) ценам. Ровно так же и союзные республики. Т.е. всё существует так как сейчас, но при условии единой страны под названием СССР. Так вот, учитывая те результаты, которые добились абсолютное большинство бывших союзных республик за 20 лет незалежности, наводит на мысль, что существуй СССР, и проводя РСФСР ту политику, которую проводит сейчас Россия наши национальные окраины полыхали бы непрырывными восстаниями под лозунгами: "Москва грабит нас .... " "Долой русских оккупантов" и т.д. и т.п. В ответ Россия была вынуждена или заливать их деньгами (как это делали в СССР) или поливать их из пулемётов.
Как вы понимаете эта ситуация неприемлема по многим причинам. И именно эти соображения послужили причиной непротивления властной элиты РСФСР фактически сепаратистким поползновениям нацэлит в национальных окраинах. Конечно может я слишком хорошо об них думаю, но по факту получилось "Вы знаете что случилось" - из интервью с грузинским крестьянином в 2007 году. Т.е. благодаря развалу Россия смогла более четко осознать своё место в мире, и проводимая ей политика (борьба за власть) во международных отношениях имеют внутреннюю логику и служат возрождения силы и влияния России в мире. И основой её силы является, в том числе, позиция основной массы населения, одобряющие её действия путём избрания в президенты государственно мыслящих людей - "имперцев", если можно так сказать. И не последнюю роль в этом выборе народов России является реальная забота руководства страны о росте благосостояния этого самого народа. Забота - это локализация производства автомобилей на территории России, строительство портов, космодрома и т.д. и т.п. Работают россияне - но условия определяются политикой руководства страны.
Так вот, я повторяю, не смотря на трагедию развала СССР, её неизбежность заставляет меня думать, что в настоящий момент итоги этого события для народов России скорее положительные, нежели чем отрицательные. Подчёркиваю, что я склоняюсь к той мысли, что при выборе между плохим и очень плохим, тогдашние элиты выбрали "плохой" вариант. Но "хорошого" варианта на тот момент не было!
Так что суверинитет России - это символ надежды на возрождение её былой мощи и величия.
А бывшие её союзные республики - её зона жизненных интересов (огородик), где что либо решать могут только те лидеры, имеющие ярлык на правление из Москвы. И включение/не включение территорий в состав России - чисто формальная процедура, типа приём в Евросоюз - сначала сделай всё что тебе предписано и только потом тебя примут .... может быт (кроме города-героя Севастополь - он должен быть безусловно быть в составе России).
То что это так и будет - нет сомнений при сохранении существующей динамики роста достатка населения России. На Украине пока ни правители не имеют ярлыка на правление от Москвы, и пока трепыхаются по уровню жизни.