Украина и украинско-российские отношения
206,764,737
349,253
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 03 авг 2012 13:29:25 |
Тред №448486
новая дискуссия Дискуссия 48
Национализм ведёт Украину к распаду
Сергей Лунёв
В настоящий момент говорить о независимости Украины может только неисправимый романтик. Это именно зависимая страна, возможности которой проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику сведены к минимуму. Признать это горько, но и отрицать сложно.
Конечно, нельзя сказать, что в Киеве правят стопроцентные марионетки, но их делает таковыми тотальная зависимость страны от внешних заимствований, от рынков сбыта продукции, от импорта продукции, а сами правители являются заложниками тех капиталов, которые в своё время они вывели за границу. Кроме того, Украина должник международных кредиторов, и это обязывает любое правительство выполнять, мягко говоря, просьбы тех государств и организаций, которые в своё время предоставили финансовое плечо украинскому народу. Другого не дано. А если вдруг кто-то отважится проводить независимую политику, то украинское государство ждут неприятности. К примеру, на Украине начнёт резко ухудшаться ситуация с какой-то демократией, с правами человека, со свободой слова, моментально упадёт мифическая инвестиционная привлекательность, обрушится какой-то финансовый рейтинг. В конце концов, в стране может произойти странный террористический акт или неожиданная катастрофа, в которой погибнет слишком самостоятельный политик. Главное, всё выше описанное не является чем-то из ряда вон выходящим. История знает массу примеров, когда в какой-то стране появляется неугодный правитель, его устраняют. В конце концов, Украина ничем не отличается от стран, подвергшихся прямой внешней агрессии, как Югославия, Афганистан или Ирак. В это трудно поверить? Думаю, что в своё время и граждане СФРЮ не верили, что натовские самолёты будут бомбить Белград.
Мы живём в очень смешное время, когда сильные мира сего, живущие, разумеется, не на Украине, якобы не ведают, что творят. Эти деятели убеждают нас в том, что в неком государстве есть ядерное или химическое оружие, и если прямо сегодня не разбомбить эту страну, то завтра наступит конец света для всей цивилизации. Потому бомбят, оккупируют, но впоследствии ничего угрожающего миру не находят. Ошибка разведки. Они же поддерживают государственные перевороты в странах третьего мира, рассчитывая на демократизацию, но ввергая народы в гражданские войны, хаос, в дальнейшем предполагающие приход к власти ещё более жестоких правителей, чем прежние. Заправляющие мировыми финансами и экономикой люди не догадываются о глобальном кризисе. Они недоумённо бормочут о каких-то неожиданных проблемах в экономиках Греции, Испании, Италии. Даже закормленный телевизионным попкорном обыватель должен хоть раз в жизни подумать, что миром не могут править постоянно ошибающиеся идиоты, а значит, всё происходящее в мире - есть результат целенаправленной деятельности мировой элиты.
В 2004 году украинцы пели «разом нас богато», стоя на киевском майдане. Конечно, никто из тех, кто несколько месяцев прожил на морозе, ночевал в палатках и ел кашу из полевой кухни, никогда не согласится с тем, что его вывели смещать власть. Только вот искусственности переворота это никак не отменяет. А ведь истинные мотивы «оранжевого майдана», на мой взгляд, сводились к возможному изменению прозападного курса Украины. Как только Леонид Кучма в 2000 году попытался выйти из-под опеки Запада, пойти на сближение с Россией, то разразился «кольчужный скандал» по поводу поставок оружия в Ирак, был убит журналист Георгий Гонгадзе, появились плёнки Мельниченко, дискредитирующие президента Украины, и началась так называемая акция «Украина без Кучмы». В 2001 году переворот не удался, зато в 2004 году Украину уже добивали, приводя во власть абсолютно бестолкового, но столь же абсолютно подконтрольного Западу Ющенко. При этом высший пилотаж западных стратегов заключается не в том, что они ежеминутно отдают некие приказы своей марионетке, а в том, что она самостоятельно и искренне проводит прозападную политику, даже если та идёт вразрез с национальными интересами государства. По сути, на Западе находят кандидата с определённым складом характера, требуемого для решения конкретной задачи, а потом проталкивают его во власть. Был ли Ющенко действительно украинским президентом, можно судить исключительно по его достижениям, которых у него не оказалось.
Украинцы по-разному относятся к экс-президенту Виктору Ющенко. Для кого-то он националист, кто-то считает его неудачником, предателем или слабохарактерной личностью. Об одном говорят мало: Ющенко расколол Украину. Это была его миссия, и только он мог справиться с ней столь блестяще. До него галичанский национализм вызревал, как гнойник, но в целом, ситуация была под контролем центральной власти. После прихода к власти самого «демократичного украинского президента», националисты вылезли из своих схронов и забираться обратно не собираются. Они считают всю Украину своей вотчиной, которой необходимо навязать свои порядки. Они уже не чувствуют себя маргиналами, удел которых быть раздражителями общественного мнения. Они стали политической силой, претендующей на полную власть в стране, и, главное, общество легкомысленно считает эту претензию вполне обоснованной.
В незалежной украинцы дерут друг другу глотку за мову, за историю, но разве в этих вопросах есть нечто непонятное, что невозможно рассудить, обладая лишь здравым смыслом? Какому туземцу не ясно, что язык, на котором свободно говорит 100% населения, который считают родным более половины граждан страны, должен быть государственным? Неужели забыли, что Великую Отечественную войну выиграл СССР, а не Германия, на стороне которой воевали украинские националисты? Была бы другая история, другой победитель - был бы другой разговор, но наши солдаты взяли Берлин, а не немцы и их прислуга - Москву. Переписать историю не только невозможно, но и чревато для Украины катастрофическими последствиями. Не получится из бандеровцев «героев» всей Украины, поскольку у 2/3 украинцев есть другие герои - это конкретные отцы-деды-прадеды, воевавшие в Красной Армии.
Украина такая, какая она есть. Настойчивые попытки переписать прошлое, изменить самих украинцев ведут государство к распаду. Для меня совершенно очевидно, что данный сценарий возможен, он реализуется не просто по недомыслию отдельных местных политиков, но с подачи и благословления их западных покровителей. Определённые круги на Западе прекрасно понимают, что за так называемой «демократической оппозицией» на Украине скрываются националисты. И об ущемлении прав русскоязычных граждан им тоже хорошо известно, но почему-то на проделки именно таких «демократов» западные политики предпочитают закрывать глаза. Без подобной поддержки националисты, в принципе, не могли бы быть влиятельной политической силой на Украине.
Федерализация, о которой всё чаще говорят на Украине, есть ответная реакция на действия националистов, которые не готовы идти ни на какие компромиссы с русскими гражданами Украины. Я не думаю, что Запад способен предложить Украине финансово-экономическую помощь, а потому могу предположить, что при ухудшении финансово-экономической ситуации в стране идеи федерализации будут уходить на второй план, и им на смену придёт региональный сепаратизм, и появятся новые лозунги «хватит кормить дармоедов». Таким образом, остановить процессы распада страны может прекращение насильственной украинизации и фальсификации истории, уравнивание в правах русского и украинского языков. Спасение же украинской экономики возможно только при налаживании нормальных экономических связей с Россией, вступлением Украины в Единое Экономическое пространство и Таможенный Союз.
Я прекрасно понимаю, что украинской элите удобно морочить голову гражданам об евроинтеграции, перед выборами якобы налаживать отношения с Россией, не идти никуда и быть не подотчётным никому. Точно также я хорошо понимаю, какое давление может оказываться на власть со стороны Запада, но когда-то надо принимать решение, чтобы однажды не оказаться и без власти, и без страны, и, разумеется, без собственности и капиталов. Печальный опыт переворотов в Северной Африке и на Ближнем Востоке должен хоть чему-то научить украинские элиты. Тем более, что на Украине нет ни одного политика, пользующегося хоть малой частью той поддержки, которую имел Каддафи или Мубарак.
http://www.odnako.org/blogs/show_20107/
Почти со всем согласен.
Только хочется заметить, что ИМХО: федерализация Украины - это развал страны не в один шаг, а в два. Сначала раздел на федеральные куски, а потом обособление вплоть до независимости.
Сергей Лунёв
В настоящий момент говорить о независимости Украины может только неисправимый романтик. Это именно зависимая страна, возможности которой проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику сведены к минимуму. Признать это горько, но и отрицать сложно.
Конечно, нельзя сказать, что в Киеве правят стопроцентные марионетки, но их делает таковыми тотальная зависимость страны от внешних заимствований, от рынков сбыта продукции, от импорта продукции, а сами правители являются заложниками тех капиталов, которые в своё время они вывели за границу. Кроме того, Украина должник международных кредиторов, и это обязывает любое правительство выполнять, мягко говоря, просьбы тех государств и организаций, которые в своё время предоставили финансовое плечо украинскому народу. Другого не дано. А если вдруг кто-то отважится проводить независимую политику, то украинское государство ждут неприятности. К примеру, на Украине начнёт резко ухудшаться ситуация с какой-то демократией, с правами человека, со свободой слова, моментально упадёт мифическая инвестиционная привлекательность, обрушится какой-то финансовый рейтинг. В конце концов, в стране может произойти странный террористический акт или неожиданная катастрофа, в которой погибнет слишком самостоятельный политик. Главное, всё выше описанное не является чем-то из ряда вон выходящим. История знает массу примеров, когда в какой-то стране появляется неугодный правитель, его устраняют. В конце концов, Украина ничем не отличается от стран, подвергшихся прямой внешней агрессии, как Югославия, Афганистан или Ирак. В это трудно поверить? Думаю, что в своё время и граждане СФРЮ не верили, что натовские самолёты будут бомбить Белград.
Мы живём в очень смешное время, когда сильные мира сего, живущие, разумеется, не на Украине, якобы не ведают, что творят. Эти деятели убеждают нас в том, что в неком государстве есть ядерное или химическое оружие, и если прямо сегодня не разбомбить эту страну, то завтра наступит конец света для всей цивилизации. Потому бомбят, оккупируют, но впоследствии ничего угрожающего миру не находят. Ошибка разведки. Они же поддерживают государственные перевороты в странах третьего мира, рассчитывая на демократизацию, но ввергая народы в гражданские войны, хаос, в дальнейшем предполагающие приход к власти ещё более жестоких правителей, чем прежние. Заправляющие мировыми финансами и экономикой люди не догадываются о глобальном кризисе. Они недоумённо бормочут о каких-то неожиданных проблемах в экономиках Греции, Испании, Италии. Даже закормленный телевизионным попкорном обыватель должен хоть раз в жизни подумать, что миром не могут править постоянно ошибающиеся идиоты, а значит, всё происходящее в мире - есть результат целенаправленной деятельности мировой элиты.
В 2004 году украинцы пели «разом нас богато», стоя на киевском майдане. Конечно, никто из тех, кто несколько месяцев прожил на морозе, ночевал в палатках и ел кашу из полевой кухни, никогда не согласится с тем, что его вывели смещать власть. Только вот искусственности переворота это никак не отменяет. А ведь истинные мотивы «оранжевого майдана», на мой взгляд, сводились к возможному изменению прозападного курса Украины. Как только Леонид Кучма в 2000 году попытался выйти из-под опеки Запада, пойти на сближение с Россией, то разразился «кольчужный скандал» по поводу поставок оружия в Ирак, был убит журналист Георгий Гонгадзе, появились плёнки Мельниченко, дискредитирующие президента Украины, и началась так называемая акция «Украина без Кучмы». В 2001 году переворот не удался, зато в 2004 году Украину уже добивали, приводя во власть абсолютно бестолкового, но столь же абсолютно подконтрольного Западу Ющенко. При этом высший пилотаж западных стратегов заключается не в том, что они ежеминутно отдают некие приказы своей марионетке, а в том, что она самостоятельно и искренне проводит прозападную политику, даже если та идёт вразрез с национальными интересами государства. По сути, на Западе находят кандидата с определённым складом характера, требуемого для решения конкретной задачи, а потом проталкивают его во власть. Был ли Ющенко действительно украинским президентом, можно судить исключительно по его достижениям, которых у него не оказалось.
Украинцы по-разному относятся к экс-президенту Виктору Ющенко. Для кого-то он националист, кто-то считает его неудачником, предателем или слабохарактерной личностью. Об одном говорят мало: Ющенко расколол Украину. Это была его миссия, и только он мог справиться с ней столь блестяще. До него галичанский национализм вызревал, как гнойник, но в целом, ситуация была под контролем центральной власти. После прихода к власти самого «демократичного украинского президента», националисты вылезли из своих схронов и забираться обратно не собираются. Они считают всю Украину своей вотчиной, которой необходимо навязать свои порядки. Они уже не чувствуют себя маргиналами, удел которых быть раздражителями общественного мнения. Они стали политической силой, претендующей на полную власть в стране, и, главное, общество легкомысленно считает эту претензию вполне обоснованной.
В незалежной украинцы дерут друг другу глотку за мову, за историю, но разве в этих вопросах есть нечто непонятное, что невозможно рассудить, обладая лишь здравым смыслом? Какому туземцу не ясно, что язык, на котором свободно говорит 100% населения, который считают родным более половины граждан страны, должен быть государственным? Неужели забыли, что Великую Отечественную войну выиграл СССР, а не Германия, на стороне которой воевали украинские националисты? Была бы другая история, другой победитель - был бы другой разговор, но наши солдаты взяли Берлин, а не немцы и их прислуга - Москву. Переписать историю не только невозможно, но и чревато для Украины катастрофическими последствиями. Не получится из бандеровцев «героев» всей Украины, поскольку у 2/3 украинцев есть другие герои - это конкретные отцы-деды-прадеды, воевавшие в Красной Армии.
Украина такая, какая она есть. Настойчивые попытки переписать прошлое, изменить самих украинцев ведут государство к распаду. Для меня совершенно очевидно, что данный сценарий возможен, он реализуется не просто по недомыслию отдельных местных политиков, но с подачи и благословления их западных покровителей. Определённые круги на Западе прекрасно понимают, что за так называемой «демократической оппозицией» на Украине скрываются националисты. И об ущемлении прав русскоязычных граждан им тоже хорошо известно, но почему-то на проделки именно таких «демократов» западные политики предпочитают закрывать глаза. Без подобной поддержки националисты, в принципе, не могли бы быть влиятельной политической силой на Украине.
Федерализация, о которой всё чаще говорят на Украине, есть ответная реакция на действия националистов, которые не готовы идти ни на какие компромиссы с русскими гражданами Украины. Я не думаю, что Запад способен предложить Украине финансово-экономическую помощь, а потому могу предположить, что при ухудшении финансово-экономической ситуации в стране идеи федерализации будут уходить на второй план, и им на смену придёт региональный сепаратизм, и появятся новые лозунги «хватит кормить дармоедов». Таким образом, остановить процессы распада страны может прекращение насильственной украинизации и фальсификации истории, уравнивание в правах русского и украинского языков. Спасение же украинской экономики возможно только при налаживании нормальных экономических связей с Россией, вступлением Украины в Единое Экономическое пространство и Таможенный Союз.
Я прекрасно понимаю, что украинской элите удобно морочить голову гражданам об евроинтеграции, перед выборами якобы налаживать отношения с Россией, не идти никуда и быть не подотчётным никому. Точно также я хорошо понимаю, какое давление может оказываться на власть со стороны Запада, но когда-то надо принимать решение, чтобы однажды не оказаться и без власти, и без страны, и, разумеется, без собственности и капиталов. Печальный опыт переворотов в Северной Африке и на Ближнем Востоке должен хоть чему-то научить украинские элиты. Тем более, что на Украине нет ни одного политика, пользующегося хоть малой частью той поддержки, которую имел Каддафи или Мубарак.
http://www.odnako.org/blogs/show_20107/
Почти со всем согласен.
Только хочется заметить, что ИМХО: федерализация Украины - это развал страны не в один шаг, а в два. Сначала раздел на федеральные куски, а потом обособление вплоть до независимости.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!