Тред №454141

В МИД РФ:

                    Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу “Sky News Arabia”


1547-18-08-2012

Вопрос: Многие на Западе и в арабском мире критикуют позицию России по Сирии, считая российскую поддержку режима Б.Асада своего рода ответом на произошедшее в Ливии.
Как бы Вы могли это прокомментировать?
С.В.Лавров: Мы привыкли начинать с себя.
Прежде, чем заняться анализом чужих позиций, всегда хотим убедиться в том, что наша позиция правильная.
Мы сверяем ее с очень понятными критериями – с принципами международного права, с целями и принципами Устава ООН, которые, прежде всего, касаются уважения суверенитета и территориальной целостности государств, невмешательства в их внутренние дела, отказа от угрозы силой и попыток решать международные проблемы иначе, чем политическими методами, за исключением тех случаев, когда решение принимается Советом Безопасности ООН.
Если нас критикуют за то, что мы вместе с КНР применили вето в Совете Безопасности, то мы сделали это абсолютно осознанно:
не для того, чтобы кому-то отомстить, а для недопущения нарушения принципов Устава ООН.
Своим вето мы защищали эти принципы, тогда как наши коллеги хотели принять резолюцию, которая трактовала происходящее односторонне и извращенно, была нацелена на то, чтобы наказать режим и открыть путь к его смене, о чем публично говорят наши американские коллеги.
Это не то, чем занимается Совет Безопасности ООН;
он занимается созданием условий для мирного урегулирования споров.
Друг другу противостоят хорошо вооруженные отряды – правительственные силы и Сирийская свободная армия, которая совсем недавно заявила, что готова «смыкаться» с боевиками «Аль-Каиды» в Сирии.
Это очень опасный звонок, мы об этом предупреждали, но почему-то наши западные партнеры равно, как и некоторые страны региона, которые однозначно хотят сменить режим, предпочитают этого не видеть.
Вопрос: Вооруженные столкновения правительственных сил и оппозиции произошли через несколько месяцев после начала событий...
С.В.Лавров: Первые вооруженные столкновения с участием вооруженной оппозиции зарегистрированы в апреле 2011 г.
Вооруженная борьба с той стороны началась достаточно быстро, как и был налажен поток вооружений и других средств, необходимых оппозиции и для ведения вооруженной борьбы.
Повторю, мы осуждаем любое насилие.
Те же, кто критикует Россию, осуждает только насилие со стороны режима.
В этом и заключается разница.
Вопрос: Как бы Вы охарактеризовали нынешнюю ситуацию в Сирии: как революцию, гражданскую войну или глобальный заговор против режима?
С.В.Лавров: Прежде всего, это вооруженный конфликт.
Эта квалификация была дана Международным Комитетом Красного Креста.
Вооруженный внутренний конфликт предполагает наличие правительственных сил и противостоящих им т.н. «комбатантов».
Ситуация весьма печальна.
Все началось с того, что в рамках процессов «арабской весны» часть сирийского населения,
недовольная своим положением, выступала
- за реформы,
- за улучшение своего социально-экономического положения,
- за демократизацию государства.
Эти чаяния вполне понятны и объяснимы, мы с симпатией относимся к подобного рода желаниям и устремлениям народов не только Сирии, но и других арабских стран.
Конечно, Б.Асад совершил много ошибок, он весьма запоздало реагировал на необходимость реформ, хотя потом кое-какие шаги все-таки предпринимал.
Судя по всему, этого было недостаточно.
Но для того, чтобы реформы обрели законченный вид и устраивали всех сирийцев, необходимо садиться за стол переговоров.
Сирийцы сами должны договариваться о своем будущем.
Не думаю, что речь идет о внешнем заговоре.
Хотя, конечно, роль внешних сил с какого-то момента сирийского кризиса стала все более отчетливой.
Открытые призывы к вооружению оппозиции, к тому, чтобы она не садилась за стол переговоров, а продолжала вооруженную борьбу, «подливают масла в огонь» и противоречат резолюциям, принятым в СБ ООН, плану К.Аннана и Женевскому коммюнике.
Вопрос: Военное руководство США заявило о заинтересованности Турции и Иордании в установлении зоны безопасности на границе с Сирией.
В этой связи возникает вопрос о создании бесполетной зоны.
Что Вы думаете о такой инициативе?
С.В.Лавров: Во-первых, я бы предпочел услышать о позиции Турции и Иордании от турецкого и иорданского руководства.
Я слышал высказывания военных представителей США.
Это не первый раз, когда упоминается концепция зон безопасности и бесполетных зон.
Если эти зоны будут захватывать территорию сирийского государства, это будет нарушением суверенитета государства и Устава ООН.
Поэтому для облегчения судьбы беженцев, внутренне перемещенных лиц необходимо договариваться.
Для этого существуют специальные механизмы и инструменты.
Заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам В.Амос в эти дни находилась в Дамаске и других районах Сирии.
Есть согласие сирийского правительства решать эти вопросы.
Наконец, есть Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, которое готово оказывать содействие тем, кто находится в лагерях на территории Турции, Иордании и других стран.
Через эти апробированные международным гуманитарным правом методы нужно решать проблемы безопасности гражданских лиц.
Если же со ссылкой на гуманитарный кризис пытаются создавать бесполетные зоны и зоны безопасности в военных целях, то это неприемлемо.
Вопрос: Тем не менее, США не исключают никаких вариантов, позволяющих отстранить Б.Асада от власти.
С.В.Лавров: США никогда ничего не исключают.
Вопрос: В этой связи нет ли у Вас опасений по поводу развития ситуации в обход СБ ООН?
С.В.Лавров: США уже заявили, что будут действовать в обход СБ ООН.
Нам не очень понятна эта позиция.
Это было сказано спустя несколько дней после встречи в Женеве, где была создана «Группа действий», которая приняла развернутое коммюнике.
Этот документ детализировал соответствующие компоненты плана из шести пунктов, выдвинутого К.Аннаном, и был принят консенсусом.
Но, когда через несколько дней после женевской встречи мы стали обсуждать эту ситуацию в СБ ООН, мы были готовы одобрить Женевское коммюнике дословно, без каких-либо изъятий и добавлений, наши партнеры оказались не готовы к этому.
Они пытались трактовать принятый в Женеве документ как якобы содержащий некий мандат на свержение режима и на отстранение его даже от переговоров, что там не записано.
Там достаточно ясно записано простым английским языком, что всем необходимо прекратить насилие, что и правительство, и оппозиция должны представить имена переговорщиков.
Они должны собраться и на основе консенсуса сформировать т.н. «временный переходный орган», который будет включать в себя представителей и режима, и оппозиции на основе согласия самих сирийцев.
Я считаю заявления, которые мы слышим из Вашингтона и некоторых других столиц о том, что «Женевское коммюнике умерло», достаточно безответственными.
Это самый важный консенсус, который был достигнут по Сирии с участием западных государств (США и Европы), России, Китая, ведущих арабских стран и Турции.
Заявления о том, что это «мертвый документ», означают, что кто-то с нетерпением хочет искать любой предлог, чтобы заявить о бесперспективности мирных методов урегулирования и прибегнуть к неким силовым действиям.
Это нас очень тревожит, т.к. это путь к большой катастрофе в регионе.
Вопрос: Сегодня Вы призывали собрать «Группу действий» по Сирии в Нью-Йорке на уровне постоянных представителей.
Как следует это понимать:
как попытку реанимировать то, что было достигнуто в Женеве?
С.В.Лавров: Никто не «хоронил» то, что было достигнуто в Женеве, по крайней мере Россия.
Не слышал, чтобы от этого отказывались и европейские государства, Китай, арабские представители или турки.
Заявления США о том, что это вчерашний день, достаточно серьезные, но они не основаны ни на чем конкретном.
Цель этой встречи проста.
Вчера представитель Госдепартамента США на своем брифинге заявила, что Вашингтон не понимает, о чем идет речь и чему посвящена эта встреча.
На это скажу, что все всё прекрасно понимают, а представителям, озвучивающим позицию США, не надо казаться менее искушенными, чем они есть на самом деле.
По крайней мере, ответ на вопрос о том, чем там нужно заниматься, мы дали ясный и недвусмысленный.
Если кто-то пытается уйти от такого разговора, значит либо они были неискренни в Женеве либо они сейчас передумали, и тогда надо об этом честно сказать.
Вопрос: Намерена ли Россия выдвинуть какую-либо инициативу для решения сирийского вопроса кроме того, что предполагалось сделать сегодня в СБ ООН?
С.В.Лавров: Россия традиционно и последовательно придерживается очень простой линии в урегулировании любых конфликтов – необходимости коллективных подходов и коллективных действий по воплощению этих подходов в жизнь.
Такой коллективный подход был выработан в Совете Безопасности ООН, когда мы одобряли план К.Аннана, направляли в Сирию миссию наблюдателей ООН, а также когда мы в Женеве детализировали этот план по всем его аспектам и обязались (а в Женевском документе содержится обязательство), что все внешние игроки будут «нажимать» на все сирийские стороны, чтобы они выполняли этот план и эти договоренности.
Все наши действия направлены не на изобретение каких-то громких инициатив, типа бесполетных зон, зон безопасности.
Мы не пытаемся «играть на публику», а стараемся разобраться с существом конфликта.
Это можно сделать только на коллективно согласованной основе.
Такая основа была создана в Женеве, и наша инициатива заключается в том, чтобы добиваться выполнения женевских договоренностей.
Вопрос: Что Л.Брахими сможет сделать в качестве преемника К.Аннана в условиях, когда режим Б.Асада отказывается прекратить насилие?
С.В.Лавров: Насилие отказываются прекратить все.
Одно из очень важных решений, достигнутых в рамках Женевского коммюнике, заключалось в том, что прекратить насилие должны и правительственные силы, и оппозиция.
Сейчас наши западные коллеги уходят от этой договоренности, нарушают взятые на себя обязательства, свою позицию.
Сейчас они требуют от правительства в одностороннем порядке прекратить вооруженные действия, вывести вооруженных людей и технику из городов, и только потом они готовы обратиться с просьбой к оппозиции перестать действовать вооруженными методами.
Я уже комментировал такие идеи наших западных партнеров.
Хотя это немыслимо, но предположим, режим сказал: «Хорошо, мы уйдем из всех городов, выведем все свои войска».
Вы думаете, что дальше оппозиция сложит оружие?
Оппозиция просто возьмет эти города под свой контроль, как это уже было осенью прошлого года, когда имела место попытка осуществить план Лиги арабских государств.
И это не потому, что мы хотим этого или мы даем какие-то советы Б.Асаду.
А просто потому, что с точки зрения любого политика, любой военной операции это абсолютно нереалистичный подход, который говорит только об одном:
когда заявляют о необходимости одностороннего разоружения режима, понятно, что цель – не успокоить ситуацию и не спасти жизни гражданского населения в Сирии, а сменить режим вопреки принципам Устава ООН.
Поэтому, говоря о том, что предстоит сделать преемнику К.Аннана, скажу, что его миссия будет гораздо меньше, чем Миссия наблюдателей ООН.
Она будет состоять из несколько десятков человек.
Планируется, что там будет небольшой компонент военных наблюдателей, небольшой политический компонент и компонент, который будет помогать реализовывать гуманитарные проекты, например, доставку помощи и др.
Учитывая размеры этой группы и ситуацию в стране, где продолжаются боевые действия, сомневаюсь, что ее представители смогут часто выезжать из Дамаска в другие города.
Очевидно, что, исходя из обстоятельств, на этом этапе самое большое внимание они будут уделять политическому процессу:
налаживанию контактов, которые позволят завязать политический диалог.
Но политический диалог не завяжется, по крайней мере, эти усилия не приведут к окончательному результату, если не будет прекращено насилие.
А это не зависит от Л.Брахими.
Это не зависит от наблюдателей, которые лишь следили за тем, как выполняется объявленное в апреле с.г. перемирие.
Сейчас мы предлагаем вновь объявить такое перемирие, но уже под ответственность внешних игроков, которые имеют влияние и на правительство, и на вооруженные отряды оппозиции.
Поэтому, если все мы желаем успеха политическому процессу, то нужно самим коллективно, дружно навалиться на все оппозиционные группы и заставить их прекратить стрелять, убедить срочно сообщить имена своих переговорщиков, направить их в то место, которое будет для всех приемлемо и которое будет согласовано, и начинать договариваться о переходном органе, о том, как потом быть с основными законами, включая конституцию, подготовкой выборов.
Вопрос: При нахождении Б.Асада у власти?
С.В.Лавров: Это решать самим сирийцам.
Так же как в любом другом государстве судьбу своего руководства решает народ.
Вопрос: Как Вы думаете, спустя 17 месяцев после начала событий в Сирии, полезно ли для сирийского народа нахождение Б.Асада у власти?
С.В.Лавров: Надо спросить у сирийского народа.
Как я уже сказал, режимом было совершено много ошибок.
Но одна из главных причин, которая усугубила конфликт после того, как началось сначала несиловое, а потом силовое и вооруженное противостояние, заключается в следующем.
Те, кто с самого начала требовал отставки Б.Асада, игнорировали интересы той части сирийского народа, которая, давайте признаем, видела и продолжает видеть в нем гаранта своих прав и безопасности в сирийском государстве.
Мы знаем, насколько сложен конфессиональный и этнический состав Сирии.
И те меньшинства, которые группируются за спиной Б.Асада в надежде на то, что он защитит их права, тоже часть сирийского народа.
Поэтому не зря российская сторона неоднократно подчеркивала (об этом говорил Президент России в своих контактах с Б.Обамой, европейскими лидерами и руководителями стран региона), что, прежде чем будут согласованы параметры будущего сирийского государства, необходимо выйти на договоренности о прочных гарантиях соблюдения прав этнических, религиозных и иных меньшинств.
И только после этого можно обсуждать все остальное.
Это принципиальнейший вопрос.
Я уже не говорю об обострении в последние недели курдской проблемы.