Тред №454210

Цитата: !!! от 18.08.2012 21:44:02
А велика ли разница в зажигательном действии?

Цитата: !!! от 18.08.2012 21:44:02

 

Уран весь сгорает (самовоспламеняется) с выделением очень токсичных продуктов. Так что тут как бы двойное действие.  А вольфрам не горит.

• +0.00 / 0

Цитата: сапёрный танк от 18.08.2012 23:04:42
Уран весь сгорает (самовоспламеняется) с выделением очень токсичных продуктов. Так что тут как бы двойное действие.  А вольфрам не горит.

Цитата: сапёрный танк от 18.08.2012 23:04:42

 

Вы ошибаетесь.
В тонкодисперсном состоянии (а именно в таком он  за броню и проникает) горит ничуть не хуже урана... Он и просто в виде тонкодисперсного порошка на воздухе пирофорен (самовоспламеняется).

• +0.00 / 0

Цитата: Schreibikus от 19.08.2012 07:31:40
Вы ошибаетесь.
В тонкодисперсном состоянии (а именно в таком он  за броню и проникает) горит ничуть не хуже урана... Он и просто в виде тонкодисперсного порошка на воздухе пирофорен (самовоспламеняется).

Цитата: Schreibikus от 19.08.2012 07:31:40

 

продукты горения вольфрама также токсичны.

другое дело что уран более технологичен в связи с более низкой температурой плавления - а значит производство изделий из него существенно дешевле.

• +0.00 / 0

Цитата: FH от 19.08.2012 12:18:24
продукты горения вольфрама также токсичны.

другое дело что уран более технологичен в связи с более низкой температурой плавления - а значит производство изделий из него существенно дешевле.

Цитата: FH от 19.08.2012 12:18:24

 

Он сам дешевле, будучи отходом атомпрома. Это и есть основная причина. Кстати, применяются-то вольфрам и ОУ обычно в виде сплавов, потому на химсвойства чистых металлов не стоит так уж ориентироваться. Что в снарядах, что, применительно к ОУ, и в броне, где он вообще может быть в виде керамики.

• +0.00 / 0

Цитата: Schreibikus от 19.08.2012 07:31:40
Вы ошибаетесь.
В тонкодисперсном состоянии (а именно в таком он  за броню и проникает) горит ничуть не хуже урана... Он и просто в виде тонкодисперсного порошка на воздухе пирофорен (самовоспламеняется).

Цитата: Schreibikus от 19.08.2012 07:31:40

 

Это с чего бы попадать лому при пробитии в "тонкодисперсном состоянии"?
Действительно, порошок W с размером в доли микрон (полученный, допустим, электровзрывом в аргоне) горит, но то, что влетит в танк, гореть не будет. Я так думаю)))).
 По поводу токсичности вольфрама и его соединений. Конечно не подарок. Но идиеты, сливающие спирт  с установки сушки и грануляции при пр-ве ТС и пьющие его умирали далеко не мгновенно. Хотя таки здоровье сажали быстро.

• +0.00 / 0

Цитата: mur от 19.08.2012 22:01:33
Это с чего бы попадать лому при пробитии в "тонкодисперсном состоянии"?
Действительно, порошок W с размером в доли микрон (полученный, допустим, электровзрывом в аргоне) горит, но то, что влетит в танк, гореть не будет. Я так думаю)))).
 По поводу токсичности вольфрама и его соединений. Конечно не подарок. Но идиеты, сливающие спирт  с установки сушки и грануляции при пр-ве ТС и пьющие его умирали далеко не мгновенно. Хотя таки здоровье сажали быстро.

Цитата: mur от 19.08.2012 22:01:33

 

с того что при пробитии брони кинетическая энергия подкалиберного снаряда переходит в тепловую, в результате в забронированное пространство влетают остатки сердечника (в виде разного размера кусочков) с температурой от 2000*С. Попробуйте разбить включенную лампу накаливания и посмотрите - что будет с вольфрамовой нитью в кислородной атмосфере...

• +0.00 / 0

Цитата: FH от 20.08.2012 03:58:24
с того что при пробитии брони кинетическая энергия подкалиберного снаряда переходит в тепловую, в результате в забронированное пространство влетают остатки сердечника (в виде разного размера кусочков) с температурой от 2000*С. Попробуйте разбить включенную лампу накаливания и посмотрите - что будет с вольфрамовой нитью в кислородной атмосфере...

Цитата: FH от 20.08.2012 03:58:24

 

Прям так безапелляционно. И с предложениями. Да я пробовал. с четверть века истчо назад. Давайте по пунктам.

1. Таки вся кинетическая энергия ударника переходит в тепловую? Может что-то на пробитие брони оставите? Для деформации и разрушения ведь тоже энергия нужна?  :)  Да и , чтобы что-то влетело, нужно тоже энтой энергии оставить? А ишшо часть энергии и танку передастся.
2. Если представить вольфрамовую хренотень со скоростью 1500м/с.  И посчитать долю кинетической энергии на нагрев на 2000 К только W, то получите более четверти. Но ведь греться и броня будет? А теплоемкость стали разика в 3 поболе будет, чем у вольфрама. Вот и прикиньте, так ли вы правы про более 2000 градусов, учитывая п.1.
3. Про нить совсем смешно. Да, если повредить колбу ЛН, спираль сгорит, дымя ангидридом. Только не мгновенно далеко (секунды), хотя температура ея как раз за 2000 цельсия, диаметр –сотые доли мм, площадь контакта с воздухом огромная. Для обломков лома это каким боком? Кстати,  про спираль раз речь зашла. Она ведь не сгорит до тла в нашем эксперименте, а, скорее всего, перегорит в каком-либо месте. Т е вольфрам, после прекращения внешнего воздействия не будет продолжать гореть. Если на остатки нити подать напругу -продлите удовольствие.

• +0.00 / 0

Цитата: mur от 20.08.2012 14:51:45
Прям так безапелляционно. И с предложениями. Да я пробовал. с четверть века истчо назад. Давайте по пунктам.

1. Таки вся кинетическая энергия ударника переходит в тепловую? Может что-то на пробитие брони оставите? Для деформации и разрушения ведь тоже энергия нужна?  :)  Да и , чтобы что-то влетело, нужно тоже энтой энергии оставить? А ишшо часть энергии и танку передастся.
2. Если представить вольфрамовую хренотень со скоростью 1500м/с.  И посчитать долю кинетической энергии на нагрев на 2000 К только W, то получите более четверти. Но ведь греться и броня будет? А теплоемкость стали разика в 3 поболе будет, чем у вольфрама. Вот и прикиньте, так ли вы правы про более 2000 градусов, учитывая п.1.
3. Про нить совсем смешно. Да, если повредить колбу ЛН, спираль сгорит, дымя ангидридом. Только не мгновенно далеко (секунды), хотя температура ея как раз за 2000 цельсия, диаметр –сотые доли мм, площадь контакта с воздухом огромная. Для обломков лома это каким боком? Кстати,  про спираль раз речь зашла. Она ведь не сгорит до тла в нашем эксперименте, а, скорее всего, перегорит в каком-либо месте. Т е вольфрам, после прекращения внешнего воздействия не будет продолжать гореть. Если на остатки нити подать напругу -продлите удовольствие.

Цитата: mur от 20.08.2012 14:51:45

 

1.    Где я написал что "вся энергия" уходит на нагрев?
2.    Вы утверждаете что это не так - может и посчитаете нагрев сами? Учтите еще время прохождения сердечника через броню и подумайте. На ваш взгляд температура сердечника какая будет?
3.    Секунды?  :D Ох уж этот белый.....

• +0.00 / 0

Цитата: mur от 19.08.2012 22:01:33
 По поводу токсичности вольфрама и его соединений. Конечно не подарок. Но идиеты, сливающие спирт  с установки сушки и грануляции при пр-ве ТС и пьющие его умирали далеко не мгновенно. Хотя таки здоровье сажали быстро.

Цитата: mur от 19.08.2012 22:01:33

 

Токсичность соединений вольфрама, конечно, гораздо ниже, чем соединений урана. Но я думаю, что тем, кто находился за броней, на токсичность сердечника как-то уже пофигу...  :(
Так что вряд ли этот фактор вообще принимается во внимание. Главное, как тут уже справедливо отмечали - технологичность. С ураном иметь дело проще благодаря значительно более низкой температуре плавления.

• +0.00 / 0