Тред №458490

Цитата: BUR
1. Первое - на основании "того самого" договора уже подписан международный договор (Харьковские соглашения), по которым государство Россия снизило экспортные пошлины. Т.е. статус у того самого договора уже подтвержден высшими (выше нет) исполнительными властями.

2. Второе - тот самый договор составлен так, что им занимается стокгольмский суд, т.е. местный украинский может только (1) наказать Тиможенко лично, (2) обязать соответствующий субъект расторгнуть договор. Но расторгаться он будет в стокгольмском суде с выплатой неустоек и всего прочего.

3.Вообще-то в моем посте речь шла о том, что только безумные клоуны могут судить чиновника за заключение нерасторгаемого национальным судом договора.
Хотите судить (конкурента проигравшего выборы) - выберите что-то другое. Взятку, неуплату налогов, мошенничество, воровство - если этого нет подложите мальчика/девочку (как сделали Доминику Стросс Кану) или наркоту - так делают во всём мире. Но именно так, как делают на незалежной - делает только безумец.

1. Я Вам больше скажу, не только исполнительной, но и законодательной властью. Верховная Рада ратифицировала документ, который называют "Харьковским соглашением" 27 апреля 2010 года.
2. В целом Вы правы.
3. Есть учение о так называемой конституционной ответственности, выступающее против признания подобное преступным. Большинство учёных в России сходятся на том, что неэффективного политика надо отстранять, либо отрешая от должности, либо пробуя через СМИ донести до избирателей о всей провальности его стратегии, чтобы не выбрали заново:
- «лицо должно нести политико-правовую ответственность за свои действия, обусловленную оценкой назначения субъекта отношения, его поведения, последствий проводимой им деятельности» (Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность, стр. 17);
-  «виновное лицо может быть освобождено от занимаемой должности, а виновный орган вынужден затратить много организационных усилий и материальных средств для того, чтобы отменить незаконное решение и принять новое, отвечающее действующему законодательству. Кроме того, отмена незаконного решения, кем бы она ни осуществлялась, наносит ущерб авторитету органа, нарушившего закона, поскольку связана с отрицательной оценкой его деятельности» (Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. – М.: Юристъ, 2001 г., стр. 406).
Законодатели же на Украине решили, что действия политика, принимавшего политические или хозяйственные решения, которые впоследствии посчитают неправильными,  криминализировать, т.е. признать настолько опасными, что в назидание для остальных ввели статью в Уголовный кодекс.