Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,486,606 7,532
 

  москвич ( Слушатель )
01 ноя 2012 15:57:23

Тред №484067

новая дискуссия Дискуссия  237

Английская компания AFS (Air Fuel Synthesis Limited) разработала процесс получения жидкого углеводородного топлива из углекислого газа и воды. СО2 они предполагают собирать на промышленных объектах (пивзаводы, котельные и т.п.). Воду направляют в электролизер, выделяют водород, который вместе с СО2 направляют в хим. реактор, где синтезируют  бензин.
Утверждается, что лабораторная установка уже работает. Энергию для электролиза предлагают получать от возобновляемых источников, а также от промышленных сетей в паузах между пиковыми нагрузками.
Иллюстрация:
Более подробное (но без деталей и формул) описание: http://www.airfuelsynthesis.com/technology.html

Насколько я понял, процесс по энергетике не шибко выгодный, но, если энергию солнца и ветра посчитать дармовой, то бензинчик будет подешевле "натурального"Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Harsky ( Слушатель )
01 ноя 2012 17:12:40

Дельная идея. Основная проблема альтернативной энергетики в непредсказуемости мгновенной генерируемой мощности. Синтез углеводородов служит аккумулятором для ветряков и солнца, а также для генерирующих мощностей, которые не могут быстро изменять выдаваемую мощность (АЭС).


Конечно, энергетически выгоднее было бы использовать кислотные АКБ, но если считать "на круг", вместе со стоимость и сроком службы АКБ с одной стороны, и принять условную бесплатность ветра и солнца, дешевизну "ночной" ЭЭ с АЭС с другой стороны, то все может быть очень интересно
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
01 ноя 2012 17:49:07
Я только не увидел ничего нового... Накопление водорода электролизом старо как мир. Имея водород производить углеводороды тоже не новость. Поставили две установки вместе и весь Ура!?
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
  Harsky ( Слушатель )
01 ноя 2012 18:24:29


По-настоящему новых идей мало, увы...
В таком вот сочетании альтернативной энергетики и традиционной я вижу больше плюсов, чем в нынешнем использовании ветряков и солнечных батарей богатыми странами:
1) отсутствует необходимость резервировать мощности классических ЭС и ЛЭП для компенсации провалов в генерации ЭЭ при "плохой" погоде
2) не требуется буферных АКБ, имеющих ограниченное число циклов заряд-разряд и кратно увеличивающих стоимость эксплуатации ветряков или солнечных батарей
3) генерация альтернативных станций хорошо прогнозируется, т.к. количество дней с "хорошей" погодой за год примерно одинаково в каждый год
4) утилизация "ночной" ЭЭ. Далеко не везде можно соорудить гидроаккумуляторную станцию
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  москвич ( Слушатель )
01 ноя 2012 20:07:06

Верно, процессу Фишера-Торпша скоро век!  Но они гнали "бензин" из " из твердых углеводородов (обычно каменного угля).
Эти же придумали гнать ИЗ ВОЗДУХА! Разве не новое?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
01 ноя 2012 21:19:47


Из воздуха гнать устанешь, его там всего 0,04%.

Из пивняка побольше будет и из котельной тоже.

Однако его надо сначала выделить, очистить, затем закачать в баллоны или сжижать. И во сколько это обойдется?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
02 ноя 2012 10:33:52

Нет времени искать --- где-то в глубинах ветки пост о немецком проекте борьбы с парниковыми газами, закачивая их в подземное газохранилище. Окрестные жители поседели от страха... Но зато в обществе Гельмгольца (в Германии это помесь нашего бывшего научного куска Средмаша с АН ССР) есть целый институт на тематику. Вот из этого хранилища и бери углекислый газ...
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
07 ноя 2012 20:05:23


Да не из воздуха! Из электричества, воды и углекислого газа ...

Единствнный смысл всего этого - "делать" бензин на АЭС. А с солнечной/ветровой энергией такого рода установки загнутся в момент (из-за постоянного разогрели-остудили-разогрели-остудили несколько раз в сутки режима).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
08 янв 2013 14:18:10


такое ощущение, что данная компания участвовала в конкурсе "увеличим энтропию до теоретического максимума всеми возможными способами".

это какой же нужно иметь мозг, что бы брать высокопотенциальную и  дорогущую электроэнергию, с гигантскими потерями вырабатывать углеводороды, которые потом опять сжигать в двс с кпд 25%.

скорее всего это был военный мозг.

такое только для военных подойдет в условиях полной блокады (как у немцев было). да и то, на спирту было бы намного более выгодно. а еще лучше биогаз из отходов сельхозпроизводства или лесной промышленности. биомассы в мире полно. да в конце концов, дровяной газогенератор, что в ВВ2 использовался.

http://ru.wikipedia.…0%BB%D1%8C

а высокопотенциальную энергию лучше всего запасать в супемаховиках.

кпд 97%.
  • -0.02 / 5
  • АУ
 
 
  stranger1234 ( Слушатель )
29 янв 2013 23:34:18


Не совсем так тривиально....Практиически все что мы сейчас потребляем привезено за десятки сотни км, а то и сплошь и рядом с другого континента...Теперь представим ситуацию мы захотели перейти на возобноаляемые источники- а как нам возить шмотье из китая или литий из чили.По энергоплотности самые песпективные аккумуляторы 1 квтч/кг, а нефтегаз 10...Корабли будут просто тонуть в порту. Тоже самое касается авто, да наверное и жд перевозок...так что посыл для использования процесса фишера-тропша несмотря на огромную неэффективность я понять могу - в биологическом мире вообще нет особо эффективных процессов запасания-использования
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
<< Тред №484066
Тред №484068 >>