Суть времени Кургиняна.
2,436,055 23,253
 

  Dobryаk ( Слушатель )
  23 ноя 2012 13:15:20

Тред №492799

новая дискуссия Дискуссия  178

Цитата: Adamantit
"Текст его
выступления длинноват, но будет
поинтереснее часовых излияний СЕК"

Самое примечательно, что вы, Добряк, с "излияниями" не знакомились. О чем вы и сообщали. При этом позволяете себе подобные выпады.
Или для вас "не читал, но осуждаю" норма?

Проглотите свои слова взад: если эту ветку читали, то нетрудно увидеть, что я вначале СЕК внимательно слушал, пока меня его пустословная игра терминами, вкупе с бездарным набором свидетелей,  не достали до печенок и я не понял, что это все deja vue.
Отредактировано: Dobryаk - 01 янв 1970
  • -0.05 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  Удаленный пользователь
  23 ноя 2012 14:13:23


В сабже указана "Суть времени", так же есть "Суть игры" и "Школа сути"
Ни в одной из этих передач свидетелей НЕТ.
  • +0.15 / 5
  • АУ
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
  23 ноя 2012 18:12:12
В телеящике со свидетелями был муляж Кургиняна?

Прочел только что выложенный Суховым отрывок из Кургиняна. Гоосподи ты Боже мой... да это же речь в Палате №6 и для ее обитателей... истерика одна...
  • -0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
  23 ноя 2012 18:59:13


У меня есть ощущение, что за полтора года можно разобраться о чем идет речь.

Вы говорите о телевизионных проектах - "Суд времени" и "Исторический процесс"

Их действительно вел Кургинян вместе со Сванидзе и Млечиным (плюс приглашенные эксперты)

Данная ветка в большей мере соотносится с другими проектами - "Суть времени", "Суть игры" "Школа сути"

"Суть времени" вышла в виде книги - 4 тома.

Ни в Суде времени ни в Историческом процессе Кургинян "часами" не говорил.
Когда вы видите у оппонентов сутьевцев подобный оборот, то ввиду имеются именно передачи "Сути.."

Что касается статьи, которую Сухов своеобразно цитирует (не обозначая пропущенные куски текста), то
1) ее как и остальное желательно читать целиком
2) учитывать в какое время она была написана
3) чему она посвещена

Возможно вас перестанет удивлять эмоциональность Кургиняна (это не предвзятая оценка тона статьи)
  • +0.17 / 6
  • АУ
 
  zavbor ( Слушатель )
  23 ноя 2012 19:58:34

Я тоже сначала не понял, но здесь Вы прояснили, что мнение о Кургиняне у Вас сложилось по передачам "Суд времени". И мнение это определённо негативное.
Тогда резонно задать вопрос, а какое мнение тогда о его оппонентах в этой передаче? О всех этих Сванидзе, Млечиных с Пивоваровыми впридачу? Которые задались целью извратить и очернить нашу историю. А Кургинян её защищал и по мнению телезрителей выигрывал с разгромным счётом. Из передачи в передачу.

Да, и как справедливо уже отметили, телевизионная передача и выпуски "Смысл игры", "Школа сути" всё таки разные по законам жанра вещи. Кроме того есть книги, статьи, выступления.
  • +0.13 / 5
  • АУ
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
  23 ноя 2012 20:11:33
Мои посты общедоступны, можете их найти и составить мнение сами, чего я буду его навязывать? От чтения Полного Собрания Сочинений Солнцеликого увольте.

Впервые Свинидзе-Свинадзе вещал не в одиночку, а с оппонентом. Он настолько был в печенках у всех, что голосовалка была бы в пользу оппонента только потому, что он оппонент этой мрази --- личной заслуги Кургиняна ноль целых ноль десятых. Как оратор он даже проигрывал Свинадзе...
  • -0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
  zavbor ( Слушатель )
  23 ноя 2012 20:25:44

Я не про ораторские способности спрашивал, а о интерпретации одних и тех же исторических событий со стороны Сванидзе и со стороны Кургмняна.
Кто по Вашему более прав? Или оба не правы? Но зрители как то всё таки определялись в своих предпочтениях?
Сейчас Сванидзе оппонирует Кисилёв. И результаты голосований стали несколько иными.
Как такое объяснить? Хотя всё равно счёт разгромный. Но это уже зрители решают.
И последняя передача вышла в июне.  http://russia.tv/vid…nd_id/9777

Слоелолог меня опередил, но пусть уж будет и моё сообщение. Добавлю, что в передаче, на которую я дал ссылку, счёт 22781 к 5634 в пользу Киселёва. Не в 8 - 10 раз как с Кургиняном, но тоже весомо.
  • +0.11 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
  23 ноя 2012 20:40:23
Андрей уже ответил: публику заводит истерия, сколь-либо серьезно историей интересовавшийся из этих перепалок не выносил никогда никаких знаний.

А я скажу просто: Кургинян ничем не лучше моих преподов общественных "наук" в 60-х, и я не хотел бы, чтобы внуку моему у такого на лекциях сидеть досталось.

А что передача перестала выходить в эфир, так и правильно, слишком много чести Свинадзе.
  • +0.01 / 6
  • АУ
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  23 ноя 2012 20:28:24

Вот тут категорически не соглашусь.
Только экспрессия Кургиняна и его наплевательское отношение к качеству аргументации, с упором на публичность и зрелищность, могли растормошить людей и заставить голосовать.
И мое мнение подтверждает Д.Киселев, при котором попытка усилить качество аргументации вместо экспрессии привело изменение среднего счета с 1 к 10 при Кургиняне, до 1 к 4м при Д.Киселеве.
При этом первые два раза, он вообще еле еле вытащил передачу с небольшим перевесом. Затем добавив экспрессии начал приближаться к результатам Кургиняна, но было поздно и была большая потеря аудитории.
Да забыл, при Д.Киселеве один раз была победа Н.Сванидзе, чего в принципе было невозможно при Кургиняне.
  • +0.38 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  23 ноя 2012 20:50:17

Тоже нет. Сванидзе и другие оппоненты, точно так же начали использовать экспрессию, это им не помогало. Дело не в экспрессии. Во-первых темы которые соглашался дискутировать Куригинян были предельно актуальны. Народ ощущал нерв дня. Во-вторых с аргументацией был полный порядок. В-третьих больные и живые темы обсуждались именно так как и должны обсуждаться, живо. Киселёв показал только, что дискутирует просто ради дискуссии, ради шоу, и соответственно душу в это не вкладывает. А до него там была война. Война тотальная. Народ это чувствовал. Чувствовал, что такое невозможно сыграть. Многие вещи можно сыграть, но не все.
Это, кстати, очень видно по современным фильмам о войне. Играют современные актёры, тех героев, они учились на театральных, там по системам Станиславского. Но настолько ненатурально. Чтобы сыграть Алёшу Скворцова надо верить в него, соотносится с ним, в чём-то быть как он. Не даром Владимир Ивашов в девяностые не стал в бандитских фильмах и рекламе сниматься, работал на строке и в 56 лет загнулся от язвы.
  • +0.17 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  24 ноя 2012 12:17:11

Э....эх....
Темы актуальны, но война то давно закончилась и надо созидать, а не закидывать друг друга информационными гранатами, как это делали Сванидзе и Кургинян, а то радиус поражения слишком велик получается. Один тотально выжигает все хорошее что было при СССР, а второй напалмом жгет по нашему времени.
И в итоге тупик, Вы не можете сойти с "постоянного регресса", а "птенцы сванидзе" не способны отойти от "сто тысяч миллионов репрессированных".
И в итоге читаем здесь как одна дурь спорит с другим бредом. Вон на соседней ветке чел доказывает что "в СССР станков не было, и японцы их только на металлолом", а вы здесь про "основные фонды", про "кисельные реки и молочные берега" в СССР, тот чел отсылает к статистике, и вы тоже.
Вам и им говорят что должно быть понимание процессов и методик учёта, и для чего они сделана, а Вы упрямо об одном и том же.
Вот и получается одних контузил Сванидзе, а других Кургинян, а здесь вроде госпиталя.Показывает язык
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  24 ноя 2012 23:47:17

Старые песни о главном. Какая война и когда она кончалась? Как же, помню, нарисовался пятнистый, заканчиваем войну. И БГ спел по этому поводу пестню.
Полковник Васин приехал на фронт Со своей молодо-ой женой.
Полковник Васин созвал свой полк И сказал им: Пойдем домой.
Мы ведем войну уже семьдесят лет, Нас учили, что жизнь - это бой,
Но по новым данным разведки Мы воевали сами с собой.

А мы чего ж, мы поверили, мы войну, блин, закончили. А они почему то нет. И тут надо же, снова, вдруг, откуда не возьмись, появился. Очередной кот Леопольд: «ребята, давайте жить дружно». Причём обращается только к нам, Сванидзам он такого говорить не уполномочен. Это значит что же получается? Мы заткнёмся, уберёмся к своим станкам, кульманам, а Сванидзя нам будет привычно с души срать, как ни в чём ни бывало? Я же видел на днях, Сванидзя то, борец с режимом, допущен таки к венценосному телу. Значит так надо, значит так правильно?
Зачем нам жечь напалмом по нашему времени? Нам не обсирание, нам правда нужна. Это же Росстат, я же не виноват, что он такие циферки кладёт. Хотел бы я жечь напалмом, так уж отжёг бы, будьте уверены. А уж Кургинян то тем более в передачах никогда не жёг напалмом по времени. Врать то зачем. Ни в Суде времени, ни в Сути времени. Что есть то и говорит. Он не Сванидзя.



Мы можем сойти с «постоянного регресса», вот как только он закончится, я тут же сообщу, и крикну: «Ура!». Но не раньше, чем он закончится. Вы тут ни одной цифры, ни одной таблицы не привели, в доказательство, о чём спорить? А Сванидзы да, не способны, ведь доказательства обратного есть везде, а они всё своё талдычат.


Как Вы добры, интеллигентны, остроумны. Не приведя ни одного доказательства, ни одного разъяснения методик учёта и просто аргументов, вот это вот, словечками закидать «дурь», «контузия», да, вот такая вот аргуметура. Если у Вас есть понимание процессов и методик учёта, так выкладывайте, посмотрим, стоят ли Ваши методики хоть одного щелчка.
  • +0.11 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  25 ноя 2012 00:17:43

Я не собираюсь маяться дурью и давать графики, там где должны царить смыслы.
Вы в свое время написали неплохое эссе о поездке в плодопитомник. Не помню только раевский или чишминский.
Только вот иное мнение, об 3х сотках от пацана 70х., пусть более корявое, но что было то было,
папа, мама получили три сотки, у черта на куличках, аж в Тимашево. И теперь все лето, и значительную часть осени да и весны, в рюкзаки хлеб, воду, и всякую всячину, в руки ведра и лопаты, бегом на 15 маршрут. А там стоишь среди ног чужих пап и мам, и в бока давят чужие рюкзаки и ведра. А затем на горстку земли, копать, полоть, сажать яблони, грушу, вишни, смородину, крыжовник, и т.д. и т.п. А сам думаешь, на кой черт этим взрослым, это надо, мне бы с пацанами во дворе побегать, глядишь на станцию смотаемся селитру с серой нароем, уголь найдем.  Ну посадили, а там на каждую яблоню 10 ведер воды, а до болота откуда её брать метров 250. Блин и чего взрослые такие бараны.
А там надо строится и откуда то берутся доски и т.д. и т.п. И так год за годом. Благо рос быстро, и через пару лет уже не в чужие коленки смотрел, а аж до плечь дотягивался. Но блин, каждую весну приходилось ехать с саженцами, а осень с урожаем, и не дай бог помять.
Короче анти любовь к садам, я получил надолго.
Но ведь у родителей была потребность в собственном клочке земли, да и у меня она появилась лет через двадцать, и не только у меня, когда я был против садов, вокруг большинство было любителей.  Есть в человеке могучее я, и никуда его не деть.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
  24 ноя 2012 01:23:35


Совесть есть? Я эти передачи пересмотрел по нескольку раз именно из-за грамотных аргументов.
Это один из доводов либероидов, что Кургинян "криком" взял, хотя как раз кроме криков у Сванидзе и Млечина не было ничего.

Педлагаю взять любой выпуск и сравнить аргументацию сторон. Причем выпуски есть в текстовом варианте, будет несложно.
Идет? Или так и будем безосновательные имхи плодить?

Прощу быть сдержаннее к своим оппонентам.
  • -0.23 / 9
  • АУ