Хотите об этом поговорить?
39,462 138
 

  Янус Полуэктович ( Слушатель )
25 ноя 2012 20:13:14

Тред №493555

новая дискуссия Дискуссия  124

А теперь попробуем хотя бы вкратце изучить один из психологических типов. Это экстравертный ощущающий тип с вспомогательным мышлением по Юнгу, или, в соционической терминологии, сенсорно-логический экстраверт, сокращенно СЛЭ. На соционическом сленге его еще называют Жуков (по имени знаменитого маршала Г.К.Жукова, имевшего этот тип), а также Маршал или Лидер.

Но сначала мне придется пояснить, почему я собрался рассказать об особенностях именно этого психологического типа.
Дело в том, что психологический тип есть не только у отдельного человека, но и у связанных какой-либо общностью групп людей. В том числе и у народов. Это называется интегральным типом коллектива. Когда речь идет об интегральном типе какого-либо народа, то фактически это означает тип культуры этого народа. Так вот: русский интегральный тип, или тип русской народной культуры, как раз имеет характеристики, соответствующие особенностям типа СЛЭ.

Итак, СЛЭ.

Вспоминаем структуру типа, которую я расписывал в предыдущих постах. Первая, базовая функция этого типа - экстравертная сенсорика, обычно называемая волевой сенсорикой. Эта функция может быть охарактеризована такими словами, как сила, воля, авторитет, уважение, причем ошибкой многих апологетов соционики является мнение, что человек с такой базовой функцией никогда не проявит слабости, не отступит перед силой и т.д., хотя на деле у такого человека имеется великолепный инструмент для понимания соотношения сил, авторитетов и т.д., а потому он лучше других знает, когда надо атаковать, а когда и отступить. Такому человеку легко в любом коллективе выделить лидеров или аутсайдеров, определиться со сферами влияния,властными устремлениями, авторитетом, волевым потенциалом. Такой человек обычно вполне отдает себе отчет, чего он конкретно хочет, ему несложно понять, чего хотят окружающие.
Здесь можно было бы написать очень много деталей, но я думаю, что и такого описания достаточно, чтобы представить себе эти особенности хотя бы вчерне. Тем более, что на форуме немало людей с этим психотипом.Улыбающийся

Вторая функция, творческая, как я уже писал, есть основной инструмент достижения поставленной по волевой сенсорике задачи. Вторая функция этого типа - структурная логика, то есть логика правил, алгоритмов, формул, объяснений, доказательств, теорий, законов, систем разного рода, иерархии и т.д. Причем творческая функция очень гибкая, она редко повторяет уже сделанное (на то она и творческая), поэтому такой человек вполне способен сегодня очень логично доказывать одно положение, а завтра столь же логично прямо противоположное.
Кстати, в отношении интегрального типа русской культуры это проявляется в том, что к законам самим по себе нет отношения, как к чему-то незыблемому ("Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло";  "Закон, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет";   "Кто законы пишет, тот их и ломает",  "Что мне законы, были бы судьи знакомы"). Иной человек с таким типом может находить удовольствие в том, чтобы закон - нет, не грубо нарушить, а тонко обойти, перехитрить именно на логической почве. Гораздо важнее цель, а она ставится по базовой функции, а не по творческой. Поэтому при низком культурном уровне и/или плохом воспитании такой человек может быть склонен к самодурству :"Хочу, и все тут, моя воля закон!"
Такой человек даже в детстве не будет что-то выпрашивать, "выцыганивать", он больше склонен доказывать, обосновывать, и обычно умеет это делать прекрасно.

Третья, ролевая функция  этого типа - интуиция возможностей. Поэтому частенько в новой компании такой человек может начать хвастать, что он все может, что для него нет никаких препятствий, изображать из себя человека жутко прозорливого и знающего все наперед, необыкновенно находчивого и т.п. Но как только он освоится и ситуация перейдет в разряд привычных, все это куда-то уходит и он становится таким, каков он от природы: человеком решительным, с сильной волей и умением все "четко разложить по полочкам"

А вот его ТНС, тот есть 4-я функция, практически всегда доставляет ему немалые неприятности, с которыми он крайне редко способен справиться самостоятельно, а потому обычно пытается в этой области быть максимально скрытным и никому, кроме самых доверенных друзей не показывать своих проблем. А проблемы эти лежат в области личных отношений - любовных, семейных, дружеских и т.д. Такой человек не прощает предательства (даже ели это детское "предательство" типа "ты со ной дружишь, а вот с этим я не дружу, и если ты вдруг начал с ним общаться, ты предатель")
ТНС - функция "глючная", поэтому частенько СЛЭ начинает подозревать кого-нибудь в предательстве без всяких к тому оснований, и тем самым сам же и портит отношения. И его вины здесь нет, скорее это его беда, так уж работает эта функция.
ОБычно в детстве для такого реденка или подростка очень стрессогенны родительские наставления именно по поводу его отношений с другими ребятами. Типа "ты не умеешь выбирать друзей" или "с этим не дружи, а дружи вот с этим. Подобными наставлениями родители добиваются от такого ребенка только одного: потери уважения к себе и его отдаления от родителей.

Продолжу в следующих постах.
Отредактировано: Янус Полуэктович - 25 ноя 2012 20:28:32
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  Pnb ( Слушатель )
03 дек 2012 13:59:46


Здесь нужно было бы наверное написать и про то, какой являлась нулевая гипотеза:
Цитата
русский народ, который признается большинством социоников как обладающий интегральным типом ИЭИ в своей мужской ипостаси и, соответственно, интегральным типом СЛЭ в женской. Если вспомнить, как выглядят модели А этих двух ТИМов, то станет понятно, что интегральный тип «русского мужика» не обладает сколько-нибудь выраженными лидерскими качествами. А потому, если не принять специальных мер для корректировки такой тенденции, характерной русской семьей будет несущая на своих плечах всю ответственность жена и муж-«подкаблучник»


Типа "Даешь Матвиенку в президенты".

А также про то, каким образом получен вывод об интегральном типе СЛЭ.

Цитата
Сразу скажу, что московский ИТИм я отношу к ТИМу СЛЭ, и московское дорожное движение вполне соответствует характеру этого ТИМа.
(...)
При этом по периметру Европейской части России располагается население с интегральным ТИМом ЛСИ, «зеркальным» по отношению к «столичному» (и окружающих столицу областей) ИТИМу.
(...)
В то же время обычно как язык того или иного народа определяется языковыми нормами его столицы, так и культура народа может быть определена по культуре его столицы. Поэтому интегральный ТИМ русского народа (а с моей точки зрения именно это и есть тип культуры) имеет характер СЛЭ.



Но это же объясняется элементарно, без обращения к истории Московского княжества и т.д. Просто тип СЛЭ в силу своих качеств всегда лезет наверх. И в нынешних условиях СЛЭ со всей страны слетаются в столицу (как известно кто известно на что). Вполне естественно, что Москва оказывается битком набита такими типами.

Скорее тут интересно другое. Почему в других странах, у других народов и в других культурах интегральный тип - не СЛЭ? Что мешает там этому типу стать доминирующим?

************************
Тут я мог бы добавить еще пару "теплых" слов по поводу СЛЭ. Я таких людей, как описанный тип СЛЭ, резко не люблю. Даже было оскорбился за Жукова, когда прочитал описание психотипа. Но, прочитав книгу, понял, что это - мои проблемы, а не Жукова. Дело в том, что для моего собственного типа (если я правильно его определил) СЛЭ - это наиболее неприятный тип - "ревизор". Так что в данном случае теория подтверждается.

И все же: почему СЛЭ - "Жуков"? Назвали бы "Хрущев", и многое бы встало на свое место. Хрущев-то тоже был СЛЭ.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Янус Полуэктович ( Слушатель )
03 дек 2012 19:30:09


Не имеет смысла. Книгу я писал в 2003-2004 году, издали ее в 2005, за это время много воды утекло в моих взглядах на соционику. В период написания книги я еще не пытался пересматривать многие наработки именитых согциоников, а у них по поводу интегрального типа России с подачи киевских социоников Букалова и Бойко была уверенность ИЭИшности, и у меня тогда еще не появилось серьезных доводов для возражений по поводу этой точки зрения. В книге есть и другие устаревшие моменты. Так, например, я в то время считал СЛЭшными все или почти все казачьи области, а к настоящему времени изучил их культуру более тщательно, и теперь считаю. ее ЛСИшной.
А по поводу Матвиенко: у нее другой тип, СЭЭ. Как и у Слизки, например, или у Рогозина. В качестве руководителя такой тип далек от идеала, у него достаточно мешающих в работе качеств, а вот в качестве ближайшего помощника первого лица с широкими полномочиями носитель такого типа может быть даже не просто хорош, а очень хорош. В качестве примера назову Л.П.Берия.

ЦитатаА также про то, каким образом получен вывод об интегральном типе СЛЭ.


Эту тему я здесь развивать не буду, она чересчур объемна, чтобы заниматься этим здесь. Там же, где лежит книга, есть и моя недавняя статья на эту тему. Откройте "Статьи", она там стоит первой.  Правда, эта статья писалась в расчете на подготовленную (то есть хорошо знакомую с соционикой) публику, поэтому я в ней ограничился лишь некоторыми наблюдениями и краткими выводами из них.

ЦитатаНо это же объясняется элементарно, без обращения к истории Московского княжества и т.д. Просто тип СЛЭ в силу своих качеств всегда лезет наверх. И в нынешних условиях СЛЭ со всей страны слетаются в столицу (как известно кто известно на что). Вполне естественно, что Москва оказывается битком набита такими типами.


Если Вы правы в своем предположении и Вы действительно ЛИИ, то Ваше субъективное негативное отношение к СЛЭ вполне понятно. При этом, как и всякое опирающееся на эмоции отношение, оно несправедливо.
К тому же в Москве людей с этим типом вряд ли намного больше, чем в других городах. Например, в Севастополе их в процентном отношении, пожалуй, побольше будет, а уж культура этого города-героя еще более отчетливо жуковская, чем московская. Так что насчет "слетаются" Вы по меньшей мере несправедливы. К тому же, по моим наблюдениям, в Москву "слетаются" в гораздо большем количестве не СЛЭ, а ИЛЭ, ЛИЭ, ИЭЭ и ЭИЭ. Много СЛЭ разве что среди азербайджанских торговцев на строительных рынках, охранников в самых разных конторах (до супермаркетов включительно) и среди руководителей приезжих строительных бригад как с Украины или Молдавии, так и из разных российских областей (особенно ближайших к Москве). Так что "битком" Москва СЛЭ не набита, это совсем не так.


ЦитатаСкорее тут интересно другое. Почему в других странах, у других народов и в других культурах интегральный тип - не СЛЭ? Что мешает там этому типу стать доминирующим?



На этот счет есть некоторые соображения, связанные именно с историей. Если в тесной Европе куда не плюнь - все занято, и любая попытка чем-нибудь овладеть приводит к военному столкновению с каким-нибудь бароном, маркграфом или там подестой, то на широченных российских просторах всем находилось достаточно места, а когда вся европейская Россия стала уже более или менее обжитой и освоенной, открылись бескрайние просторы Сибири, требующие освоения, затем настал черед Дальнего Востока,  Севера, Средней Азии - а я вроде уже упоминал, что практически все русские землепроходцы были СЛЭ.


ЦитатаТут я мог бы добавить еще пару "теплых" слов по поводу СЛЭ. Я таких людей, как описанный тип СЛЭ, резко не люблю. Даже было оскорбился за Жукова, когда прочитал описание психотипа. Но, прочитав книгу, понял, что это - мои проблемы, а не Жукова. Дело в том, что для моего собственного типа (если я правильно его определил) СЛЭ - это наиболее неприятный тип - "ревизор". Так что в данном случае теория подтверждается.



Если, повторяю, Вы не ошибаетесь в своем собственном психотипе (готов принять на веру, что все так и есть), то поинтересуйтесь, как тот же соционический механизм неоднократно срабатывал в отношениях знаменитого рок-гитеариста Ричи Блэкмора (ЛИИ) и его соратников по музыкальному коллективу, которые все подряд были СЛЭ: Джон Лорд, Йен Пэйнс, Гиллан, еще кто-то из состава Deep Purple. Постоянные ссоры в их коллективе были совсем не случайны.

ЦитатаИ все же: почему СЛЭ - "Жуков"? Назвали бы "Хрущев", и многое бы встало на свое место. Хрущев-то тоже был СЛЭ.



Так назвала основноположница соционики, вот и прижилось. И уж если переименовывать, то почему именно в Хрущева, а не в Потемкина, Чкалова, Матросова, Александра Невского, Петра Великого, не в Гиляровского, не в Папанова, не в Михаила Ульянова, не в Королева, не в, на худой конец, Шойгу? Неужели только потому, что для Вас общение с носителями этого психотипа затруднительно, а иногда и неприятно, к нему надо приклеить негативный ярлык? Не думаю, что это справедливо.
  • +0.00 / 0
  • АУ