Тред №511668

Цитата: Дриг от 07.01.2013 17:22:46
Только читайте текст до конца. А то я прочитал первый абзац и начал было возмущаться. А когда прочитал до конца...то согласился

пробежался - вся статья это пачка вбросов
"Так уж получилось, что авторитет этой боевой машины, да и, наверное, всего отечественного танкостроения, спасли несколько фото отвратительного качества, " - спасли от чего?
"всем стало ясно, что Объект 195 - это не миф, не зря потраченные деньги и не провал отечественного танкостроения," - какой миф? какой провал?
"в создании информационного фона вокруг этого проекта был учтен печальный опыт Т-95" - какой печальный опыт???
"были выполнены обещания, данные общественности." - какие обещания?????
"Это будет просто информационная катастрофа, и кто-то извлечет из нее огромную выгоду" *facepalm*


итого - пачка бездоказательных вбросов про провал, невыполненые обязательства, и приписывание обязанности показа засекреченного оружия - иначе "будет катастрофа"


"6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего  общего
с   действительным  противником,  после  чего   этот  вымышленный  противник
изничтожается. Например, опровергаются  мысли, которые противнику никогда  и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают,  что  он  болван  и  глубоко  заблуждается,  приводя  в  примеры
действительно  глупые  и  ошибочные тезисы,  которые, однако, не принадлежат
ему."
http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

п.с. ничего в этом мире не меняется.

• +0.55 / 15

Цитата: Хан от 08.01.2013 15:18:44
пробежался - вся статья это пачка вбросов
"Так уж получилось, что авторитет этой боевой машины, да и, наверное, всего отечественного танкостроения, спасли несколько фото отвратительного качества, " - спасли от чего?
"всем стало ясно, что Объект 195 - это не миф, не зря потраченные деньги и не провал отечественного танкостроения," - какой миф? какой провал?
"в создании информационного фона вокруг этого проекта был учтен печальный опыт Т-95" - какой печальный опыт???
"были выполнены обещания, данные общественности." - какие обещания?????
"Это будет просто информационная катастрофа, и кто-то извлечет из нее огромную выгоду" *facepalm*
итого - пачка бездоказательных вбросов про провал, невыполненые обязательства, и приписывание обязанности показа засекреченного оружия - иначе "будет катастрофа"

"6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего  общего
с   действительным  противником,  после  чего   этот  вымышленный  противник
изничтожается. Например, опровергаются  мысли, которые противнику никогда  и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают,  что  он  болван  и  глубоко  заблуждается,  приводя  в  примеры
действительно  глупые  и  ошибочные тезисы,  которые, однако, не принадлежат
ему."
http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

п.с. ничего в этом мире не меняется.

Видно Вы не отслеживали тему.  Дело в том, что лет 5 в СМИ шел вброс, что Объект 195, это миф, пропал, зря потраченные деньги, что реального танка не было. Об этом даже писала "Российская газета". Что "Т-95" фантом, в лучшем случае ходовой макет. Об этом на грани истерики гудел весь мировой Интернет. И если "Армата" в любом виде не будет показана осенью, то имидживые потери будут колоссальными.

Я знаю, что сейчас многие те, кто был причастен к теме жалеют, что в свое время сделали ошибки в информационном обеспечении. Если бы танк был правильно распиарен, то просто бы не посмели закрыть этот проект.

• +0.81 / 11

Цитата: Дриг от 08.01.2013 16:15:19
Видно Вы не отслеживали тему.  Дело в том, что лет 5 в СМИ шел вброс, что Объект 195, это миф, пропал, зря потраченные деньги, что реального танка не было. Об этом даже писала "Российская газета". Что "Т-95" фантом, в лучшем случае ходовой макет. Об этом на грани истерики гудел весь мировой Интернет. И если "Армата" в любом виде не будет показана осенью, то имидживые потери будут колоссальными.

Я знаю, что сейчас многие те, кто был причастен к теме жалеют, что в свое время сделали ошибки в информационном обеспечении. Если бы танк был правильно распиарен, то просто бы не посмели закрыть этот проект.  

Вспомним ПАК ФА, и сделаем вывод что не все так плоха. Его тоже обещали "вот вот и покажем".

• +1.32 / 9

Цитата: Дриг от 08.01.2013 16:15:19
Видно Вы не отслеживали тему.  Дело в том, что лет 5 в СМИ шел вброс, что Объект 195, это миф, пропал, зря потраченные деньги, что реального танка не было. Об этом даже писала "Российская газета". Что "Т-95" фантом, в лучшем случае ходовой макет. Об этом на грани истерики гудел весь мировой Интернет. И если "Армата" в любом виде не будет показана осенью, то имидживые потери будут колоссальными.

Видно, что вы не прочитали что я написал.

Разработка нового оружия это отдельная, совершенно секретная тема, которая не должна освещаться в СМИ.
Попрошу ее отличать от информационных спекуляций вокруг них, приписывания провалов, фантомов и прочего.

• +0.76 / 14

Цитата: Хан от 08.01.2013 16:37:43
Видно, что вы не прочитали что я написал.

Разработка нового оружия это отдельная, совершенно секретная тема, которая не должна освещаться в СМИ.
Попрошу ее отличать от информационных спекуляций вокруг них, приписывания провалов, фантомов и прочего.

То, что Вы написали противоречит мировой практике. Даже китайцы с серокорейцами это понимают, когда допускают утечки в Сеть. До войны 1991 года, широкая общественность не знала о большинстве видов нового отечественного оружия. А когда закончилась "Буря в пустыне", то такой информационный напор пошел. Стали писать о провале советского оружия. Это было везде. И только после этого пошла встречная волна, благодаря которой обыватель узнал, что все негативные публикации вранье.

• +0.96 / 8

Цитата: Дриг от 08.01.2013 16:45:32
То, что Вы написали противоречит мировой практике. Даже китайцы с серокорейцами это понимают, когда допускают утечки в Сеть. До войны 1991 года, широкая общественность не знала о большинстве видов нового отечественного оружия. А когда закончилась "Буря в пустыне", то такой информационный напор пошел. Стали писать о провале советского оружия. Это было везде. И только после этого пошла встречная волна, благодаря которой обыватель узнал, что все негативные публикации вранье.

я написал конкретный комментарий про конкретную статью, выложенную вами.
и касается он недобросовестности подачи материала.
вопрос ведения информационной войны - это уже другой вопрос.

который я бы, например, хотел бы рассматривать отдельно от данной, недобросовестной, статьи, и в другой ветке, поскольку тут это будет оффтопом.

• +0.38 / 7

Цитата: Дриг от 08.01.2013 16:15:19
Видно Вы не отслеживали тему.  Дело в том, что лет 5 в СМИ шел вброс, что Объект 195, это миф, пропал, зря потраченные деньги, что реального танка не было. Об этом даже писала "Российская газета". Что "Т-95" фантом, в лучшем случае ходовой макет. Об этом на грани истерики гудел весь мировой Интернет. И если "Армата" в любом виде не будет показана осенью, то имидживые потери будут колоссальными.

Я знаю, что сейчас многие те, кто был причастен к теме жалеют, что в свое время сделали ошибки в информационном обеспечении. Если бы танк был правильно распиарен, то просто бы не посмели закрыть этот проект.  

Тут я согласен. Хотя в случае правильного пиара, так скажу, об.195 все равно могли бы закрыть. Впрочем, мне кажется, что то, что выходит теперь, будет как минимум не хуже, а во-многом и лучше. Короче, жалко 195-й, танк прекрасный, труда жалко, но труд не пропадет даром.

Вообще, налицо очередная история "Барка" и "Булавы". Тоже много стенаний было (хотя, в отличие от об.195, "Барк" не был ничем революционным, просто улучшенная бандура Р-39, и слава богу, что его прикрыли) - в итоге на вооружение попала прекрасная ракета с большим потенциалом развития.

• +1.92 / 19