А на самом деле... (Игры геополитического разума)
27,225
78
|
aelita ( Слушатель ) |
| 17 сен 2008 02:16:15 |
Тред №52082
новая дискуссия Дискуссия 238
Как это ни вульгарно звучит, но напрашивается мысль об орденской системе, ибо это единственное, что можно представить в качестве планировщика и реализатора проектов масштабом в столетия...
Урсус, вы сослались на эту ветку в контексте обсуждения причин демонтажа СССР.
Если принимать вашу теорию за рабочую модель, то можно допустить, что "проджект-менеджеру" в силу каких-то причин потребовалась коренная перенастройка Империи. Но чем можно объяснить в рамках данной гипотезы её деиндустриализацию, демилитаризацию и прочую деградацию в 90 годы? Новую политико-экономическую модель можно было создавать не с нуля после прошествия этого "урагана", а на базе уже созданной индустриалки, которая сейчас аврально восстанавливается.
Урсус, вы сослались на эту ветку в контексте обсуждения причин демонтажа СССР.
Если принимать вашу теорию за рабочую модель, то можно допустить, что "проджект-менеджеру" в силу каких-то причин потребовалась коренная перенастройка Империи. Но чем можно объяснить в рамках данной гипотезы её деиндустриализацию, демилитаризацию и прочую деградацию в 90 годы? Новую политико-экономическую модель можно было создавать не с нуля после прошествия этого "урагана", а на базе уже созданной индустриалки, которая сейчас аврально восстанавливается.
Отредактировано: aelita - 17 сен 2008 05:53:46
ОТВЕТЫ (6)
|
|
Ещё один инженер ( Слушатель ) |
| 17 сен 2008 05:32:36 |
Цитата: aelita от 17.09.2008 02:16:15
На мой взгляд, весь XX век совершался следующий маневр.
Исходные позиции на начало века: Россия отстает от Европы и САСШ по темпам индустриализации. Отрицательные последствия этого тов. Сталин потом изложил по пунктам. Т.о., необходима ускоренная индустриализация. При этом, средства на нее можно взять только внутри, индии в колониях нет.
Так, в 1917-1930 годах происходит перестройка системы управления экономикой, мобилизация. Мобилизация именно в том смысле, что вся деятельность, не подконтрольная государству сводится к минимуму, иногда за гранью выживания. Все ресурсы, какие возможно, направляются на индустриализацию.
Fast forward, вторая половина века. Индустриализация проведена, но за счет ускоренного ее темпа структура общества и экономики оказалась скособочена. Они все еще в мобилизационном режиме. Что происходило в 1991 - н.вр.? Демобилизация. БОльшая доля ресурсов была перераспределена на "просто жизнь".
Итак, мы имеем трехходовку: мобилизация-использование ресурсов для индустриализации-демобилизация. На обоих переходах были потери. Следует признать, что второй обошелся гораздо дешевле.
Интересен вопрос выбора момента для второго перехода (первый вряд ли был предметом выбора). Похоже, что процесс запустили сразу, как СЯС накачали до такого состояния, чтобы обеспечить гарантии ненападения в течение переходного периода.
|
|
aelita ( Слушатель ) |
| 17 сен 2008 06:17:58 |
Мне всё равно не понятен смысл второго перехода.
Во-первых, не соглашусь, что до 90-х годов сохранялось состояние мобилизации общества. Я бы определила 70-ые как годы демобилизации (приемлемый уровень жизни достигнут, люди начинают "просто жить"), а уже 80-ые - как годы начала скрытой социальной деградации и нигелизма на фоне стабильности и в среднем нормального достатка. Как раз в 90-х произошло не перераспределение ресурсов на "просто жизнь", а наоборот, у большинства населения ресурсы были изъяты, и оно работало на выживание (я бы определила это как индивидуальный вариант мобилизации в отличие от государственного образца первой половины века).
Во-вторых, вопрос о деиндустриализации перестроечного образца остаётся открытым. Мне не понятна логика кульбита 90-х, если мы договорились рассматривать его как этап некого целостного плана:
1. 1 половина ХХ: мобилизационная индустриализация
2. 2 половина ХХ: стагнация
3. 90-ые: обвальная деиндустриализация
4. 00-ые: страна снова стоит перед необходимостью мобилизационной индустриализации (воспроизводится ситуация начала прошлого века?)
|
Манюня ( Слушатель ) |
| 17 сен 2008 06:25:37 |
Цитата: aelita от 17.09.2008 06:17:58
Может быть, как раз, "индивидуальная мобилизация" и была использована как способ борьбы с "скрытой социальной деградации и нигелизма"?
Ведь разруха-то в головах!
|
|
aelita ( Слушатель ) |
| 17 сен 2008 06:27:04 |
Цитата: Манюня от 17.09.2008 06:25:37
Да Бог с ней, с мобилизацией, вы мне про деиндустриализацию объясните!
А для устранения "разрухи в головах" идеологические догмы надо было переосмысливать в соответствии с изменившейся парадигмой, а не обрушивать индустриалку.
|
|
Ещё один инженер ( Слушатель ) |
| 17 сен 2008 06:36:02 |
Цитата: aelita от 17.09.2008 06:27:04
Индустриализация - это в значительной мере структура. Структура ресурсных потоков, структура управления ими, структура социальная. Советская индустриализация, происходившая в специфических условиях, создала структуры, больше приспособленные для войны, чем для жизни. Неудивительно, что в условиях долгого отсутствия войны они стали деградировать.
Кризис 90-х все это перетряхнул, сложились 9и продолжают складываться) новые структуры. "Деиндустриализация" - это просто усушка и утруска переходного периода.
Образно говоря, очень трудно запрыгнуть в поезд на ходу, и не ободрать себе чего-нибудь при этом.
|
|
Манюня ( Слушатель ) |
| 17 сен 2008 06:37:00 |
Цитата: aelita от 17.09.2008 06:27:04
А как провести следующий этап модернизации страны с населением, считающем, что лучше джинсов зверя нет?
Репрессии проводить, так поголовья не хватит. А вот в условиях"открытой, рыночной" экономики, которую население вдоволь сожрет в "переходный период" - пожалуйста.
Сейчас настрой на модернизацию как в 30е. Большинство поддерживает ее, а не тянет в "Березки" и "Калинки"
А вот можно ли было уменьшить масштаб промышленных потерь при "вздючивании" населения, вопрос конечно к "плановому отделу".