Современные российские ВС
38,143,447 99,000
 

  ursus ( Слушатель )
19 сен 2008 22:53:47

Тред №52689

новая дискуссия Дискуссия  387

Дешёвый АК - вещь более дорогая и продвинутая, чем дорогие пукалки остальных армий.
Дешевизна стоит очень дорого.

А мне кажется в реальном бою коллиматор будет нещадно свинчен и выкинут.
Наводить по линии ствола лучше и быстрее.  А для стрельбы на расстояние он не годен. В то же время - утяжеляет и деформирует оружие.
Отредактировано: ursus - 19 сен 2008 22:58:57
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (37)
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
19 сен 2008 23:29:19


Коллиматор уже ставиться на стандартный ласточкин хвост. ПСО-1 тоже туда ставиться - ничего не перепристреливают после КАЖДОЙ разборки.

Наводить по линии ствола лучше и быстрее? Куда? в пузо соседу разве что.

Давно доказано, что коллиматор лучший из всех неоптических по скорости, простоте и удобству наведения. Охотники подтвердит. И что значит не годен на стрельбу на расстояние? Урсус - откуда такие глубокие "знания", не с лазерным попутали? Секторный годен, диоптр годен, а коллиматор - пойди ты не годен. (а мужики то не знают). Или за 400-500м прицельно из калаша бить собрались?


Из Сайги с тюннингом мне знакомый давал пострелять(пулями, расстояние до мишени от 50 до 100м) - отличный прицел, правда я по привычке левый глаз жмурил, что не нужно в общем то. Из калаша, увы, нет возможности
--------------------

АК дешевый автомат - это плюс, и я не за встроенные коллиматоры, (как нередко сейчас делают, на G-36, например) а за модульность.
Одной же стоимостью оружие нельзя оценивать.

PS: Секторный прицел, извините  - самый дубовый в плане удобства и скорости прицеливания. На абакан деньги нашлись, а автомат спорный.
Прицел там диоптрический и планка стандартная для оптики/ночных/коллиматоров.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Форумный тролль ( Слушатель )
19 сен 2008 23:57:21

Если позволите, я Вас поправлю.
Охота и война несколько разные вещи. Хотя бы дистанцией. Если я правильно понимаю, в реальном бою отделению необходимо создать достаточную плотность огня на своём участке. При этом пулемётчик обеспечивает дальнее прикрытие, снайпер уничтожение вражеских расчётов\офицеров\связистов, гранатомётчик подавление техники\пулемётов, все остальные - плотность огня. Это высунулся и поливаешь в секторе обстрела всё что шевелится. О прицельной стрельбе из автомата речь не идёт.
Про Абакан. я думаю, тут история как с Т-90. Пьяный борька ляпнул, что у новой России должен быть новый танк и вместо Т-72ЯЕБУКАКОЙАББРЕВИАТУР появился "Чёрный Орёл"
Кста, глянул я в абакановский диоптр, представил дождь, и водяную линзу в этой дырке. Чёто както ссыкотно мне стало...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Petrushka ( Слушатель )
20 сен 2008 00:01:31

Извините, но мне кажется, для массового оружия приводить в пример охотников - некорректно. Хорошо, ставим на АК закрытый (вроде договорились, что открытый не катит) коллиматорный прицел наплевав на цену. Появляется сразу два но - габарит и вес. При скоротечном бое вес ещё ничего, а вот увеличение габарита может быть критичным. А наводиться... С точки зрения быстроты переноса точки прицеливания "дубовый" открытый прицел конкурентов в "стрелковке" не имеет, уж извините. И человек с головой, отстрелявший хотя бы несколько магазинов, может и не использовать прицел - это не пушка. Тем более что не стрелять на 400-500 м.

Кстати, тут как-то в начале была речь о флоте. Занятная статейка об архитектуре кораблей и "проекции силы" http://www.dalremdiesel.ru/articles/000/ , нытьё можно не читать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  skralex1 ( Слушатель )
20 сен 2008 00:27:45


Так вся стрелковая подготовка человека, вооруженного автоматическим оружием, должна в результате свестись к стрельбе с любого положения без прицеливания, как такового.
Нам всё время кивают на западных вояк. Так у них не автоматы, а автоматические винтовки.
Вся система построена вокруг прицельной стрельбы частыми одиночными выстрелами. Поэтому на их оружии и стоят более серьёзные прицелы, и оружие они носят почти у глаз, чтобы терять минимум времени на выстрел. У нас же автомат на груди, и нет никакого резона его поднимать до глаз, всё равно только первая пуля пойдёт по цели. Так проще стрелять сразу с груди. А для этого, как справедливо замечено, не так много нужно и отстреляться, чтобы результат стал надёжным. Важно потом не терять форму. Мы в детстве из рогатки бутылки влёт били, если бы в армии дали по больше стрелять, то и стреляли бы и из штатного оружия без проблем не целясь.
Но я служил в ПВО и СКС у нас был только для красоты и караула.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
20 сен 2008 00:48:13


Тут какие то монстры собрались, я смотрюУлыбающийся. 100-300метров - практическая прицельная дальность, а они не глядя в прицел...

С точки зрения переноса точки в стрелковке первым идет коллиматор, потом сквозной и только потом секторный, блин. На первых двух проще фокусировать взгляд, за счет убирания лишней точки прицеливания и более "открытой" цели, а на коллиматоре не надо зажмуривать второй глаз... Постреляли бы что-ли, прежде чем пургу нести..

Человек с головой может не использовать прицел АК, если будет стрелять из АГС. А если он будет бить хоть на 100 м по грудной мишени без прицела(молчу про 200-300) значит он не с головой

Габариты-вес... Ну вот сравните G-36 со встроенными сразу и коллиматором и оптикой с тем же АК http://world.guns.ru/assault/as14-r.htm

А те кто не знают чем автомат АК "отличается" от штурмовой винтовке, пусть лучше спросит или по инету полазит, на том же world.guns.ru.
Могу сказать сразу - названием. У нас терминология другая, для всего мира АК - штурмовая винтовка. Ликбез: http://world.guns.ru/assault/as00-r.htm
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Форумный тролль ( Слушатель )
20 сен 2008 01:10:18

Ну вот, опять за рыбу деньги! Давайте тогда уж сравнивать АК не с охотничьим оружием, а со страйкболом или пейнтболом. Там сильно прицельный огонь ведётся? А ведь эти игры очень точно характеризуют современный быстротечный огневой контакт.
Если пехота попала под стрелковый огонь не взломанной обороны, то разведке, авиации и артиллеристам готовить мыло в промышленных масштабах. Такие стычки возможны только с партизанами, а тут не до прицельного огня. Вы хоть хроники современных боёв посмотрите, только не постановочные, а реальные.
Поймите, всему своё место и время. Может, писарям ещё по "Винторезу" дать? А что, отличное оружие. Только нахрен оно им?
А при зачистке сперва заходит Мистер Граната.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
20 сен 2008 01:18:44


Охотничье я привел просто как широкую базу для испытания разного вида "примочек" на практике - обзором охотничьего оружия в таком ключе не пренебрегал ни один нормальный эксперт-оружейник.

Если-Если... Вы тут доказываете что прицельную стрельбу для штурмовой винтовки отменили или надо отменить. ЭТУ чушь я комментировать не буду, пусть отвечают местные авторитетыУлыбающийся.

ЗЫ: колиматор в страйкболе - супер, сам проверялУлыбающийся. Быстрее только по стволу и то не намного.
А в пейнтболе если он "очень точно характеризуют современный быстротечный огневой контакт", научите меня, пожалуйста, из АК стрелять навесом и за угол(при ветре сильном), посылая второй патрон прицеливаясь по еще летящему первому шарику..
Ох уж эти горе теоретики
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Форумный тролль ( Слушатель )
20 сен 2008 11:10:14

Нука-нука, ткните меня мордой, где я это написал! Не надо мне свои фантазии приписывать, я сам как-нибудь без посторонней помощи мысли свои изложу, ладно?
Я пытаюсь донести до супер пупер знатокофф и акадэмикоу простую мысль: не надо излишеств! За супервооружение для спецов я только за. Вы, кстати, ссылкой на зятя это подтверждаете, приравнивая его к спецуре. А мы говорим про пехтуру. Не надо путать тёплое с мягким, хорошо?
Про АК и штурмовые винтовки. У обоих ноги растут из немецкого Sturmgewer, он же STG, он же MP42. Который сумрачный немецкий гений разработал, чтобы перекрыть зону действия от пистолета- пулимёта до единого пулемёта. Где раньше действовал Маузер 98К. И увеличить плотность огня в этой зоне.
По данным американской армии, в войне во Вьетнаме на одного убитого вьетконговца потрачено 50 000 (пятьдесят тысяч) стрелковых боеприпасов (ссылку сами найдёте, про Вьетнам этого добра полно). Через коллиматор прицельным огнём наверно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  negr ( Слушатель )
20 сен 2008 11:32:06

Я не спец, но чисто по физике:скорее коллиматор надо ставить на 107\108 Калашниковы  - т.к. отдача меньше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
20 сен 2008 15:10:27


Извините, просто тут такое нашествие "знатоков" было, перепуталось. Урсус вообще уверен, что АК растет от ППШ и киношного "шмайсера" и основное его применение - стрелять по горизонту бегая рядом с бтр - его так училиУлыбающийся
А зятя я привел - потому что его
а) учили не долго, но хорошо и вовсе не для каких-то спецопераций(для них тоже, но чуть-чуть)
б) он участвовал в общевойсковых боях с противником куда серьезнее грызунов(ЮАР, УНИТА) и испытал свою учебу на практике

Я бы не говорил о излишествах - но с коллиматором действительно научить с нуля метко и быстро стрелять легче, чем с тем же секторным и результаты выше. Минус в первую очередь цена. Т.е. для контрактников ИМХО полностью оправдано.
                                 
PS: Все же  МР-43, он же Stg.44, а не MP-42
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ursus ( Слушатель )
20 сен 2008 00:12:55


Не годен - в смысле того, что не является увеличивающим. Зачем он нужен, если эффект тот же?

Вообще - для оружия, стреляющего очередями без упора, тем более в интенсивном движении - на мой взгляд - прицеливание в оптику - это какая-то мистика. Огонь ведётся в основном заградительный - в направлении противника. Как солдат применяет оружие? В наступлении - на ходу, с рук, с короткой остановки,  либо с движущейся техники. Куда тут целиться? Всяко будет молотить в направлении противника.
Задача - подавить ответный прицельный огонь. Прижать к земле.

В обороне - из укрытия. Но - опять же - находясь под заградительным огнём противника и имея минимум времени на захват цели в прицел. Опять же - стрельба получается скорее - в направлении. Очередями.

Коллиматор хорош для спецов. Действующих из засад, в штурмовых группах на зачистке, в условиях где есть мирное население и прицельная стрельба с минимумом выстрелов.

К тому же - ваши характеристики планочного прицела мн не понятны. Вполне классный прицел. Для массовой армии. Спецам он конечно не нравится, так у них и задачи иные. Я лично к нему претензий не имел. Приложился- навёлся кое-как - короткая очередь, мишень с катушек. Чего ещё надо то?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
20 сен 2008 00:41:21


У вас странное представление о стрельбе. очередями в направлении.... Стреляют обычно прицельно, вообще то. 2-3 патрона в очереди. Или одиночными.
У абакана штатный режим стрельбы, которому учат - 2 патрона. Вообще-то это азы.. Да картинку разброса пуль калаша посмотрите - какая там очередь - ворон пугать?
Первые 2, у некоторых винтовок 3 пули идут кучно и очередь повышает шанс попасть по мишени просто за счет теории вероятности.
А длинные очереди - это в упор, на близких дистанциях. Или из пулемета. Про заградительный огонь из автоматов - я промолчу.

Так вот, как раз когда надо сделать выстрел быстрее - и нужен коллиматор.

У секторного главный минус - физическая неспособность глаза сфокусироваться на 3 точки (прорезь - мушка - цель(близка к бесконечности))

У диоптра этот минус убирается (мы видем мушку на цели, не парясь о отверстии диоптра), но у него свои минусы - он не особо хорош при плохом свете и в сумерках. Кольцевой прицел - тот же диоптр, с большим кольцом - вот он на близкие дистанции, отлично идет охотникам, для стрельбы дробью.

Тем не менее уже давно для боевого оружия  при выборе диоптр/секторный ставят диоптр. Это и Абакан и ряд западных штурмовых. Пришли к этому мнению годах в 40х, у Маркевича, например, в его "ручном огнестрельном оружии" есть, да много где еще. Ну а для целевых и охотничьих его ставили и раньше.

А коллиматор не имеет минусов диопта при его плюсах (мы сразу видем яркую точку на цели, независимо от освещения).
Прицеливание с коллиматором можно и нужно! делать с открытым вторым глазом, быстрее чем с коллиматором можно стрелять только навскидку не целясь. Вообще чтоб понять - нужно пострелять.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
20 сен 2008 01:23:04


На стрельбище - конечно так.
А на бегу, с полной выкладкой, свесив язык - много наприцеливаетесь?  Или с прыгающего по кочкам БТРа? АБАКАН так и остался цацкой.
А ходовой автомат - вообще АК-47 да АКМ. Там и патрон помощнее, что многим нравится. И даже полуграмотные поделки из гвоздевой стали в топе.

И, как верно товарищи указывают - вы смешиваете в кучу советский автомат и западные штурмовые винтовки, изначально предполагающие иное применение.

Автомат предназначен для ведения заградительного огня по фронту подразделения. Положив противника - можете добивать его чем угодно.  Хоть из того же автомата в упор при атаке, или с упора растопырившись с удобствами - в обороне.
Это - оружие массовой армии.

А как вы расчитываете ловить в прицел с галопа - это я не понимаю, точно.

Ссылки на западные армии - не канают. Они наступают совершено иначе. Откройте любую ютубу по теме - от 41 года до 2008 и сравните.
Близкий к нашим стиль исповедовали фрицы со шмайссерами у пуза. Далее - наши ППШ на 70 патронов с никакими прицельными приспособами и дохлой дальностью, но высокой плотностью огня.
Их тактический наследник - АКМ/АК74. Тот же стиль применения, только точность повыше да дальность получше.

А Запад автомата НИКОГДА не имел. Кроме фрицев, опять же. Чей военный стиль не был унаследован никем, даже бундесвером. У них были автоматические винтовки или карабины. Считается, что они способны остановить противника на дальней дистации плотным и прицельным огнём.

И ещё.
На рекомендованном вами сайте есть следующая характеристика:
В целом, АК можно охарактеризовать как идеальное оружие для уже давно прошедшей Второй Мировой войны, что и не удивительно - он создавался на основе свежего и весьма сурового опыта этой войны. Для современных условий ведения локальных войн и конфликтов все семейство АК/АКМ/АК-74 уже во многом устарело, но сколько нибудь серьезной замены пока не предвидится
http://world.guns.ru/assault/as01-r.htm

Извините, это чущь. Война в Осетии в очередной раз показала, что это - полная чушь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
20 сен 2008 01:30:32


Повторю. Ликбез: http://world.guns.ru/assault/as00-r.htm

Зять сейчас сидит ржет читая вас, прошел сев.бригаду морской пехоты в конце 80-х, воевал в Африке. Я ему как-то больше верю. Он говорит на практике, если видишь цель, 2-3 патрона максимум, и это инструктора еще при обучении вбивали намертво. Если уж в упор на тебя выскочил - дело другое.

Путать автомат/пистолет-пулемет с автоматом/штумовой винтовкой. Я думал вы образованее, не ожидал.
Какая стрельба "галопом"? Да полно применения боевого из укрытия, лежа, с колена и т.п.

Ребята, я с вами спорить не буду пока - это просто глупо. Подождем служивых.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
20 сен 2008 01:38:03


Это ППЦ.. Пистолет-пулемет под пистолетный патрон, разрекламированный в кино про войну и применяющийся преимущественно в карательных отрядах сделали "предком" АКМ. Настолько не знать историю позорно.
По немцам - Исаева что ли почитайте, Шарк кстати его уважает. У них огневая мощь отделения строилась вокруг единого пулемета - тут они всех опередили. У остальных пехотинцев в отделении старые маузеры. ППШ же пошел в массовую серию только потому, что СВТ была тяжелее в изготовлении и дороже, а производственные мощности у нас сильно упали в 41м после начала войны. До того массово выпускалась СВТ, но была потеряна вместе с довоенной армией за первые 2 -3 месяца.

По АКМ не позорьтесь, тут полно отслуживших и отстрелявших. Впрочем приведите наставление по применению АКМ в бою - будет интересно. Я доказывать что 2+2=4, а солнце встает на востоке не буду.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Sish ( Слушатель )
20 сен 2008 02:26:33

Вас заносит иногда. "яйца" на 150 патронов на Г36 это норма и отнюдь не замена пулемету. SAW в отделении тоже самое. Любая автоматическая винтовка в любой армии используется одинаково. Либо- прицельная стрельба одиночными-короткими очередями,либо "supressing fire!" огонь на подавление. ВСЕ армии мира используют автоматическое оружие примерно одинаково. Прочтите филд мануал КМП США,наш БУСВ,бундесовские наставления и т.п.
А про шмайсеры от пуза-меньше смотрите художественных фильмов)
Апдейт:Медведь,а вы в реальности стреляли или целились через коллиматор? Его главный плюс-поле зрение двумя глазами. Ты видишь все перед собой,просто есть еще яркая точка,куда направлен ствол. Т.е. никаких "весь мир в окуляре".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
20 сен 2008 03:07:46


Принцип шмайссера - подавление возможности противника вести огонь при соприкосновении. Хоть от пуза хоть от глаза. И это есть железобетонный факт. То же - наши ППШ и ППС. Это так же - оружие ближнего боя. Например - танкового десанта.  СВТ использовались иначе.

Отечественный взвод - отродясь не наступал никакими перебежками под прикрытием спецов. Первый раз слышу эту версию. Нас учили, что взвод спешивается на рубеже атаки и пи**ует вслед за БМП или БТР. Вот как в фильмах про войнушку за 34-ками. И чем бодрее, тем лучше. Рубеж атаки кажись - 500 метров.
И больше нас ничему не учили.
Никакими перебежками вы никуда наступать не сможете, это абсурд или махровая партизанщина, недостойная регулярной армии. И никакие спецы вам не помогут против укрепившегося потивника, кроме МСТЫ.
Задача пехоты - захватить передний край и двигаться дальше. Грубо говоря - зачистить окопы или позиции. Погрузиться в БМП и вперёд до следующих.

Я в курсах что оба глаза, один чёрт - метку то держишь зрением - весь бонус, что вторым глазом можешь покосить. Ну тот же оккуляр и получается.

И Бога ради - не нужно меня агитировать, что можно стрелять на бегу вот из такой хреновины.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Elberet ( Слушатель )
20 сен 2008 09:36:19

В 99-м перед отправкой в Чечню отрабатывали атаку мотострелкового взвода пёхом. Итак, взвод рассыпан цепью и лежит, первым стартует пулеметчик с ПК и его номер расчета, пробежав метров 50 они залегают и открывают огонь. Поднимаются первые номера в цепи и, петляя, перебегают на 25 метров, падают и открывают огонь. После того как первые легли и начали стрелять, стартуют вторые, поровнявшись с первыми они ложатся и стреляют, а первые в свою очередь бегут вперед. Как только цепь поравняется с пулеметчиком ПК, тот снова стартует вперед на очередные 50 метров. Один раз даже в Чечне так в атаку ходили. А БМП сзади идут, чтобы их не подбили. Кстати, на бегу стрелять не надо, стреляют те кто в данный момент прикрывают твою перебежку.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
20 сен 2008 12:37:20


Не раскрыта тема артиллерии и авиации. А БМП подбить могут. Истинная правда.
Полагаю, Вы прекрасно понимаете, что те действия, к которым вас готовили в корне отличаются от тех, для которых создавался АК.
С таким же успехом вы могли выполнять эти эволюции с винтовкой Мосина. Даже лучше было бы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Elberet ( Слушатель )
20 сен 2008 15:14:42

Насчет артиллерии и авиации. Поддержка авиации была достаточно редко, в основном если чехи оказывали серьезное сопротивление(я был в Чечне в сентябре 99 - июне 2000). Основным богом войны была артиллерия, именно она имела решающее значение. И действовали наши командиры именно "по-пиндосовски"(как кто-то тут выразился): почти всегда, когда чехи оказывали нам сопротивление, нас не бросали во что бы то ни стало в бой, а отводили назад, минометы же и САУ долбили гадов до последнего. Так что я очень даже за "пиндосовскую" тактику и спасибо командирам что они часто ее использовали, много жизней этим сберегли.
С винтовкой Мосина ни разу не бегалУлыбающийся , и сильно сомневаюсь что она заменила бы АК.
Атаку без перебежек, не пригибаясь, в полный рост, вообще себе не представляю, поскольку при атаке через поле, даже пользуясь укрытиями, понесли большие потери, хотя у противника ничего кроме стрелкового оружия и РПГ не было. Я так понял такая тренировка атаки в вашей учебке была до войн в Чечне?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
20 сен 2008 22:14:04


"При наступлении с ходу рота следует на БМП одной колонной до рубежа развертывания во взводные колонны (2-3 км. от переднего края противника), на рубеже атаки (600м. от переднего края противника) взвода развертываются в боевой порядок. При необходимости назначается рубеж спешивания, где личный состав покидает БМП и далее движется в пешем порядке. Если противник не оказывает ожесточенного сопротивления, то с рубежа перехода в атаку взвода в линию машин продолжают наступление."

"Мср в наступлении может действовать в пешем порядке или на БТРах.
Атака мотострелковых подразделений в пе­шем порядке применяется при прорыве
подго­товленной обороны противника, укрепленных районов, а также на резкопересеченной и труд­нодоступной для танков и боевых машин пе­хоты (бронетранспортеров) местности. Лич­ный состав мотострелковых   подразделений при этом атакует противника в цепи непосред­ственно за боевой линией танков на
удалении, обеспечивающем его безопасность от разры­вов снарядов своей
артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия. Боевые ма­шины пехоты
(бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачка­ми от
рубежа к рубежу (от укрытия к укры­тию) действуют за своими подразделениями на
удалении, обеспечивающем надежную под­держку огнем своего оружия атакующих тан­ков и мотострелковых подразделений. Боевые машины пехоты со стабилизированным вооружением наступают, как правило, непосред­ственно в цепи своих
подразделений."
http://works.tarefer…index.html

Нас так и учили
В СССР.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
21 сен 2008 00:40:42
Всё правильно ursus, но когда заканчивается теория и надо 200-300м бежать на подготовленного противника, вспоминаешь другие статьи "Боевого Устава СВ", где говориться о перебежках, ещё там говориться, что нужно использовать обход и охват. Зряшный спор. В каждом конкретном случае используется конкретная тактика.КрутойКрутойСтроит глазки
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ubik ( Слушатель )
20 сен 2008 16:02:09


Оригинально вас учили. То есть пулемёт со своей прицельностью-убойностью до 600-800 м впереди всех бежит, чтоб первым же пулю поймать и оставить пехоту сиротами?Подмигивающий
А если не так и пулеметчик такой супермен, то на кой ещё и вы в виде ртов со своими мелкими пукалками?Веселый

Я утверждаю обратное - он позади на 20-70 метров крайний справа или слева (чтоб своих не покрошить), дабы огнём подавлять противника и прикрывать бросок. А когда можно безопасно догнать передних, под прикрытием онных и добегает до "края", чтоб снова залечь...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Elberet ( Слушатель )
20 сен 2008 16:25:44

Да, нам показали способ атаки, когда пулемет спереди. Я не утверждаю что он единственно правильный, но если пулемет будет как вы говорите справа/слева сзади на 20-70 метров, то как он будет подавлять цели перед всем фронтом атакующего взвода, ведь на линии его огня окажется свой правый/левый фланг? Или он будет находиться далеко в стороне, чтобы не цеплять крайних? А если атакует вся рота/батальон, сквозь чьи спины ему стрелять находясь далеко в стороне?

Это в каких-либо наставлениях по тактике боя такое расположение пулемета предлагается? Если есть ссылка дайте, пожалуйста, для ознакомления.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ubik ( Слушатель )
20 сен 2008 16:54:21


ссылку не дам - это из практики.
на каком растоянии противник должени быть, чтоб цеплять своих? те же 50 что ли? так тогда потеешь наравне со всеми, без скидки на коробки и пулемёт.
отсавание может быть метров на 50-70. а когда нагоняешь - та же дистанция, что у других. догнал, плюхнулся, изготовился и палишь пока другие опять движение начали.

при атаке на 300-400 как раз самое то недалеко сбоку, просто чтоб впереди находящийся вставая под очередь не попал. догоняя всегда выбирать точку крайнее крайнего.

а вообще, тактика лупить "на шаг" вперёд пехоты, остальное пусть сами. бегут к зданию - первый этаж, двери. вошли - огонь на второй, окна, стены. главное вовремя заткуться. далее вбок, за здание на новую позицию. как правило просто на угол лечь и в спину драпающим через окна.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Elberet ( Слушатель )
20 сен 2008 17:15:38

Часом не в Грозном побывать пришлось?
Я просто прикинул стрельбу на те же 300-400 при атаке по полю, получилось что несколько крайних под огонь попадут, если шмалять по позициям противника на протяжении всего фронта атаки, либо небольшая мертвая зона на дальнем фланге получается.
В живую на пальцах думаю нестыковки бы разъяснилисьПодмигивающий .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ubik ( Слушатель )
20 сен 2008 17:42:14


Совсем не Грозный.
В поле... хм... это как конь в вакуме?Улыбающийся
Мёртвая зона будет всегда, или будет мёртый пулеметчик, я так понимаю.
Реально, я только перед собой видел и то что мне орали - бывало туда-сюда метался, перебегал за спинами - по дуге. Не псих же.
И вообще возвышенности рулят. А вот в лесу дистанция хреновая для пулемёта, зато шухеру!!!Подмигивающий
Пулемёт оружие поддержки, а не атаки вобщем то
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 сен 2008 18:10:21

не бредьтеПодмигивающий
оружие поддержки, поддерживает и в обороне и в наступлении, на то она и поддержкаУлыбающийся
а по вашему получается, что оружие поддержки= оборонительное оружие, но это не так!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ubik ( Слушатель )
20 сен 2008 19:32:02


так оно так, но всё таки не оружие наскока, как ни крутиУлыбающийся я это имел ввиду. стрелять находу - только эффекту нагонять и ленту тратить
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sish ( Слушатель )
20 сен 2008 22:26:10

Значит,плохо учили. под специалистами понимаются стрелки-пулеметчики,стрелки на АГС,снайпера отделения и т.п.,включая поддержку с БМП или БТР.
Взвод не тупо ломится всей массой,а перебегает цепями поочередно,как вам ниже указал товарищ Элберет,ныне служащий в армии.
А про оба глаза-метка "плавает" впереди. На ней глаз не фокусируется,как в тройке "цель-мушка-прицельная планка",плюс второй глаз зажмуривать не нужно. Ты видишь все обеими глазами,просто перед правым есть окуляр. немного привычки и его не замечаешь почти,только марку и все.  
Что же до фото-не все прицелы такие,стандартный американский Eotech или  ACOG не требует плотной прикладки на жестком расстоянии от глаза. на бегу стрелять можно сколько угодно,более результативно,чем с открытого механического,фактически-наложил марку примерно на цель и сади короткими,попадешь обязательно. Прицельно одиночными,с остановки, у меня лично получается стрелять хуже,чем с механического.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
20 сен 2008 22:54:09


Товарищ, прочтите выложенный мной текст. Внимательно. Попробуйте его обдумать.
Плохо нас учли или хорошо -  не знаю. Та война, к которой на учили, не состоялась, пока. Но - АКМ, как и эта тактика были подогнаны друг к другу, как пуля к стволу.
Чечня - СОВСЕМ другая война. Я не собираюсь обсуждать изложенную тактику с пулемётом впереди. Но в СССР до такого абсура никто и не пытался дойти. Наверное - в 99 г. вариантов друих не было. Не смею судить и рядить.

Советский взвод не "тупо ломился" а "Личный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосред­ственно за боевой линией танков на
удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей
артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия."
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  :asd: ( Слушатель )
20 сен 2008 01:23:25


вашему спору в обед двадцать лет... перерасход патронов к стрелковому оружию - вот истинная причина появления коллиматоров на срелковом оружии (заметьте - сначала у них). и поскольку парила эта причина больше пиндосюков - извращались по сему поводу именно они (и пули-стрелы и т.д.)
и своей цели (уменьшения потока свинца) добились лишь накормив зольтат различными недо-снайперскими либо супер-ускоряющими навесами, которые, отнюдь, не совершили революции в точности массовой стрельбы морпехов, но поток свинца - таки да - уменьшили (ибо стрелять много стало трудно)Подмигивающий
современный бой - не партизанщина с выцеливанием кабанов да оленей офицеров да пулеметчиков с шалашика из еловых веток.
кажися на этой ветке (в самом начале, может и ошибаюсь) разбиралось, что для подавления противника во встречном бою важна не столько кучность и не меткость, а некий совокупный фактор из надежности, огневой мощи и морально-волевых качеств (мотивации) бойцов.
а все позитивные нюансы сабжа - как уже отметили все оппоненты - для войск спецназначения, для которых вероятность быть убитым в первую минуту ОСНОВНЫХ ДЕЙСТВИЙ чрезмерно мала.
зы. не пинайте сильно, высказал только свое мнение.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  StrikeBack ( Слушатель )
21 сен 2008 04:47:23


Мой личный опыт:
стрелял с коллиматором
стрелял с открытым прицелом
стрелял с диоптром

С коллиматором стрелял с винтовки и пистолета.

Коллиматор штука конечно удобная, особенно мне понравилось удобство и скорость захвата цели при стрельбе из пистолета - но есть пара НО...
- я пару раз забыл выключить это чудо после стрельбы - сдохла батарейка...
поставил новую - скоро сдохла и онаУлыбающийся
с тех пор коллиматор лежит в гараже а на винтовке стоит обычная 4х оптика без электроники

- совершенно не представляю себе оружие с коллиматором брошенным на мокрое дно грязного окопа
- из за дополнительных выступающих частей их легко хряснуть о какой нибудь твердый угол -  и приветВеселый

теперь представьте что вы в окопе - противник (Russian barbarians (C)) не дает поднять головы уже неделю, густо стреляя во все что шевелится, у вас сдохла последняя батарейка к прицелу и кончилась  кока кола...
что делать будете? пилить мушку?? (C)  :D

диоптр по моему тоже хорош в основном в тире,
в реальной жизни если придется стрелять в сумерках или из покрытого липкой глиняной грязью окопа - то вряд ли вы куда попадете...

попасть же с открытым прицелом в грудную мишень с 200 метров одиночным выстрелом - совершенно реально - тут важнее не тип прицела а чтобы оружие было пристреляно и у стрелка руки были ладонями внутрь
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
21 сен 2008 13:01:14


Ну к батарейкам у меня тут отношение такое же как к патронам - а не надо чтоб заканчивалисьУлыбающийся
"Выступающие" коллиматоры = это пока отечественная недоработка, западные закрытые есть вполне прилизанные. Я согласен, что тема сырая, но ПМСМ перспективная. Для контрактников и спецуры.
А если уж сдох - как и оптику - снимать и стрелять из штатного - открытого или диоптра(Абакан)

А вот насчет диоптра не соглашусь - есть же спортивный для целевой стрельбы и боевой.

Так вот - боевой после 2МВ стоит на БОЛЬШИНСТВЕ штурмовых винтовок, FN FAL и М-16, На G3 c G3A2 и далее, на FAMAS и SIG SG-550, на том же Абакане. Можно и дальше перечислять , но зачем?
FN FAL - это винтовка оспаривавщая у калаша лидерство по экспорту(и лиц. производству) в максимальное кол-во стран(по количеству стволов АК недосягаем). Где эта винтовка только не отметилась и диоптр на ней не снялиУлыбающийся. Собственно секторный прицел почти никто не использует уже лет 30-40.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Resident ( Слушатель )
21 сен 2008 16:29:17


и не толъко одиночными...30 лет назад, взяв первый раз в руки боевой калаш, мною лично было уронено 3 двухсотметровые мишени из положения лежа, очередями из 6 патронов....должен правда сказать что доволъно успешно постреливал из ТОЗ-8 с диопрой в школьном тире
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Maxzz. ( Слушатель )
22 сен 2008 02:08:28

Дык какая-никакая, но система начальной военной подготовки существовала. Даже я, когда учился в школе в старших классах, это 1991-1993, застал еще эту систему - у нас в школе 1-2 разряд по стрельбе имело 80% пацанов-старшеклассников - ибо, в каждую неделю раз - в тир. Невзирая на праздники и каникулы. А сегодняшнему школьнику дай винтовку - хорошо еще, если он товарища не подстрелит...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
22 сен 2008 03:21:18


АналогичноУлыбающийся, какой то год даже первое место в школе получил, да и сборка-разборка калаша, там же первый раз.. Сейчас кое-где еще есть такое, но той массовости увы...

А по поводу очередью из 6ти патронов - все же надо было Resident'у указать, сколько пуль поразило мишень - все 6? Если 1-2, то так можно и очередью из 30 патронов цель поразитьПодмигивающий

Интересно было бы послушать кого-нибудь пробегавшего с западными винтовками, ну ведь явно не просто так перешли практически все на диоптры после 2МВ. Я только на спортивных с ними знаком, есть подозрение что это не одно и то же.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №52688
Тред №52690 >>