Цитата: bjaka_max от 11.02.2013 10:45:13
Противники ГМО делятся на две категории.
Первые требуют калёным железом. Позиция хотя-бы понятная с точки зрения этики.
Нифига подобного,там ни этики,ни логики и не ночевало...;)
А если точнее - то логика там на уровне марсиан Алексея Толстого: "стань тенью для глаз Ча, и зло не учует запаха твоей крови"... То бишь, такие вот
неолуддиты "борцы с поруганием естества чина" почему-то буквально органически не способны осознать, что разработка всяческого ГМ добра ведётся в
нескольких странах, причём друг с другом соперничающих, и считают, что если и когда им удастся остановить эти исследования в России - то этого будет достаточно не только для того, чтобы защититься от ...хм-м... экономических последствия применения ГМО, разработанных конкурентами, но и от прямых биологических последствий (ладно, даже хрен с ним защититься, хотя бы риски оценить...
).
В общем, если характеризовать елико возможно кратко, то ГМОборцы первого рода это те самые пацифисты, что даже на битву разумов - и то приходят безоружными...
Ну а насчёт этики - она у них, скажем так, необщепринятая, в частности - отчётливо просматриваются иеговисткие паттерны (вспомните, как оные относятся, например, к переливанию крови своим ближним...
).
Цитата: bjaka_max от 11.02.2013 10:45:13Вторые требуют помечать ГМО. С точки зрения этики это как минимум некрасиво. Если человек искренне считает, что ГМО опасны, то разрешать их потреблять другим людям как минимум безнравственно.
Ну, это не совсем так...
Во первых, существует куча, скажем так, условно опасных ингредиентов, которые, скажем, абсолютно здоровому детёнышу детсадовского возраста не полезны, а в несколько более позднем - в самом худшем случае индифферентны (чтобы далеко не ходить - тот же кофеин из кофе с чаем...
), а по большей части - и прямо наоборот...
Аналогично опасность может зависеть от заболеваний (тот же кофеин для гипертоников), индивидуального ферментного статуса (фенилаланин для больных болезнью Фёлинга), и.т.д., и.т.п...
Отсюда - имеем уже налаженную систему отслеживания подобных примесей, систему маркировки опастности всяческих пищевых добавое, и.т.д., и.т.п., причём - такую объёмистую, что навешивание ещё десятка-сотни-тыщи отслеживаемых маркеров её усложнит отнюдь не кардинально.
Во вторых - кроме логически обоснованных ограничений - мы имеем ещё неслабый пласт, скажем так, религиозно обусловленных, причём, кроме классических иудаизма и мусульманства, весьма строго относящихся к кошерности/халяльности того или иного продукта - есть ещё и туева хуча всяческих вегетарианцев, веганов, сыроядов и хрен знает кого ещё... Вы что, считаете, что принадлежность к этим религиям/сектам - гарантия безнравственности?
Ну и в третьих, не будем забывать Онищенко, который может быть и толерантен к Вашему варёному луку, но вот к пальмовому маслу в составе сгущёнки - почему-то относится
активно неодобрительно (и, соответственно. вынуждает всех производителей всяческой молочки писать на всей их продукции, какой именно жир оная продукция содержит (а точнее - писать полный список ингредиентов)).
Так что с нравственностью тут как раз - полный порядок: любой человек имеет право знать, чем именно его пытаются накормить, и лишать его этой информации - действительно с т.з. этики не слишком корректно. Так что этим ГМОборцы второго рода выгодно отличаются и от противников маркировки, и от ГМОборцев первого рода...