Украина и украинско-российские отношения
206,634,526
349,103
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 19 фев 2013 12:42:13 |
Тред №531517
новая дискуссия Дискуссия 47
Мнение: Для урегулирования газового спора между РФ и Украиной нужен «план Козака»
Авторская колонка
Для урегулирования газового спора между РФ и Украиной нужен «план Козака» в отношении Крыма. Об этом в авторской колонке для РИА «Новый Регион» пишет Валерий Подъячий, координатор Народного фронта «Севастополь – Крым – Россия».
Штрафные санкции в размере 7 млрд. $, которые применил Газпром к Украине за недобор газа в 2012 году, говорят о серьёзных осложнениях в двусторонних российско-украинских отношениях, а это, в свою очередь, грозит перерасти в затяжной кризис по всем направлениям сотрудничества двух стран. Для экономики Украины могут наступить необратимые последствия при любом из вариантов дальнейшего развития событий – вне зависимости от того захочет Киев заплатить долг или нет. В первом случае – это неподъёмное для госбюджета финансовое бремя, а во втором – «силовой» вариант, при котором Газпром начнёт отключать украинских потребителей от газа. В то же время предложения Кремля о вступлении Украины в Таможенный союз или передаче украинской ГТС в управление Газпрому не вызывают энтузиазма у официальных киевских властей.
Для выхода из этого политического тупика можно предложить использовать в качестве «разменной монеты» вопрос политико-правового статуса Крыма. В своё время на полуострове действовала Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года, согласно которой Крым строил свои отношения с Украиной на договорной основе и мог проводить самостоятельную экономическую политику при действии т.н. одноканального принципа формирования бюджета. В то же время функции внешней политики, обороны и валютного регулирования осуществляла Украина. В своё время в марте 1995 года Госдума РФ выступила гарантом проведения референдума по данной крымской конституции, но режим Кучмы в одностороннем порядке принудительно отменил Основной Закон Республики и упразднил институт президентства в Крыму.
Однако ч.1 ст.104 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года предусматривает, что «законодательная власть в Республике Крым принадлежит Верховному Совету Крыма», а ст.111, что «Верховный Совет рассматривает и решает все вопросы, за исключением тех, по которым решения могут быть приняты только общекрымским референдумом, судебной и государственной исполнительной властью» и «к полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений». Таким образом, крымскую Конституцию 1992 года должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент.
Совсем недавно Верховный Совет Крыма подтвердил, что процедура её отмены не была выполнена в соответствии с законодательством. Председатель Постоянной комиссии Верховной Рады Автономной Республики Крым по нормотворческой деятельности, организации работы Верховной Рады и связям с общественностью Константин Бахарев сообщил в официальном ответе на запрос координатора Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подъячего, что «решение об отмене Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Верховным Советом Крыма не принималось».
Учитывая, что любая Конституция может и должна приниматься и отменяться только высшим представительным органом власти того территориального образования, в котором предусмотрено её действие, необходимо согласиться с тем, что де-юре в Крыму действует Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года. Это может послужить основанием для достижения компромисса в газовом споре между Украиной и РФ, своеобразным «планом Козака» по выходу из создавшегося тупика.
Выгоды для России:
1) бессрочное пребывание Черноморского флота в Севастополе на безвозмездной основе;
2) расширение пространства Таможенного союза за счёт вступления в него Республики Крым.
Согласно ст.125 Конституции от 6 мая 1992 года Президент Республики Крым представляет Республику Крым в межгосударственных и международных отношениях, а также ведёт переговоры и подписывает договоры и соглашения с другими государствами, которые вступают в действие после их ратификации Верховным Советом Крыма. В соответствии со ст.10 этой же конституции Республика Крым самостоятельно вступает в отношения с другими государствами и организациями, осуществляет с ними на основе договоров и соглашений взаимовыгодное сотрудничество в экономике, культуре, здравоохранении, образовании, науке и других сферах.
Таким образом, для пребывания ЧФ в Севастополе будет достаточно только согласие Республики Крым. Недавно первый крымский президент Юрий Мешков в интервью московскому телеканалу ТВЦ заявил, что Крым бы никогда не взымал плату за пребывание российского флота на своей земле. Также в ноябре прошлого года Мешков выразил готовность вести переговоры по вступлению Республики Крым в Таможенный союз.
http://www.nr2.ru/authors/425144.html
Может быть, и неплохая идея, только вот Киев согласится на подобное, когда уже поезд уйдёт.
Авторская колонка
Для урегулирования газового спора между РФ и Украиной нужен «план Козака» в отношении Крыма. Об этом в авторской колонке для РИА «Новый Регион» пишет Валерий Подъячий, координатор Народного фронта «Севастополь – Крым – Россия».
Штрафные санкции в размере 7 млрд. $, которые применил Газпром к Украине за недобор газа в 2012 году, говорят о серьёзных осложнениях в двусторонних российско-украинских отношениях, а это, в свою очередь, грозит перерасти в затяжной кризис по всем направлениям сотрудничества двух стран. Для экономики Украины могут наступить необратимые последствия при любом из вариантов дальнейшего развития событий – вне зависимости от того захочет Киев заплатить долг или нет. В первом случае – это неподъёмное для госбюджета финансовое бремя, а во втором – «силовой» вариант, при котором Газпром начнёт отключать украинских потребителей от газа. В то же время предложения Кремля о вступлении Украины в Таможенный союз или передаче украинской ГТС в управление Газпрому не вызывают энтузиазма у официальных киевских властей.
Для выхода из этого политического тупика можно предложить использовать в качестве «разменной монеты» вопрос политико-правового статуса Крыма. В своё время на полуострове действовала Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года, согласно которой Крым строил свои отношения с Украиной на договорной основе и мог проводить самостоятельную экономическую политику при действии т.н. одноканального принципа формирования бюджета. В то же время функции внешней политики, обороны и валютного регулирования осуществляла Украина. В своё время в марте 1995 года Госдума РФ выступила гарантом проведения референдума по данной крымской конституции, но режим Кучмы в одностороннем порядке принудительно отменил Основной Закон Республики и упразднил институт президентства в Крыму.
Однако ч.1 ст.104 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года предусматривает, что «законодательная власть в Республике Крым принадлежит Верховному Совету Крыма», а ст.111, что «Верховный Совет рассматривает и решает все вопросы, за исключением тех, по которым решения могут быть приняты только общекрымским референдумом, судебной и государственной исполнительной властью» и «к полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений». Таким образом, крымскую Конституцию 1992 года должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент.
Совсем недавно Верховный Совет Крыма подтвердил, что процедура её отмены не была выполнена в соответствии с законодательством. Председатель Постоянной комиссии Верховной Рады Автономной Республики Крым по нормотворческой деятельности, организации работы Верховной Рады и связям с общественностью Константин Бахарев сообщил в официальном ответе на запрос координатора Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подъячего, что «решение об отмене Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Верховным Советом Крыма не принималось».
Учитывая, что любая Конституция может и должна приниматься и отменяться только высшим представительным органом власти того территориального образования, в котором предусмотрено её действие, необходимо согласиться с тем, что де-юре в Крыму действует Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года. Это может послужить основанием для достижения компромисса в газовом споре между Украиной и РФ, своеобразным «планом Козака» по выходу из создавшегося тупика.
Выгоды для России:
1) бессрочное пребывание Черноморского флота в Севастополе на безвозмездной основе;
2) расширение пространства Таможенного союза за счёт вступления в него Республики Крым.
Согласно ст.125 Конституции от 6 мая 1992 года Президент Республики Крым представляет Республику Крым в межгосударственных и международных отношениях, а также ведёт переговоры и подписывает договоры и соглашения с другими государствами, которые вступают в действие после их ратификации Верховным Советом Крыма. В соответствии со ст.10 этой же конституции Республика Крым самостоятельно вступает в отношения с другими государствами и организациями, осуществляет с ними на основе договоров и соглашений взаимовыгодное сотрудничество в экономике, культуре, здравоохранении, образовании, науке и других сферах.
Таким образом, для пребывания ЧФ в Севастополе будет достаточно только согласие Республики Крым. Недавно первый крымский президент Юрий Мешков в интервью московскому телеканалу ТВЦ заявил, что Крым бы никогда не взымал плату за пребывание российского флота на своей земле. Также в ноябре прошлого года Мешков выразил готовность вести переговоры по вступлению Республики Крым в Таможенный союз.
http://www.nr2.ru/authors/425144.html
Может быть, и неплохая идея, только вот Киев согласится на подобное, когда уже поезд уйдёт.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!