Тред №532550

Цитата: Руссо-Балт от 21.02.2013 14:22:02
Смеюсь в голос.  ;D"КоммерсантЪ-Украина", на который все ссылались - снял со своего сайта новость о проигрыше Нафтогаза в суде итальянцам. Ссылка ведет в никуда - Error 404.

Собственно ни на самом сайте Стокгольмского арбитража http://www.arbitrati…on-Portal/ ни во всем западном секторе Интернета - нет ни одного упоминания о проигрыше в арбитраже. Кто ж так ловко подставил "КоммерсантЪ-Украина"?  ;D Там даже формат номеров решений не имеет ничего общего с приведенным в Коммерсанте. Ждем вторую серию, запасы попкорна катастрофически тают.  ;D

Ну, возможно, свежее решение шведы ещё не выложили, а вот предыдущую резолюцию по делу T 611-11 от 2 июля 2012 очень рекомендую к прочтению.
Извините за сухое изложение, но иначе остались бы одни смайлики.

История вкратце такова:

В декабре 2003 НГ и ИГ (буду так далее называть договор IUGAS) заключили контракт на поставку газа с 1 января 2004 по 31 декабря 2013 года не более 1,3 млрд. куб.м. в месяц и общим объёмом не более 13 мдрд. куб. м
Цена на газ на момент подписания соглашения устанавливалась в 110 $, но при этом стороны должны были договориться о механизме изменения цены в случае существенных изменений на газовом рынке Европы.
Начиная с мая 2007 года ИГ попросил таки прислать газу, но эти просьбы были проигнорированы.
В январе 2008 ИГ обратился в Стокгольмский арбитраж в соответствии с условиями договора.
На тот момент ИГ хотел получить 1,3 миллиона куб. м газа и пени в 80 млн. $
НГ упёрся рогом и сказал "Я - не я - корова не моя", в смысле - контракт, типа, недействителен и он никому не должен.

Далее процесс по просьбе сторон разделился на две фазы:
1-я фаза должна была определить действителен контракт и попадает ли этот спор под юрцисдикцию Стокгольма
2-я фаза . Если попадает - то определить размер выплат НГ.

В ходе первой фазы НГ приводел хренову тучу аргументов, в том числе:
- контракт не является обязательным (binding)
- контракта никогда не существовала
- контракт прекратил своё действие
- множество причин по чему контракт не может быть применим к Нафтогазу

Последние аргументы Нафтогаза были:
- контракт невозможно выполнить из-за изменений законодательства Украины
- ИГ не известил НГ об не выполнении поставки (!)
- штрафы несправедливые

Суд постановил, что контракт действителен и НГ должен его выполнять.
В процессе первой фазы выяснилось, что по мнению НГ он не обязан был выполнять контракт после 2006 года, т.к. у него возникли проблемы с покупкой газа у третьих сторон.

По завершению второй фазы Суд уменьшил размер требования по пеням из-за косяков ИГ и постановил:
- НГ должен оплатить 2,7 млн. шведских крон (~425000 $) и 72457 $ из которых 2,6 млн. крон - услуги юристов.
На эти платежи начисляются проценты до их полной выплаты.

Таким образом, в данном примере государственное предприятие НГ, извиваясь ужом, пыталось отказаться от невыполнения несправедливого контракта и для начала налетело на ~ 500000 $ и риск получить требования до 13 млрд. куб. м до конца 2013 года (контракт-то оказывается действителен).
Интересно почитать декабрьские слушание, ежели таковые приключились.