Тред №537812

Цитата: basile
Хорошо, объясню попроще для непомнящих кто такие кванторы:
Я сказал, что сильно хуже не будет, Вы сказали 1) Нет, разумеется, я не считаю того, что Вы мне приписали.
2) Нормальные люди в дискуссиях таких негодных аргументов не используют.
3) Когда их на этом ловят за руку, они хотя бы не обижаются.
4) Во фразе "Павлины, говоришь?" самое главное - это заключительное "х-х-хе!"

Благодарю за разъяснение о нарушениях логики в моём посте без использования кванторов общности.
Так сказать, для блондинок..
Можно ли поинтересоваться - как с точки зрения логических операций выглядят утверждения в Вашем посте?
А именно: Наличие баз вокруг России не означает её разрушение. у Вас превращается в: Я сказал, что сильно хуже не будет,:
В то время, как в моих утверждениях говорится о минимизации рисков и угроз для России. И с этой точки зрения - чем меньше чужих баз вокруг России, тем лучше.. И - наоборот - чем их больше, тем опасность выше..
Ваше 1-е утверждение эквивалентно следующему: от роста числа баз вокруг России её безопасность не меняется..
Извините, именно этот ваш аргумент является негодным..
2) Использование против оппонента слов: Нормальные люди в дискуссиях таких негодных аргументов не используют. само по себе является негодным аргументом, и нормальные люди их использовать не должны.. Потому что в них содержится намёк или скрытое утверждение о ненормальности оппонента.. А у джентльменов такое друг о друге не принято говорить..
3) Пока ловлю за руку я Вас, а не наоборот..
И я - это достаточно очевидно - на Вас не думаю обижаться.. Я лишь иронизирую..
Ирония не есть обида..
4) Не вполне согласен с последним Вашим утверждением - какая именно часть в знаменитой фразе о павлинах является главной..
Она, эта фраза, является совершенством, из которого нельзя удалить ничего!
По моему скромному мнению..
Кванторы всеобщности подтвержают истинность моих высказываний?