Российская наука, образование и перспективы.
494,561 1,660
 

  Hypnotic Spector ( Слушатель )
11 мар 2013 10:42:26

Тред №540517

новая дискуссия Дискуссия  264

Новость не новая, но актуальная.

Цитата

В связи с громкими скандалами в российском академическом сообществе, связанными с плагиатом при написании кандидатских и докторских диссертаций, Высшая аттестационная комиссии может пойти на открытое обсуждение работ соискателей ученых степеней в Интернете перед их защитой. Об этом в эфире "Эха Москвы" заявил председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов.

По словам В.Филиппова, на суд сетевой общественности будут представлены не только автореферат диссертации, но и полный текст работы. Тексты научных трудов будут выкладываться в сеть заблаговременно: в случае с кандидатскими диссертациями -за месяц до защиты, в случае с докторскими -за три месяца.

Диссертации можно будет обсуждать в формате интернет-форумов, публиковать свои мнения и замечания. Глава ВАК также сообщил, что для чиновников и бизнесменов, возможно, будет создана отдельная система присуждения ученых степеней, детали которой еще предстоит проработать.



Читать полностью: http://top.rbc.ru/so…5464.shtml


Эта сволочь затащила ЕГЭ в Россию, теперь за науку взялась. Более бредовой идеи придумать было нельзя. Мало того, он еще задумал составы диссоветов изменить.




А Садовничий реально боясь, что его вышибут на пенсию, стал соглашаться. Мало того, он еще от себя добавил, что каждый диссер должен сопровождать зарубежный отзыв.





Кто бы Медведева, со всей "гоп-компанией" "эффективных" отодвинул от образования?
  • +0.04 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
11 мар 2013 20:40:35


Я бы не стал так горячиться с окончательным диагнозом.  Вообще-то во всем мире диссертации сейчас принято выкладывать в интернет на сайте университета, где предстоит защита, причем людей конкретно приглашают высказывать свои замечания. Кроме того, в мире  совет по защите диссертаций (т.н. жюри) формируется каждый раз под защиту конкретной диссертации из числа профессоров, находязщихся  в данный момент в данном университете, даже и из приглашенных профессоров в том числе. И жюри немногочисленное по сравнению с нашими советами, может быть и всего-то 3 человека в жюри. Но официальные оппоненты все равно есть, конечно (обычно 2). Это сложившаяся система, идущая еще от средневековых европейских университетов.  Никаких ВАКов нет, и гарантией качества диссертации служит только доброе имя университета. Туфта, конечно, бывает, и немало, особенно в малоизвестных университетах, поэтому нередко после аббревиатуры PhD на визитке еще и пишут, в каком университете эта степень получена. В обшем, система куда проще нашей, и в общем она работает.    И в общем, не хуже, на мой взгляд.  Ну, а что получится у нас - это вопрос! Но лично мне априори не ясно, что ситуация обязательно должна ухудшиться, вполне может и улучшиться, особенно в гуманитарных науках.  А с защитами по точным наукам у нас и и так весьма неплохо в смысле качества диссертаций, и я не вижу, почему эта система это качество может ухудшить.  Но готов услышать контр-аргументы, даже было бы очень интерсно, потому как мне неоднократно приходилось участвовать и в подготовке аспирантов, и в   защитах как в России, так и в Зап. Европе и в Азии.
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
12 мар 2013 10:16:13


1. Как можно выкладывать незащищенную диссертацию (или кандидатскую) в общий доступ? Кто из инициаторов этой .... как-бы так помягче ... идеи, пользовался сетью Интернет раньше? Это, на секундочку, научная работа. Это интеллектуальный труд. Ставлю годовую зарплату г-на Филиппова на то, что каждый двухсотстраничный диссер будет мгновенно разбираться на сотни рефератов в школы, институты и пр. и безумное количество цитат в форумах. Мы же в России живем. У нас про права на интеллектуальную собственность никто не слышал, да и наплевать всем.  И как потом искать основной источник, чтобы выявить плагиат и автора? А если в кандидатской или докторской лежат идеи, который после защиты пойдут под патент?

2. Очень интересно, как именно будет участвовать в защите "непрофильный" участник диссовета? Если брать в качестве примера гуманитариев, то дайте профессору-педагогу-теоретику на растерзание защищающегося кандидата-филолога. Дайте профессору-экономисту, защищающегося теоретика-педагога. Может написано сумбурно, но идея, я думаю, понятна. По точным наукам ничего не скажу.
Он же собирается формировать диссоветы по принципу "сборной солянки".

3. Шутка Садовничего, про обязательный зарубежный отзыв, это вообще верх идиотизма. Для чего зарубежную оценку делать обязательной? Как её получить? Зачем это нужно зарубежным профессорам? Почему мы не доверяем отечественной профессуре? Мнение зарубежного профессора-экономиста еще может быть интересным при рассмотрении диссертации экономиста (хотя тоже спорно), а вот мнение зарубежного профессора-филолога на нашу диссертацию я бы учитывать поостерегся.

4. Есть еще очень серьезные нарекания к работе системы "Антиплагиат". Да и к самому существованию этой системы есть большие вопросы.

5. К выделенному мной в цитате:

"**** ******* ***** * ******* ******* ******** ******** ****** ** *********** **** **** ********* ****** ******* ** ********" (ненормативная лексика запрещена правилами форума)
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
13 мар 2013 21:28:32


1. Что Вас тревожит, не понимаю. По российским законам диссертация - это РУКОПИСНЫЙ труд, который и остается таким и после  защиты. В официальном списке научных трудов, который научный работник представляет каждый раз при очередном прохождении конкурса, напротив каждого научного труда есть графа для отметки - печатный он или рукописный, и напротив своих диссертаций положено писать - "рукописный". Так что диссертация - это рукопись, формально говоря,  с таким же статусом, как разные тексты, которые народ в изобилии выкладывает в интернет. И повторяю - тексты диссертаций на Западе выкладываются в интренет ДО ЗАЩИТЫ, и в библиотеку университета поступают ДО ЗАЩИТЫ. В некоторых западно-европейских странах диссертации, представляемы е к защите, висят на обшей доске, и в каждой из них пробита дырка, и в эту дырку вбит гвоздь: традиция, идущая от диссертации Мартина Лютера.  Пожалуйста, пусть пользуется текстом, кто хочет. И никто не парится на этот счет, потому что КОПИРАЙТА НА ДИССЕРТАЦИЮ НЕТ В ПРИНЦИПЕ. Вот и все. И это удобно, и полезно, потому что диссертационные совет просматривает отзывы на диссертацию, присланные в том числе и по интеренету. но ОФИЦИАЛЬНЫМИ эти отзывы НЕ являются.
Более того, по  и в России пор правилам ВАК защита диссертации ПУБЛИЧНАЯ, о времени и месте защиты сообщается заранее, не менее чем за месяц, и автореферат диссертации рассылается заблаговременно, за месяц, и в анонсе о защите диссертации за месяц до защиты диссертации объявляется, где и как модно ознакомиться с диссертацие. И КАЖДЫЙ, кто хочет ИМЕЕТ ПРАВО прийти на защиту и высказать в порядке общей дискуссии все, что он думает по поводу диссертации, и эти высказывания СТЕНОГРАФИРУЮТСЯ, и стенограмма всего заседания идет в ВАК вместе с диссертацие. Это всегда было и есть в  России, подчеркиваю! нарушение публичности защиты есть повод для того, чтобы ВАК не утвердил диссертацию, во как! Потому выкладывание диссертации в интернет - это та же самая публичность защиты, но в современном варианте.

2. На Западе Совет на защиту ИЗБИРАЕТСЯ на заседании совета факультета. Идиотов там нет, поэтому на в совет по защите диссертации по  математике историка не изберут, и наоброт. Но тем не менее каждый, кто хочет, в том числе и историк, может ввалиться на защиту диссертации по математике хоть в России, хоть на Западе и высказать все, что у него наболело. И слова будут запротоколированы. Но решает-то все равно Совет.так что и здесь не вижу проблем, все это, в принципе, уже и так есть

3. И обязательный ЗАРУБЕЖНЫЙ отзыв как правило, если и не прописывается формально при защите диссертаций на Западе, но зато горячо приветствуется. Людей из других стран просят  писать отзывы на диссертации! Считается, что это поднимает и уровень университета, где происходит защита, и самой диссертации. И как правило так и происходит,  практически во всех защитах на Западе,  где мне доволилось участвовать в том или ином качестве, зарубежные отзывы были, и этому факту радовались, что такие отзывы есть. Потому что если на диссертацию дают отзыв из-за рубежа, то это значит, что с результатами диссертации там, как минимум, познакомились, а это для диссертанта главное, потому что ему важно, чтобы о его результатах знало как можно больше народу в мире. Глядишь, и сошлются на него, или на конференцию пригласят, или в проект какой.  

4. Ну, я математик,  "Антиплагиат"  в защитах по математике вещь абсолютно бессмысленная, потому что математик, как только докажет что-нибудь, первым делом выкладывает препринт статьи в интернет ДО ЕЕ ПУБЛИКАЦИИ В ЖУРНАЛЕ, куда-нибудь на arxiv.org, например, и делает он это именно для того, чтобы застолбить свой приоритет. Ну и поэтому в математике плагиат практически отсутствует. Максимум что могут сделать  всякие прохиндей, так это вид, что с твоим результатом он не знаком и не сослаться на твою работу. Но это чревато, потому что обычно каждый математик  статьи по своей тематике обычно отслеживает, и как только видит, в чей-то статье  свой результат без ссылки на свою работу, то холодно пишет письмо редактору этого журнала, и тот публикует это письмо, что для прохиндея является большим позором.  Ну, можно еще статью, написать, где показатьЮ что все резульаты работы этого прохиндея моментально вытекают из твоих результатов, которые были опубликованы задолго до публикации статьи этого прохиндея. И тоже хорошо получается, и у тебя публикация, и у прохиндея репутация подмочена, причем иногда настолько,  что прохинде полностью сваливает из этой тематики, а то и из науки вообще. И это не теория, это я Вам случаи  своей практики рассказываю.

В общем, еесли говорить о защитах по математике, то я ровным счетом ничего плохого в предложении Садовничего и Филлипова не вижу, а потенциально хорошего вижу, и много.  Сложности с получением зарубежного отзыва, правда, предвижу тоже, потому что ведь нельзя предполагать, что зарубежный оппонент знает русский, а диссертация, по правилам ВАК, доджна быть на РУССКОМ. И тут придется либо полностью диссертацию на английский преводить, либо искать русскоязычного оппонента за рубежом. На Западе такой проблемы нет, потому что в подавляющем большинстве случаев математических диссертации пишутся по английски, в подеднее время даже и французы стали сдавать позиции. Ну и вообще единый язык в математике - это хорошо, потому что  в любой стране в профессиональной среде чувствуешь себя  вполне нормально: все говорят по английски, хоть ты в Китае, хоть в Швеции, хоть еще где.

АУ на УМ.
  • +0.14 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
14 мар 2013 11:58:55


1. К сожалению, мое скромное образование не позволяет мне вести аргументированную дискуссию со специалистом такого уровня, как у Вас. Мои знания сильно ограничены советской школой и российскими институтами. Но, тем не менее, я попробую.
1.1. Честно говоря, для меня стало открытием, что где-то в России можно найти диссертацию или кандидатскую в виде рукописного текста. Я реально удивлен, но Вам, безусловно верю т.к. Вы пишете, что у Вас большая практика подготовки к защитам в России и зарубежом.
1.2. Скажите, а на западе есть необходимость для студентов сдавать по сотне рефератов и курсовых за время обучения? Мой вопрос касался именно того, что выложенный диссер просто растащат за 3 часа на куски.
1.3. Странно, "копирайта на диссертацию нет в принципе" (с), а антиплагиатор - есть. Это как сочетается? При этом в п.4 Вы рассказываете историю о том, как борется с плагиатом один из математиков и последствия для копипастера. История явно взята из жизненного опыта.
1.4. Есть простое решение: сначала ВСЕ проверки на плагиат и т.п. признание работы (не защищенной) за авторством конкретного соискателя и только ПОТОМ общий доступ. Кстати, в диссертациях совсем без плагиата никак не получится т.к. есть такая обязательная часть гуманитарного диссера, как "цитирование". Хорошо бы определить объемы допустимого и ввести нормальные правила и стандарты и только потом проявлять "гениальность по-Филипповски".

2. Филиппов хочет сформировать из имеющихся в ВУЗах диссоветов другие, но в меньшем количестве. А состав диссовета в России, это, на секундочку, 21 человек. Мало того, составы диссоветов в России статичны. И ЦУ об изменениях в ВУЗы уже поступили. Не о какой европейской модели даже речь не идет. Может мы о разных Филипповых говорим?

3. Есть возражения.
3.1. Если Вы приедете в США, то 2+2*2=6. Если Вы приедете в Германию, то 2+2*2=6. Если Вы приедете в Японию, то 2+2*2=6. Что характерно, В России тоже 2+2*2=6. Сильно сомневаюсь, что кто-то сможет оспорить написанное. Но есть ньюанс. Диссертации защищаются не только в области математики, которая едина для всех стран мира без исключений (только у жителей Израиля некоторые математические расчеты ведут к удивительным результатам) Как иностранный, англоязычный профессор поймет акказионизмы? Как он будет разбирать диссертацию, если не понимает коннотационных значений русских слов?
Возьмите в качестве примера Литературу. Вы серьезно полагаете, что понимание творчества Булгакова в России и во Франции будет единообразным? Я еще соглашусь, что можно обсудить в одном русле с англоязычным иностранцем Набокова т.к. он писал "Лолиту" на 2-х языках. Написал сам. А с остальными писателями что делать? А как быть с адаптацией переводов? Особенности искусства переводчиков как доводить до иностранного профессора?
3.2. Интересно было бы почитать отзыв американского профессора на диссертацию российского кандидата по Истории. В частности о Великой Отечественной войне. Вы, как специалист много работавший за границей, должны понимать, что 2-ю мировую войну выиграл генерал Паттон лично, штурмом своего танкового батальона с территории Африки взяв Рейхстаг. Сарказм, я думаю, понятен. Таких примеров можно привести массу и не только по истории.
3.3. Как Вы считаете, что может "нарецензировать" английский профессор юриспруденции, относительно российской диссертации по уголовному праву? В Англии право - прецедентное. Уголовный кодекс Германии, это вообще "что-то". С Российским ... не сочетается. Вы видели у американского судьи глаза, размером в 146 долларов одной монетой? А он именно такие глаза сделал, когда увидел заключение российкого эксперта-криминалиста по почерковедению. Это полноценное научное исследование, которое было выполнено на 9-ти страницах + иллюстрации. У них в принципе это в праве отсутствует, а у нас является обязательным на законодательном уровне. Так о каких рецензиях их профессуры может идти речь?
3.4. Скажите, а кого Вы можете заподозрить в принадлежности к иностранцам? Вопрос не праздный. Дело в нашем менталитете. Вы вот в своем ответе сразу обозначили зап. Европу. А украинцы для Вас иностранцы? А казахи? А египтяне? Для нас "отзыв иностранного специалиста" прочно ассоциируется с гр-ми Европы и США. Прогрессивными в области образования. На японцев мы еще посмотрим с уважением. А вот братья-белорусы для нас являются иностранцами строго условно. Тоже достаточно серьезная проблема.




Дело в том, что таблица умножения одна для всех, число "Пи" от географического положения человека тоже не изменится. НО. В русском языке слово "Стол" - мужского рода, а в французском языке - женского. Поскольку Вы владеете английским языком, то, наверное знаете лучше меня, что некоторые местоимения в русском языке, являются прилагательными в английском. Артикли вот у нас отсутствуют, как событие, бедствуем. Это я к тому, что кроме математики есть еще и другие науки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
14 мар 2013 17:37:13


Ну, попробую ответить на Ваши вопросы, насколько сумею.

1.1. По положению ВАК, 1 экземпляр диссертации в обязательном порядке сдается на хранение в Государственную Библиотеку (бывшая Ленинка). Там есть специальный зал для диссертаций, где любую диссертацию можно взять и почитать.

1.2. Да, на Западе студент сдает очень много рефератов, курсовых и т.п. И вообще там большинство экзаменов - письменные, чтобы исключить двоякость толкования. Есть текст, по нему и решаем, какая оценка, всегда может проверить кто-то третий в случае конфликта и т.п. Ну и пусть тащат куски из диссертации, пусть ссылки только не забывают делать. Вообще по положению все основные результаты диссертации должны быть опубликованы ДО защиты в соответсвующих журналах. Это значит что в сущности диссертация есть некий единый труд, слепленный автором из своих уже опубликованных статей. Т.е. диссертация вторична по отношению к статьям, есть, по сути, компиляция этих статей, и потому на нее и нет копирайта, т.к. он уже есть на статьи.

1.3 Про отсутствие копирайта я уже ответил выше. Антиплагиатор, наколько я понимаю, способен работать только с обычным текстом, формулы он все равно не понимает и не поймет никогда, а потому антиплагиатор разумно использовать только в диссертациях, где один текст, т.е. в гуманитарных. Кроме того, в гуманитарных науках, в отличие от точных, критерий истины и новизны если не напрочь отсутствует, то выглядит уж очень относительным, поэтому там антиплагиатор и уместен. В математике же нет копипасты как таковой, но могут быть попытки присвоить себе приоритет в получении результата. Например, кто-то доказал хорошую теорему, позже еще кто-то доказал то же самое утверждение, не зная о том, что результат уже известен, , а потом вдруг этот второй автор обнаружил более раннюю статью первого атора с этим же результатом. Вот тут  второй автор, если он порядочный человек, должен либо снять свою статью с публикации, либо написать в статье что-то типа, что вот-де да, результат известен, и вот ссылка на работу такого-то,  но я все равно даю свое доказательство этого же результат, потому что мое доказательство лучше, красивее , короче, и т.п. Каноническая история, как ученик Гильберта решил одну трудную задачу о трансцендентных числах, а потом , копаясь в журналах, обнаружил, что эта задача уже решена советским математиком Гельфондом. Ну, расстроился, побежал к Гильберту, что делать-то? А Гильберт ему и сказал, что вот и дурак ты, зачем полез литературу изучать, писал бы статью, твой результат бы запомнили, а про этого русского никто и не узнал бы, потому что у него статья на русском, а на русского из европейских математиков никто не знает.  И приоритет был бы твой. Вот такой подход. А ведь Гильберт - это один из самых выдающихся математиков 20 века!  Но сейчас, когда статьи выкладываются в интернет прямо сразу после их написания и до публикации, никто внаглую чкопипастить чужой результат и выдать за свой не будет, т.к. за руку поймают тут же. Чаще используется иной метод: сначала ссылаются на автора, кто получил результат первым, потом обощают результат, пишут статью, где ссылабтся на автора и свои работы, а потом еще обобщают результат и пишут статью, где ссылаются уже только на свои работы, а сослаться на первого автора "забывают". За это, конечно, тоже надо канделябрами бить, но тут формально-то один автор сначла обощает другого,Ю а потом еще раз обощает свой уже обобщенный результат, Но все равно, порядочные люди ссылаются и на самого первого автора тоже, а непорядочные - нет.

1.4. Я бы сказал, что действовать надо ровно наоборот, т.е выкладывать в интернет диссертацию ДО, и именно для обнаружения  плагииата, т..к. если кто-то вдруг увидит в выложенной диссертации кусок своего текста, то он же первый и заорет "воруют!", или, если захочет совсем уделать плагиатора, то смолчит до защиты, а потом заявится на защиту (напоминаю - защита обязана быть публичной, его туда не могут не пустиь), и прямо на защите перед глазами членов ученого совета обвинить диссертанта в плагиате и вывалить доказательства. Если доказательства серьезные, то с высокой вероятностью совет диссертацию провалит, т.к. никто из членов совета нечистоплотным выглядеть не хочет. А провал на защите - это худшее, что может случиться: проваленную на защите диссертацию второй раз представлять на защиту нельзя больше НИГДЕ, ни в одном совете, ее нужно преработать кардинально (минимум на 60%, если мне не изменяет память,  а то и больше). И провал на защите будут помнить вечно, от этого диссертант не отмоется всю жизнь. И не надо никаких стандартов на диссертации вообще: если университет дорожит своим именем, то слабых диссертаций там защищено не будет, а если не дорожит, то ценность (т.е. вес в профессиональной среде) этих диссертаций будет нулевая, и отношения никакое. Между прочим, в тех же США можно стать доктором наук (PhD) всего за 2000 (две тысячи) долларов, при этом не пердставляя никаких диссертаций и не сдавая никаких экзаменов вообще, только, как они пишут, на основании своего жизненного опыта. Т.е наду куда-то приехать, поговорить с членами совета за жизнь, они голосуют и присуждают степень. А можно и не ездить, можно получить список тем для беседы "за жизнь"  по электронной почте, написать какую-нибудь фигню и отправить обратно. Тогда и диплом доктора пришлют по почте, а еще и мантью, и шапочку! Цена таким липовым диссертация - дерьмо, все это знают, ни одному идиоту ни в одном нормальном университет мира не придет в голову защищаться в университете, который присуждает степени "на основании жизненного опыта". Новедь все рано присуждают такие степени, значит выгодно.

Понимате, диссертации защищаются в Европе уже примерно 1000 (одну тысячу) лет, процесс за это время худо-бедно отладили, за каким чертом еще что-то усложнять, стандарты какие-то разрабатывать - не понимаю.

2. Уже 21? Раньше же вроде по требованиям ВАК минимум 12 человек должно быть в совете, причем оговаривается еще и количество специалистов по каждой специальности и т.п. Правила ВАК надо читать, там все расписано, а так на память я не помню. Но ПМСМ это все фигня, надо как во всем мире - совет собирается под конкретную защиту, состоит только из специалистов по теме диссертации, и может быть небольшим - например 3-5 человек, но специалистов, чьи имена ИЗВЕСТНЫ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ (!!!), а не просто из людей, имеющих ученые степени. Вот условие необходимости быть члену совета известным в профессиональной среде и есть самое главное: не известен ты никому, тебя в совет не изберут, а если ты известен хоть сколько нибудь, ты не станешь рисковать своим добрым именем в профессиональной среде и ПОТОМУ БУДЕШЬ ОБЪЕКТИВНЫМ!  Вот и все премудрость, и никаких стандартов выдумывать не надо.
А что получится из того, что сейчас делается в России на этот счет - будем посмотреть.  В совет можно хоть 50 человек притащить, реально-то из членов совета понимают, что говорит диссертант, конкрентые узкие специалисты по теме диссертации, а их, как показывает практика,  человека З-5 всего и есть в совете. Ну и нафига собирать два десятка человек, если 15 из них все равно не понимают с достаточной глубиной того, что говорит диссертант?  

3.1 Ну вот у меня китаянка знакомая есть, специалист по русской поэзии "Серебряного века", PhD по этой тематике получила. Почему же ей не послать на отзыв диссертацию по русской поэзии, например.  Полно тех же западных историков занимаются именно историей России, вон в Оксфорде недавно 3-томная монография вышла.  И вообще есть такое направление в западной науке, славистика называется. А у нас в Институте востоковедения диссертации по китайской философии защищают,  например. Почему их на отзыв куда-нибудь в Пекинский университет не послать? Я вижу в этом только одну проблему, о которой уже писал - наши диссертации ОБЯЗАНЫ быть на русском. И я не знаю, что тут делать. Практически все специалисты мира по точным наукам говрятЮ пишут и читают по английски. Как раньше латынь, так сейчас английский. И по этой причине те же шведы, например, пишут свои диссертации (которые защищают в Швеции) на английском, и защита идет на английском. И вообще в начале лекции в нормальном западно-европейском университете, приянто спрашивать, есть ли в аудитории люди, не знающие языка той страны, где находится этот университет. И если есть, то лектор ОБЯЗАН перейти на англйский! Ну не везде это выполняется буквально, но вприличных университетах - так. А на конференциях - только так!   И английский ученом у знать НЕОБХОДИМО, как раньше, в средние века, необходимо ему было занть латынь. И на латыни рассуждать о коннотация в валлийском языке, например.

3.2 Ничего подобного,  не надо путать СМИ, идеологию, мнения  обывателя и науку. И на западе немало отличных и объективных специалистов по истории, в том числе и по второй мировой войне (навскидку не вспомню, а искать лень). ЧЯмного общался и общаюсь с нашими историками, они соответсвующих людей знают, контактируют с ними. И вообще, если человек серьезный профессионал в какой-то области науки, то у него наверняка широкий круг международных контактов, и он знает, кому какю диссертацию лучше отправить на отзыв. А если у него таких контактов нет, то либо он не профессионал, либо нука такая, никому нафиг в мире не нужная. Бывают. Меня вот спроси, кому за рубеж направить диссертацию по той проблематике, которой я занимаюсь, я только поинтересуюсь, а из какой страны хочется получить отзыв: США, - пожалуйста, Англия, Франция- пожалуйста, Германия -пожалуйста, да вообще вся Европа - пожалуйста, Австралия - пожалуйста,  Китай, Япония, Корея, даже Чили - пожалуйста, а вот из Зимбабве никого не найду. Не вижу я и тут проблемы, честно говоря, если у научного руководителя диссертации есть международные контакты, а вот если нет - то нефига ему быть руководителем. И если у человека, представляющего докторскую, тоже нет международных контактов, то, скорее всего, либо тематика совершенно неактуальна (а тогда нечего и докторскую защищать), либо он вообще не в курсе, что в мире по этой тематике делается (и тогда тоже нечего докторскую защищать).

3.3. Я не знаю, как насчет права, да и вообще мне не нравятся попытки загнать все в жесткий стандарт. В этом смысле идея о том, чтобы на диссертацию был отзыв из-за рубежа - это хорошая идея, а вот идея о том, чтобы на диссертацию ОБЯЗАТЕЛЬНО, безо вских исключений и оговорок,  был отзыв из-за рубежа - плохая.  Есть диссертация по российскому праву, и если есть английский (японский, зимбабвий ский, ...) специалист по россискому праву, то вот ему и послайте. А на нет - суда нет, и не надо ситуацию доводить до абсурда, как  унас любят. Вообще-то это именно совет утверждает официальных оппонентов, вот пусть совет и решает, какие где зарубежные оппоненты есть. А если их нет, то пусть так и запишет в своем решении - нигде за рубежом специалиство по данной тематике нет. И все, пусть обходятся местными оппонентами.

3.4 А тут формально надо подходить, у кого есть гражданство другой страны, не РФ, и нет гражданства РФ, тот и может считататься иностранцем. Поэтому казах и белорус - иностранцы.

Еще раз подчеркну - идея о том, чтобы знакомить с российской наукой зарубежных ученых, в том числе и привлекая их в качестве оппонентов -  хорошая, если не доводить ее до абсурда. Идея  о том, чтобы расширять международные контакты российских ученых, в том числе и путем приглашения давать отзывы на работы этих ученых специалистам из-за рубежа - хорошая, если не доводить ее до абсурда. А идея заранее, до защиты, выкладывать диссертацию в интернет - хорошая безо всяких оговорок, если опять не дводить ее до абсурда: бывают же и диссертации с грифом, не так ли? Вот их в интернет точно не надо выкладывать, ни до защиты, ни после.Улыбающийся

АУ на УМ: не знаю, насколько этот мой опус ценен. Но не буду огорчаться, если модератор удалит его.

Добавил в правке: Приношу извинения за массу опечаток, исправлять нет ни  сил,  ни времени. Да и не стоит этот текст того.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
26 мар 2013 22:04:23

Страшно далеки они он народа (С). Ну-ну. "Сложности"... Ну да, из Москвы многие вещи видятся не так, как из остальной России...

Оставляя даже за скобками вполне уместное замечание Вашего оппонента по поводу гуманитарных наук (между прочим, в технических ситуация в чем-то схожа), замечу, что если у москвичей контакты с зарубежными учеными могут быть достаточными, то у представителей науки из провинции элементарно могут возникнуть практически НЕПРЕОДОЛИМЫЕ сложности при попытке получения обязательного отзыва из-за границы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
27 мар 2013 06:09:40

В российской провинции нет интернета? А если есть, то вопрос не в том, как получить отзыв из-за рубежа ученому из провинции, а в требованиях ВАК, которые говорят, что отзыв должен быть письменным, а подпись человека, дающего отзыв, заверена печатью организации, где этот человек работает. В этом случае отзыв придется посылать письмом, а оно будет идти месяц что до адресата в Москве, что до адресата в провинции (проверено на собственном опыте). А больше я проблем не вижу: если ученый из провинции активно занимается актуальными научными проблемами, то, значит, этими проблемами (раз они актуальны) занимаются и за рубежом; стало быть, по этой проблематике есть зарубежные публикации. Следовательно, наш ученый из провинции ОБЯЗАН знать эти публикации, т.е. прочитать их. В каждой научной статье приведены адреса электронной почты всех авторов статьи. Далее наш ученый из провинции может просто написать по этим адресам, послать результаты своих исследований, и все. Кто-то обязательно отзовется, т.к. даже в западной науке далеко не все делается за деньги: например, рецензенту даже в самых серьезных  журналах не платят НИЧЕГО, и рецензент разбирает чужую работу и пишет подробный отзыв лишь только потому, что ему эта работа интересна.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
27 мар 2013 13:10:51

Ну-ну. Извините, детский лепет.
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
27 мар 2013 14:48:05


Был смысл отвечать? У человека свой, замкнутый мир, вокруг которого крутится Солнце и галактики.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №540516
Тред №540518 >>