	oleg27 ( Слушатель )
	23 мар 2013 04:21:38

Тред №546408

новая дискуссия Дискуссия 41

Цитата: Pristav
PS А зачем "разбираться с СТО"? Вроде как всё подтверждается, разве нет? На этой теории основана вся современная космология и астрофизика. Плюс еще много-много других отраслей (да хотя бы работа GPS или ГЛОНАСС).

Не хочу разводить борцунство, однако есть такое мнение:

момента открытия Саньяка и до сих пор ведутся споры о возможности объяснения этого эффекта в рамках теории относительности (ТО). В работе Г.Б. Малыкина [4] очень подробно описана история поиска объяснения эффекта Саньяка и сделан анализ этих объяснений в рамках различных теорий и гипотез. В этой работе сделан вывод, что единственно корректное объяснение эффекта Саньяка возможно только в теории относительности, специальной (СТО) и общей (ОТО), и перечислены работы, авторы которых дают в рамках ТО объяснения этого эффекта в различных условиях.

Однако все эти авторы в своих статьях не рассматривали вопрос возможности совокупной Эйнштейновской синхронизации множества всех часов, движущихся в лабораторной ИСО по окружности, априори предполагая такую возможность в виде объединения синхронизированных часов на каждом малом участке в каждой локальной инерциальной системе отсчёта (ИСО), построенной в соответствии с принципом локальности.

Цель настоящей работы - показать, что в рамках ТО такая синхронизация невозможна из-за свойства относительной одновременности, то есть, отсутствует сама система отсчёта, и поэтому эффект Саньяка в рамках ТО необъясним.

Но существует Теория Стационарного Эфира (СЭТ), в рамках которой такая синхронизация возможна, и поэтому в СЭТ можно объяснить эффект Саньяка

Как и обратное:

Первое утверждение второго постулата СТО и возможности его экспериментальной проверки были подробно рассмотрены нами в [4–10]. Ниже рассмотрим вопросы, связанные со вторым утверждением второго постулата СТО. Это, в первую очередь, критический анализ так называемой баллистической гипотезы Ритца [11, 12], утверждающей, что скорость света складывается со скоростью источника излучения. Несмотря на то, что в последние 70–80 лет подавляющее большинство исследователей не сомневается в справедливости СТО, у баллистической гипотезы Ритца имеются сторонники. Так было и в первой половине прошлого века [13], так есть и в настоящее время [14–17], вследствие чего баллистическая гипотеза нуждается в серьёзном критическом рассмотрении.

Цель настоящей работы – показать, что факт существования эффекта Саньяка [18–20] (см. также [3, 21–25]) опровергает баллистическую гипотезу Ритца [11, 12], в рамках которой этот эффект не должен иметь места. Напомним, что эффект Саньяка [18–20] заключается в том, что на выходе вращающегося кольцевого интерферометра возникает разность фаз встречных волн, которая пропорциональна угловой скорости вращения и площади интерферометра [3, 18–25]. Как показано в [3, 22–25], эффект Саньяка является эффектом СТО. Эффект Саньяка уже давно нашёл практическое применение. На его основе функционируют датчики угловой скорости вращения: лазерные [26] и волоконно-оптические [27] гироскопы.

Данная работа преследует ещё одну цель – рассмотреть различные эксперименты и результаты обработки астрономических наблюдений, посвящённых проверке баллистической гипотезы Ритца и других, близких к ней эмиссионных теорий, а также кратко осветить дискуссию по данному вопросу, которая началась сто лет назад и продолжается по сей день. Будет также рассмотрен ряд других физических явлений, опровергающих баллистическую гипотезу Ритца.

Но договорится фзики не могут))))))

-0.04 / 2

АУ

Комментарии не найдены!