FAQ или сборник основных идей
991,096 148
 

  Кengel_Neh ( Слушатель )
07 окт 2008 02:57:03

Тред №55389

новая дискуссия Дискуссия  681

Бухучёт как основа экономики

avanturist
Мировой экономический кризис
29.09.2008 00:56

Цитата: работник
Бух отчеты это язык. Он возможно птичий, но если его понимать, то кое что можно услышать.
Нет массовой махинации отчетными данными, за это предусмотрена уголовка, и дураков на это нет.
Джентельменам проще переписать правила учета, чтобы оставаться в рамках закона - как например 158 SFAS оторый разрешает переоценивать до справедливой стоимости активы у которых нет observable markets и даже если нет observable market inputs для модели.



Если бы Вы не упирались так сильно, то тогда услышали бы, что я говорю. А я уже раз 10 повторил - формальная корректность бухотчета в американских корпорациях не отменяет того факта, что сама система бухучета в США, включая формальные требования к его ведению, построена таким образом, чтобы генерировать тотальный фальсификат. Фальфикат не в том смысле, что бухгалтер пишет в отчет проводки, которых не было. А в том, что вся реальность в совокупности отражается в балансах в принципе неадекватно. И это не местная самодеятельность, а национальная политика. Более того - это жизненная необходимость для всей экономики США. Соответственно, в создание правил фальсифицирования реальности, саму фальсификацию, и проверку правильности фальсифицирования вовлечены абсолютно все, от бухгалтера Матрены Джонсовны и ее патрона Голдмана Саксовича, до председателей ФРС, Казначества, SEC, и администрации Белого Дома. И если мы будем сквозь буквальные строчки баланса просматривать реальность, то она будет разительно отличаться от бухгалтерского благолепия.

Пример с тем же Майкрософт. Купил он aQuantive за $6 млрд., и записал ее себе большей частью в гудвилл. И вы мне говорите - ну вот видишь, вот актив, деньги на месте. А Вы уверены, что на месте? Я вот хорошо помню, как во времена расцвета Internet Bubble, компании поглощались за миллиарды, а в 2002 эти активы шли по балансам уже просто за сотни долларов. Или Вы забыли, во сколько раз подешевел Yahoo, Lycos, eBay, я уж не говорю про какой-нибудь Barbeque.com? Вы точно знаете, что этот aQuantive реально не подешевеет за год в 30 раз, как Yahoo в 2000? А что во всей этой "эре новой экономики" было уникального? НИ-ЧЕ-ГО. Вся эта экономика дутых активов существовала и до нее и после, что мы и видим сегодня, когда компании взрываются одна за другой. И то, что в начале 2000-х дело ограничилось только Enron, World.com и Arthur Andersen, совсем не значит, что сплошной фальсификацией занимались только они. Это значит только то, что правительство США сделало все, чтобы замять этот скандал и не начинать масштабного формального расследования, потому что оно уничтожило бы всю экономику. Это как если бы мы в России разом пересажали всех тех, кто когда либо был замешан в коррупции, теневом бизнесе, сокрытии налогов и пр. Пол страны сразу село бы, а вся экономика и государственное управление перестали бы существовать, потому что сидело бы 99% управленцев.

Еще раз, попытаюсь акцентировать внимание на сути. Доходы США складывается из доходов собственно национального производства и колониальных налогов (например, той же схеме хранения и использования в США нашего ЗВР, который по сути выдан этими же банками нам в кредит, на чем США имеют верные дополнительные 2.5% от суммы в 300 млрд). Практически все реальные производства США - планово-убыточны на протяжении всех последних десятилетий. Настолько убыточны, что даже небольшое сокращение колониальных налогов уже привело к нынешнему кризису, а их полное исчезновение превратит США в еще одно Никарагуа с населением 300 млн. Чтобы предприятия могли функционировать в режиме перманентной убыточности, создана формальная национальная система субсидирования убытков за счет акционерного и заемного капитала. Чтобы это было не так очевидно тем, кто ссуживает (а реально "ссуживает навечно", без отдачи, т.е. платит колониальный налог) американцам деньги в виде кредитов, депозитов и покупки акций, вся система финансового и бухгалтерского учета США еще несколько десятилетий назад была выстроена так, чтобы камуфлировать это явление. И со временем методы искажения реальности только прогрессировали. Соответственно, в США просто невозможно сдать баланс, который будет адекватно отражать реальность - он будет нарушать все существующие правила формальной отчетности. И баланс Майкрософт не может не искажать реальность в той же концепции, в какой ее искажают балансы General Motors, Fanny Mae, Wal Mart, AIG и WaMu.

Т.е. если 95 компаний из 100 в среднем несут от основной деятельности 5% реальных убытков в год, а для привлечения новых игроков в "акции" и лохов-кредиторов нужно в среднем показывать хотя бы 7% формальной прибыли, то значит вся система бухучета дожны быть выстроена так, чтобы виртуально конвертировать часть привлекаемого акционерного и заемного капитала в формальную прибыль, в среднем в размере 12% от выручки компании. Соответственно, если я читаю в балансе какой-то компании 0% прибыли, то я понимаю, что она понесла в районе 12% убытков. Если 12% - значит компания реально пашет в ноль. А если 20%, значит реально она зарабатывает 8% прибыли. От компании к компании проценты могут несколько плавать, но не может быть такого, что у General Motors конвертируется в прибыль 25% привлеченного капитала, а у Misrosoft - 0%. Это возможно только в принципиально разных формальных правилах бухучета, т.е. если Microsoft был бы зарегистрирован в Китае или Бразилии.Крутой
Отредактировано: Kengel_Neh - 07 окт 2008 03:57:39
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (0)
 
Комментарии не найдены!