Тред №56442

Цитата: negr от 11.10.2008 21:24:15
Безвозвратные потери при штурме Грозного и до окончания войны:

49 танков, 132 БМП , 98 БТР, 51 машина на базе БМП и БТР
Подбито 21 танк 10 бтр,3 ремонтных машины.

Большое количество потерь танков было усугублено отсутствием на них контактной динамической защиты , либо взрывчатого вещества в ней.
Большинство танков, получили за все время боев в Грозном в среднем от 7попаданий из РПГ, но восстанавливалось в ремонтных батальонах по несколько раз.
А в основном...Идиотизм командования и из-за чего было "каждый сам за себя"...
В Дагестане после вторжения Басаева мне приходилось осматривать (дабы сделать заключение для производителя и минобороны) Т-80УД. Он получил 12 (!) попаданий из 7-РПГ, 2-ПТУРС "Конкурс",3тандемный, неизвестно откуда у боевиков взявшийся (свои продали) РПГ-29. Это неожиданно было - их только серийно начали выпускать..
У танка было сорвано все, что можно: Навесная броня динамическая, все приборы, антенну, дальномер..
Но экипаж не пострадал.
Потому что танк был готов к бою.

Цитата: negr от 11.10.2008 21:24:15

 

Потери намного больше были. И к сожалению из за особенностей размещеняи боекомплекта в отечественных танках они часто приводили к полному уничтожению экипажа и танка, срыву башни и детонации боекомплекта.
РПГ-29 и гранаты для РПГ 7 с тандемной БЧ, полностью аналогичные ПГ-29 (ПГ-7РВ) были распространены, как попали туда не знаю, с в 88го производятся, но были и случаи живучести танков, например:


Танк Т-72Б1 корпусной номер изготовлен ПО "Уралвагонзавод" в декабре 1985г.
Участвовал в действиях по наведению конституционного порядка в ЧР в 1996 году и получил боевые повреждения, приведшие к гибели командира танка.

Образец был оснащен навесным комплексом динамической защиты. Контейнеры были снаряжены элементами ДЗ, о чем свидетельствуют характерные отпечатки на броне после их срабатывания в местах попадания средств поражения.
При осмотре объекта специалистами  было выявлено 8 боевых повреждений. Из них:
на корпусе - 5 повреждений (3 попадания кумулятивной гранатой в участки борта, защищенные ДЗ, 1 попадание кумулятивной гранатой в резинотканевый экран, не защищенный ДЗ, 1 попадание осколочной гранатой в кормовой лист) на башне - 3 повреждения (по 1 попаданию кумулятивной гранатой в лобовую, бортовую и кормовую части башни).
Направления обстрела и координаты попаданий показаны на схеме обстрела.
Обстрел танка велся кумулятивными гранатами из ручных гранатометов типа РПГ-7 (бронепробиваемость до 650 мм) или РПГ- 26 "Муха" (бронепробиваемость до 450 мм) и осколочными гранатами типа ВОГ-17М из подствольных гранатометов или АГС-17"Пламя".
Анализ характера поражений и их взаимное расположение с достаточно большой долей вероятности позволяет сделать вывод, что в момент начала обстрела танка башня и пушка его находились в положении "по-походному", зенитная установка "Утес" была отвернута назад, а крышка люка командира была приоткрыта или открыта полностью. Последнее могло привести к поражению командира танка продуктами взрыва кумулятивной гранаты и ДЗ при попадании в правый борт башни без пробития брони.

По словам очевидцев боевых действий, после полученных повреждений машина сохранила способность к передвижению своим ходом. Результаты исследования, проведенного специалистами  подтверждают данную информацию. Корпус машины, узлы ходовой части, моторно-трансмиссионная установка, боекомплект и внутренние топливные  баки,  в  целом  оборудование  корпуса  сохранили работоспособность. Несмотря на сквозное пробитие брони башни и некоторые повреждения элементов A3 и СТВ, пожар внутри машины не возник, сохранена возможность ведения огня в ручном режиме, а механик-водитель и наводчик остались живы. В целом, несмотря на большое количество боевых повреждений, танк сохранил работоспособность на поле боя. Повреждения могли быть устранены в ходе ведения боевых действий силами войсковых ремонтных средств.

• +0.00 / 0

Цитата: docent111 от 11.10.2008 21:37:05
Потери намного больше были.

Цитата: docent111 от 11.10.2008 21:37:05

 

Подобные цифры приведены и в книге "Танки в боях за Грозный", и БШ того же порядка приводил.
А по-Вашему, какие цифры? Приведите, если не затруднит. Ведь они не секретные.

• +0.00 / 0

Цитата: docent111 от 11.10.2008 21:37:05
Потери намного больше были.

Цитата: docent111 от 11.10.2008 21:37:05

 

Я, знаете-ли, в 96 и начале 97 года занимался учетом неисправной БТТ в СКВО... Так вот приведенные цифры потерь (а именно машин получивших статус БП) я ПОДТВЕРЖДАЮ. Не до штуки. Но порядок цифр правильный. За давностью лет не могу по памяти восстановить по модификациям и частям. Хотя, как Вы понимаете, учет велся вплоть до заводского номера корпуса. Т.е. повторное попадание машины в сводки исключалось.
Больше того. Некоторая часть записаны в безвозвратные тысызыть по экономическим соображениям (старые модификации, большой износ и т.п.).
Я лично присутствовал на совещаниях в отделе, когда по каждой конкретной машине принималось такое решение. Более чем уверен, что впоследствии "задним числом" некоторое количество машин также из КР могли перевести в БП. Также по соображениям нецелесообразности восстановления. Ну и грабили зампотехи ожидающие отправки в КР машины ради восстановления оставшихся нещадно. Это-ж 90 итить его! Снабжение было сами знаете какое. Ну и законы военного времени: когда еще эту запчасть привезут, а воевать нужно сегодня.
Так же я лично готовил таблицы по всем потерям во всей чеченской компании после, например, публикации в Комсомолке, когда они на всю первую страницу привели фото склада неисправной БТТ в Кущевке (по его составу также готовил справки, а там техника даже с Афгана и даже до него есть, а вот чеченских машин не было!) и все это под заголовком: "наши настоящие потери в Чечне"...
Как Вы понимаете я после этого газет не читаю. Да и новости по телеку у меня наравне с сериалами идут.
ЗЫ: Кстати, раз уж тут примеры живучести рассматриваем то еще в Новый Год, при входе в Грозный 135ОМСБр, на вокзальной площади БРЭМ на базе, ЕМНИП Т-55, получил 17 попаданий из граников и тем не менее ушел своим ходом. На этом БРЭМе погиб зампотех бригады когда использовал его для эвакуации из под огня личного состава. Несколько раз возвращался на площадь. Погиб из-за попадания в командирскую башенку.
Вроде были планы в Майкопе перед въездными воротами 135ОМСБр этот БРЭМ на постамент поставить.
Ув. docent! Не пытайтесь быть святее папы! (осведомленнее ГАБТУ, Генштаба и КБ всех танковых и главных инженеров танкоремонтных заводов сразу)
Тут вообще принято, если опровергаете (или утверждаете) что-либо - как минимум приводить некие ссылки, документы и т.п. А просто заявить: "Потери были больше!"...
Насколько больше? Откуда Вы это знаете? Что Вы подразумеваете под потерями?
Причем это относится к большинству Ваших высказываний. Случаи, когда Вы приводите, например, не только марку снаряда вероятного противника но и с какого расстояния и какой именно модификации танк обстреливался - чуть ли не единственный на сотни Ваших постов. Чаще всего Вы говорите А и забываете напрочь про Б. Т.е. не только ЧТО но и в КАКИХ условиях. Что, согласитесь, немаловажно. Вот, например, есть знаменитый случай, когда в Ираке Абрамс списали в БП после обстела из пулемета... Что-то от Вас я не услышал по этому поводу критики защищенности Абрамса.
Тот же БШ, когда говорил об ослабленных зонах в лобовой и бортовой проекции Абрамса и Лео - приводил ссылки на схемы и чертежи. Вы же ограничились заявлением, что у Абрамса в лобовой проекции ослабленных зон вообще нет... Вы, простите, кто такой, чтоб мы Вам на слово верили? Или мне нашего министра иностранных дел процитировать, чтобы мой вопрос понятнее для Вас звучал?

• +0.00 / 0