Тред №56642

Цитата: aka_gad от 13.10.2008 03:21:38
Ибо все эти разговоры - "сферические кони в вакууме". Ибо наверное доцент не понимает что такое просто попасть в танк снарядом, а не управляемой ракетой. Тем паче в башню. Причем в ее центр.

Цитата: aka_gad от 13.10.2008 03:21:38

 

Я тоже не понимаю. Я понимаю только как ему противобортовую мину наладить или фугас подсунуть. Но при этом не берусь доказывать, что отсутствие ДЗ на САМОМ усиленном месте бронирования - является признаком то ли тотальной тупости русских разработчиков, то ли их вредительством.

Очевидно, что технологически, для установки ДЗ там проблем нет. Очевидно, что технологически для наваривания полуметра любой катанки - тоже проблем нет. Очевидно, в отличии от западных танков, наши совершенно спокойно выдержат и тонну и две любого дополнительного железа.

Ну и чего тут дребезжать?  

Ну нету там того, что якобы есть на каком-то хохлотанке. Так хохлотанки в Грузии отстреляли, несмотря на все их дизайны и девайсы.  Именно ЭТИ наши модели. И сколько грузинам удалось пробить лобовых проекций?

А по поводу амеровских снарядов рассуждать - вобще дурдом. Если юзер не понимает, что НИКОГДА не узнает о пробивной способности снаряда по отношению к броне - так как это по-жизни абсолютно закрытая инфа, то чего с ним спорить?

Начни сейчас обсуждать пробиваемость снарядов ТИГРА по отношению с броне Т-34, и обратно - так тема будет на 500 страниц, так как даже там всё было сверхнеоднозначно.

А по каким-то выкрикам, высерам или домыслам из этой области делать сегодня ВЫВОДЫ об "отставании" или "опережении" - это вообще лабуда полнейшая.

Ну, промодернизячили америкосы снаряд. Ну и что? Танк то - какой был у них, такой и остался. И точно так же поражается нашим снарядом.  И базары за непробиваемость ИХ брони - для бедных.  И лобовая проекция там - только держись. Как ворота на сарае. В отлиции от метра нашей.
И ДЗ на Абрамсе - и не пахнет.

Если бы все эти тролли СРАВНИВАЛИ бы реальные конструкторские решения - был бы смысл что-то с ними обсуждать.
Но - пиходится лишь ОТБРЕХИВАТЬСЯ от их левых цифр и левых картинок.

Пусть вот возьмёт разрез башни Абрамса или ЛЕО и сравнит с разрезом башни нашего танка. Любого. Тогда и почирикаем.

Пусть приведёт состав, марку и технолгию бронеплатин.  
Пусть приведёт состав, марку и технологию сердечников.
Пусть докажет, что ХОТЬ РАЗ в истории русские стали и сплавы уступали америкосовским. Что мы не можем сделать нужную для бронирования сталь или нужный для сердечника сплав, а америкосы - могут создать нечто выдающееся.
Кроме задолбавших всех "урановых сердечников".

Мне пофиг какие там индексы америкосы на свои болванки ставят и какие бронепробиваемости в буклетах заявляют.

• +0.17 / 4

Цитата: aka_gad от 13.10.2008 03:21:38
Знаете,Урсус. Вот после всех истерик Доцента, очень хочется провернуть такую штуку.

1. Посадить Доцента с напарником в Абрамс.
2. Выдать 20 снарядов M829A3
3. Пустить навстречу три Т-90 и два Т-72БА ( У нас ведь по численности оно примерно так?)

Посмотреть, а после поговорить. Ибо все эти разговоры - "сферические кони в вакууме". Ибо наверное доцент не понимает что такое просто попасть в танк снарядом, а не управляемой ракетой. Тем паче в башню. Причем в ее центр.

Цитата: aka_gad от 13.10.2008 03:21:38

 

Попасть во что-то снарядом из Т-72БА с его дегенеративным комплексом 1А40М действительно проблематично. Стрельбы ракетным вооружением выполняли на практике по несколько офицеров на дивизию, так что тут тоже не ясно.

ЦитатаОчевидно, что технологически, для установки ДЗ там проблем нет. Очевидно, что технологически для наваривания полуметра любой катанки - тоже проблем нет. Очевидно, в отличии от западных танков, наши совершенно спокойно выдержат и тонну и две любого дополнительного железа.

Этому теоретику замуровать мехвода в танке ничего не стоит. Отечественные танки к сожалению не выдержат без модернизации ходовой и трех тонн.

ЦитатаНу нету там того, что якобы есть на каком-то хохлотанке. Так хохлотанки в Грузии отстреляли, несмотря на все их дизайны и девайсы.  Именно ЭТИ наши модели. И сколько грузинам удалось пробить лобовых проекций?

Вот же фантазер! Так называемые хохлотанки это обычные Т-72Б, точно такие же как в российской армии.

ЦитатаНу, промодернизячили америкосы снаряд. Ну и что? Танк то - какой был у них, такой и остался. И точно так же поражается нашим снарядом.  И базары за непробиваемость ИХ брони - для бедных.  И лобовая проекция там - только держись. Как ворота на сарае. В отлиции от метра нашей.
И ДЗ на Абрамсе - и не пахнет.

Вот же брехло, в мечтах он может и пробивается, а в реальности нет. Никаких новых снарядов на вооружения со времен СССР не поступало, а дурачки этому радуются.
ДЗ на «Абрамсе» есть, но устанавливается только на борта, т.к. лобовая защита и без нее достаточно сильна.

ЦитатаПусть докажет, что ХОТЬ РАЗ в истории русские стали и сплавы уступали америкосовским. Что мы не можем сделать нужную для бронирования сталь или нужный для сердечника сплав, а америкосы - могут создать нечто выдающееся.
Кроме задолбавших всех "урановых сердечников".

Что касается сталей. То по сравнению с катаными сталями зарубежных танков отечественные имеют отставание на 20% стойкости при том же габарите и весе.
Может быть «Мы» и можем сделать, но в серийном производстве никаких новых сплавов и серджечников нет. Последнее решение по сплавам было применено на сварных башнях Т-90, это позволило немного исправить ситуацию.

• +0.08 / 1

Цитата: docent111 от 13.10.2008 12:47:07
Вот же брехло, в мечтах он может и пробивается, а в реальности нет. Никаких новых снарядов на вооружения со времен СССР не поступало, а дурачки этому радуются.

ДЗ на «Абрамсе» есть, но устанавливается только на борта, т.к. лобовая защита и без нее достаточно сильна.

Что касается сталей. То по сравнению с катаными сталями зарубежных танков отечественные имеют отставание на 20% стойкости при том же габарите и весе.
Может быть «Мы» и можем сделать, но в серийном производстве никаких новых сплавов и серджечников нет. Последнее решение по сплавам было применено на сварных башнях Т-90, это позволило немного исправить ситуацию.

Цитата: docent111 от 13.10.2008 12:47:07

 

Уж больно знакомыми тезисами пахнУло... Распопшина обчитался, болезный? А может это сам "бешеный дедушка" к нам пришел?

Факты в студию. Для начала: какие снаряды, к каком году приняты, в каком количестве (примерно) произведены у американцев и у нас. Можешь привести? Если нет - фонтан заткнуть не помешало бы.

• -0.08 / 1

Цитата: docent111 от 13.10.2008 12:47:07
Попасть во что-то снарядом из Т-72БА с его дегенеративным комплексом 1А40М действительно проблематично. Стрельбы ракетным вооружением выполняли на практике по несколько офицеров на дивизию, так что тут тоже не ясно.

Цитата: docent111 от 13.10.2008 12:47:07

 

Начинается тупое дребезжание. А если я скажу, что с дегенеративным прицельным комплексом Абрамса даже в сарай на обочине не попадёшь? Мне это доказывать придётся, или так поверишь?
Ракеты ставят десятилетия, и стреляют ими - тоже десятиления. Если что и не ясно, то только тебе. Вот иди и уясняй. Знаток боевой подготовки в танковых войскх. По совместиельству - мастер- приёмщик склада металлолома.
Всё просто знает на свете.

Цитата: docent111 от 13.10.2008 12:47:07
Этому теоретику замуровать мехвода в танке ничего не стоит. Отечественные танки к сожалению не выдержат без модернизации ходовой и трех тонн.

Цитата: docent111 от 13.10.2008 12:47:07

 

 Так хохлы же замуровали, и очень горды этим.
И навешали всего чего хотели. Расскажи им какие они дураки. Успел уже?
Про ходовую - это ты опять нагло брешешь. Увеличение нагрузки на 5 процентов - для ходовой, это фигня. Для ЛЮБОЙ ходовой.

Цитата: docent111 от 13.10.2008 12:47:07
Вот же фантазер! Так называемые хохлотанки это обычные Т-72Б, точно такие же как в российской армии.

Вот же брехло, в мечтах он может и пробивается, а в реальности нет. Никаких новых снарядов на вооружения со времен СССР не поступало, а дурачки этому радуются.
ДЗ на «Абрамсе» есть, но устанавливается только на борта, т.к. лобовая защита и без нее достаточно сильна.

Цитата: docent111 от 13.10.2008 12:47:07

 

Читай отчёты по подбитым танкам. По Абрамсам - полно в сети. Пробивается и вдоль и поперёк и наискосяк.
Что там на вооружении - ты знать НЕ МОЖЕШЬ. Посему заткни свой источник сведений поплотнее. И не пересказывай глупости америкосов, которыми они утешаются, глядя на лишённую ДЗ морду своих танков.
Несколько поколений противотанковых боеприпасов появилось за 20 лет. Причём - для ручного оружия.
Так что твой древний Абрамс с древней лобовой бронёй против щелбанов - прожгут или проткнут - гарантировано. Благо, много снарядов не нужно. Тысячи хватит за глаза.

Цитата
Что касается сталей. То по сравнению с катаными сталями зарубежных танков отечественные имеют отставание на 20% стойкости при том же габарите и весе.
Может быть «Мы» и можем сделать, но в серийном производстве никаких новых сплавов и серджечников нет. Последнее решение по сплавам было применено на сварных башнях Т-90, это позволило немного исправить ситуацию.

Он и по сталям - специалист. Просто спасу нт. И опять - все проценты знает.
Хватит трепаться о серийном производстве. Ты о нём ничего не знаешь, что есть, чего нет.

• -0.08 / 1

Цитата: docent111 от 13.10.2008 12:47:07

Что касается сталей. То по сравнению с катаными сталями зарубежных танков отечественные имеют отставание на 20% стойкости при том же габарите и весе.
Может быть «Мы» и можем сделать, но в серийном производстве никаких новых сплавов и серджечников нет. Последнее решение по сплавам было применено на сварных башнях Т-90, это позволило немного исправить ситуацию.

Цитата: docent111 от 13.10.2008 12:47:07

 

Вы меня извините, вы какие стали сравниваете? Катаные зарубежные и литые наши?!!
Если сравнивать однотипные стали и сослаться на часто цитируемый Вами НИИ Стали:

http://www.niistali.…_stali.htm
Т.Е. не так все плохо.
Про серийное производство -
1. Никто не говорит, что в России УЖЕ все хорошо.(Хотя бы потому, что миньетжеры получают больше тех, кто работает и Родине служит)
2. Поэтому акцентируется внимание на то, что наиболее важно в настоящий момент. (Не думаю, что в ближайшее время армады Абрамсов столкнутся с нашими танками)
3. Для серийного производства чего-либо  необходимо общее развитие промышленности (например, чтобы делать сварные башни танков нужно  иметь  соответствующую сталь, электроды для сварки этой  стали.....). И в реанимации и развитии таких сопутствующих предприятий последнее время видна заинтересованность ГОСУДАРСТВА даже невооруженным взглядом.
Кстати, раз речь зашла о сварке, в области сварки титановых сплавов мы тоже отстаем от америкосов, или, может быть, наоборот?

• +0.00 / 0

Цитата: docent111 от 13.10.2008 12:47:07
Этому теоретику замуровать мехвода в танке ничего не стоит. Отечественные танки к сожалению не выдержат без модернизации ходовой и трех тонн.

Цитата: docent111 от 13.10.2008 12:47:07

 

На, любуйся, "знаток" танков. У тебя на складе металлолома такого нет?
Посмотри как страшно отстало российское танкостроение, до сих пор не замуровали мехвода в танке, ка это  сделали выдающиеся американские танковые умы.



Блин, откуда такие пустомели только берутся?

Заодно полюбуйся на последние достижения хохолтанкистов. Это ведь их лучшие танки, забронированные по самое "немогу".



Два слева, если ты не отличишь. Особенно удачно замуровать водилу удалось на Т-80. "Оплот".

• -0.08 / 1

Цитата: ursus от 13.10.2008 17:14:35
На, любуйся, "знаток" танков. У тебя на складе металлолома такого нет?
Посмотри как страшно отстало российское танкостроение, до сих пор не замуровали мехвода в танке, ка это  сделали выдающиеся американские танковые умы.



Блин, откуда такие пустомели только берутся?

Цитата: ursus от 13.10.2008 17:14:35

 

У тебя мозги есть? Что это фото говорит? - то что ты танк не видил никогда кроме интернета и телевидения.

• -0.17 / 3

Цитата: docent111 от 13.10.2008 17:25:55
У тебя мозги есть? Что это фото говорит? - то что ты танк не видил никогда кроме интернета и телевидения.

Цитата: docent111 от 13.10.2008 17:25:55

 

Чего ты так возбуждаешься, впервые увидел, как выглядит Абрамс?

На ещё.


На те схемку. Изучай.

• +0.00 / 2

Цитата: ursus от 13.10.2008 17:39:58
Чего ты так возбуждаешься, впервые увидел, как выглядит Абрамс?

На ещё.


На те схемку. Изучай.

Цитата: ursus от 13.10.2008 17:39:58

 

Танк этот видел и изнутри, с покиданием проблем нет:

• -0.09 / 2