БПЛА
1,170,521 4,365
 

  Meinard ( Слушатель )
15 май 2013 17:27:30

Тред №568461

новая дискуссия Дискуссия  207

Технически возможно создание бпла любого типа. От маленького разведчика до грузового транспорта.
То есть ограничения происходят лишь из комплекса устройства управления.
Надо понимать, что в случае пилитируемого аппарата, этот комплекс состовляет не только сам пилот,
но и кресло(+система катапульты), приборная панель и системы жизнеобеспечения.
Из этого следует невозможность создания пилотируемого аппарата меньше определённых размеров.

В итоге имеем первое преимущество беспилотников: Возможность создания небольших машин.

Человек явно не задумывался природой для полёта на больших скоростях.
Современная техника может выдерживать запредельные для человеческого организма перегрузки.

Имеем второе преимущество бпла: Возможность создания машин производящих манёвры с высокими перегрузками.

Человеку необходимо кушать, спать и справлять нужду. Это по меньшей мере.

Имеем третье преимущество бпла: Машина может находится в воздухе  пока имеется энергия.
В случае некоторых типов аппаратов это время "бесконечное".
Космический перехватчик в режиме ожидания может находится на орбите годами.

Для многих видов задач выполняемых пилотируемыми аппаратами возможна замена более дешёвыми беспилотниками.
Есть ситуации, когда риск потери аппарата, следовательно и экипажа, неприемлимо высок.

Четвёртое преимущество бпла - это минимизация цены риска.


Единственный не решённый недостаток бпла - это низкая, по сравнению с пилотируемой системой,
возможность анализа обстановки в реальном режиме времени. На данный момент решается удалённым управлением.
Этот недостаток будет устранён. Совершенно очевидно всякому кто реально интересуется IT даже в гражданском секторе.
Как скоро вопрос спорный хотя бы потому, что нельзя адекватно сравнивать человека с машиной.
В каких то отдельных вопросах анализа решение уже есть, в каких-то будет решено в ближайшем году,
что-то потребует десятилетий.
Но для решения уж точно не нужен ИИ.Улыбающийся Только сенсоры/данные, математика/алгоритмы и время для вычислений/(достаточно мощный компьютер).
  • +0.24 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Замок ( Слушатель )
20 май 2013 19:10:17


А так же откуда взлетать, как производить посадку, сколько кг полезного груза может нести. Размеры системы управления -  не самое главное требование.



С маленькой грузоподъемностью и "боящихся" работы вентилятора.Улыбающийся



Беспилотники и дешевизна - на текущий момент несколько не совместимые понятия. Считать надо ТСО (совокупную стоимость владения). И цифры получаются интересные. "Заклятые друзья" вынуждены были сокращать ДПЛА именно из-за ТСО.



Это не единственный недостаток.

Ваши мысли мне нравятся, но не "сотвори себе кумира". У ДПЛА недостатков "воз и маленькая тележка".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Meinard ( Слушатель )
21 май 2013 18:59:46


Ничего из этого не является ограничением для беспилотника.
Это общие для летательных аппаратов ограничения.

Цитата
С маленькой грузоподъемностью и "боящихся" работы вентилятора.Улыбающийся



Для каждого дела своя машина.
Ничего не мешает сделать и огромный грузовой беспилотник, если была бы в том надобность.
Конструируют и строят именно такие машины, которые соответствуют требованиям выполняемых ими задач.

Цитата
Беспилотники и дешевизна - на текущий момент несколько не совместимые понятия. Считать надо ТСО (совокупную стоимость владения). И цифры получаются интересные. "Заклятые друзья" вынуждены были сокращать ДПЛА именно из-за ТСО.



Если рассуждать здраво, то ваша единственная ошибка - это выводы на основе текущей ситуации.
На основе примера экспериментальных или мелкосерийных моделей первых поколений.
Как если рассуждать о танках на основе периода 1915-1920 и утверждать что за кавалерией будущее.

Допустим имеем систему которая является итогом множества поколений серийно выпускаемых на протяжении десятков лет бпла.
Достаточно габаритная для корректного сравнения с пилотируемой ударная машина.
В чём может состоять разница в цене с пилотируемой системой, которая выполняет те же задачи?

Стоимость обслуживания техники одинакова или несущественно меньше/больше в случае бпла.
Та часть сенсоров и вычислительных модулей, что могут отсутствовать в пилотируемом варианте,
стоят не более нескольких тысяч долларов и всё их обслуживание/ремонт в крайнем случае может быть
ограничен их заменой на новые.
Причём дорогими являются сенсоры, а не вычислительные системы.

Это в случае разведовательных аппаратов нужны "дорогие" наземные центры управления и обработки данных.
Для многих задач этого не нужно. Всё внешнее управление в итоге будет сведено к составлению плана полёта.
Как пример, имеем объекты бомбардировки прикрытые средствами ПВО. Удар планируется нанести при помощи УАБ.
БПЛА даётся программа  на взлёт, достижение точки бомбометания, сброс бомб по координатам и
уход на базу. Никакого вмешательства оператора не требуется.
Самая примитивная схема следующая: Командир на поле боя вводит в свой компьютер задание нанести удар в точку с  координатами
и всё остальное происходит в полном автоматическом режиме.

Цитата
Ваши мысли мне нравятся, но не "сотвори себе кумира". У ДПЛА недостатков "воз и маленькая тележка".



Это решаемые недостатки. Дело в целесообразности. Наличие стоящих того рутинных задач.
Пример: Необходимо подсчитать сколько людей проходит по улице.
Если вам нужно это сделать в кратчайшие сроки и разово, то идеальный вариант - это поставить на улице
человека(или нескольких), который при помощи ручного счётчика посчитает прохожих.
А вот если это нужно делать постоянно и на решение отведено много времени(допустим год),
То идеальный вариант установить камеры и написать программу(например на OpenCV) для распознования людей и их подсчёта.
Второй пример: Автоматическая камера с радаром или гаишник с ручным радаром.
Если провести аналогию с крупно серийными боевыми бпла, то они идеальный вариант в случае,
если через несколько десятилетий планируется Третья Мировая Война.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Замок ( Слушатель )
21 май 2013 23:24:44


А я настаиваю, что это является ограничением.Улыбающийся "Летающее крыло" с размахом 1 м. мы можем запустить "с руки", а вот 10 м... аэродром нужен.



Вы все правильно написали. Но вот в далеком 1987 году, во время учебы, меня реально поразило то, что МиГ-25 называли "Комплекс перехвата МиГ-25-40 с самолетом МиГ-25П (изделие "84") с РЛС "Смерч-А2" с ракетами Р-40".

Понимаете, "комплекс"? Так вот, ДПЛА (беспилотник оставим для общего обозначения) так же есть "комплекс" (ну не в толковании уважаемого Януса Полуэктовича  Смеющийся). Конструировать можно хоть "сфероконину", но нужна инфраструктура. Или Вы с этим не согласны?



Разница? "Минус пилот", но "плюс оператор", итого "0". И я был бы рад, если бы это была моя "единственная ошибка" Подмигивающий



Спорное утверждение. Не будем углубляться в распознавание образов и алгоритма принятия решения на основе полученных данных.



Ага, а программу полета в ДПЛА (с учетом меняющейся обстановки на ТВД) кто вводить будет? Ах, ну да, сенсоры сами решат.



В Call of Duty не играете? Там есть такое задание. Максимальный уровень установите и ... прикольно получается, в том смысле, что урон от стрельбы ДПЛА меньше, чем от М16А1.Улыбающийся



Да нет на поле боя "рутинных задач", ибо "динамическая обстановка", и ветвящиеся алгоритмы описывать устанешь, потому что факториал. А так, как на 100% (ну хорошо, с вероятность события, стремящемуся к 1) описать это нереально, то получаем оператора, человеческий фактор и т.д.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  jamaze1 ( Слушатель )
11 июн 2013 02:16:18

Беспилотник - это средство, инструмент. Такое же продолжение рук, ног, глаз человека, как всякие автоматические системы самолёта или корабля. Что мешает выделить в современном скоротечном бою отдельные задачи, которые можно было бы возложить на беспилотник, и интегрировать его в систему ведения боя самолёта или корабля? Ничего не мешает, было бы понимание, как будет устроен этот бой, и что реально можно возложить на беспилотник.
Хочется верить, что такое понимание у конструкторов и военных есть. В конце концов, были же у богатырей ручные соколы, и у наших небесных богатырей будут свои железные соколы.Улыбающийся
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  graycat ( Слушатель )
12 июн 2013 12:40:42


Не вижу противоречий. Почему бы ударному беспилотнику не выдать типовую задачу по нанесению удара в заданную авианаводчиком или общевойсковым командиров точку? Уничтожить мост, нанести удар по фортификации, огневой точке противника, по выявленным складам, командным пунктам, позициям - т.е. по неподвижным или малоподвижным целям? Тем более что наработки в этом плане, похоже, очень серьёзные:

Цитата
Для снижения психофизических нагрузок на летчика процесс выполнения боевой задачи самолетом Су-25ТМ максимально автоматизирован. Установленная на нем система автоматического управления САУ-8 обеспечивает в любых метеоусловиях, днем и ночью высокоточное автоматическое и директорное управление при наведении на цель в полете по запрограммированному маршруту, выход в заданный район, повторный заход на цель, возврат и заход на посадку На заданный аэродром.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Равиль ( Специалист )
12 июн 2013 13:12:30


   Наработки, более чем серьезные.
У нас на вооружении находятся многие тысячи ударных беспилотников различных типов.
Называются: крылатые ракеты....
Впрочем, некрылатые ракеты - тоже ударные беспилотники.....Улыбающийся
  • +0.39 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  graycat ( Слушатель )
12 июн 2013 13:35:50


Улыбающийся Тут вопрос в том, что дешевле и эффективнее: применение одноразовых БПЛА или возвращаемых в виде платформ для применения более дешёвых ударных систем?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Равиль ( Специалист )
12 июн 2013 16:01:57


Одноразовые, однозначно, дешевле.
Т.к. не требуют аэродромов и прочей авиационной инфраструктуры.
Которую, в свою очередь, нужно охранять, прикрывать с воздуха, обслуживать и т.д.

Инфраструктура для крылатых ракет на порядок проще.

Сама ракета, намного дешевле многоразового беспилотника.
Половины систем просто, не нужно, а вторая половина (например, ТРД)  в разы дешевле из-за  ресурса на один полет.
  Еще не нужна система связи со своей немаленькой наземной инфраструктурой.

  Самое главное:  Многоразовость ударного БЛА на войне - вещь весьма условная.
 Шансов дойти до цели у него намного меньше, чем у крылатой ракеты.
  • +0.54 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  graycat ( Слушатель )
14 июн 2013 09:54:27


Если бы всё было так однозначно, то давно бы отказались от многоразовой пилотируемой платформы. Однако такая попытка в 60х не привела к успеху, а только к отставанию в авиации. Скорее всего, должны быть все виды ЛА, вопрос в балансе и правильном распределении.
  • +0.10 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Замок ( Слушатель )
13 июн 2013 22:02:38


Типовая задача? У нас (точнее у Вас) ДПЛА (не БПЛА) в сферическом вакууме летает. Против него нет РЭБ, нет ПВО... ткнул стилусом в экран - лететь сюды и уничтожить. Профиль полета- пофиг, ПВО - пофиг... типовая задача, против "партизан". Удачи в столь (не) легком деле.Улыбающийся
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  graycat ( Слушатель )
14 июн 2013 10:00:14


Вы это разработчикам автоматизированных систем для СУ 25ТМ и 34 расскажите, хорошо? Они вдоволь повеселятся. Для начала погуглите "типовая схема полёта" - и будете приятно удивлены.
  • +0.19 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Замок ( Слушатель )
30 июн 2013 11:13:46


Доброе утро. Извините, но чем Вы меня хотите удивить? "Типовой схемой полета"? Я Вас сильно удивлю, если скажу, что "типовые схемы" полета для прорыва ПВО и нанесения удара изучались мной аж в 1988 году на весьма занимательном предмете "Тактика войск ПВО"? Не думаю, что с тех пор что-то принципиально изменилось.  В очках Так что могу ответно порекомендовать погуглить, как влияет профиль полета (хоть ручной, хоть автоматизированный) на радиус боевого применения - и будете приятно удивлены.  Подмигивающий

Ладно, это все лирика.

Как и обещал новости по Air Q8. У меня был вопрос по эксплуатации в зимнее (холодное) время года. Дело в том, что в "электричках" работает связка "регулятор оборотов+двигатель" и все это нагревается весьма и весьма сильно (пусковые токи при старте легко за 100А "убегают"). На фото видно, что двигатели "открыты".

Так вот, прошедшей зимой, при температуре около -10, ветре ~ 4-6 м/с и мокром снеге получили элементарное обледенение такого открытого двигателя после посадки "летающего крыла". Двигатель горячий, мокрый снег, ветер... и все, буквально 3-4 минуты, пока меняли аккумуляторы. То есть с одной стороны нам требуется воздушное охлаждение, а с другой - надо защищать двигатель от всяких природных катаклизмов.  Думающий

Ребята из Air Group решили данную проблему с помощью оригинальной системы охлаждения, которая, с одной стороны, защищает двигатель от неблагоприятных внешних факторов, а с другой, позволяет эффективно охлаждать связку "регулятор+двигатель".

Air Q8 весьма интересная вещь, так как это будет (в конечном итоге) то, что называют RTF (ready-to-fly /готов к полету/), прямо "из коробки".Улыбающийся А "коробка" - это контейнер... вообщем, идея "CLUB-K", только для БПЛА.

P.S. Вот так это будет http://zhelezyaka.com/novosti/avia-i-oruzhie/air-q8-8422/
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №568460
Тред №568462 >>