Эволюция демократии и эффективное развитие общества.
19,192
43
|
Schriftsteller ( Слушатель ) |
| 19 окт 2008 18:14:31 |
Тред №57927
новая дискуссия Дискуссия 194
Ваша основная идея действительно ясна, очевидна и довольно стара, однако это идея сегодня возникла не в русле экономики, не в русле социальных наук, а в русле современной религиозной мысли. Тот технический аспект "внедрения", который вы отбрасываете - вот его и нужно обсуждать. Это нужно делать для того, чтобы выявить несостоятельность такой идеи и идти дальше. Мне кажется, вы недооцениваете масштаб разнообразия человеческого материала. Идея глобального объединения под любым знаменем, будь то глобальная эффективность или глобальная духовность на сегодняшний день представляется такой же неосуществимой или даже более неосуществимой чем во времена появления первых таких идей в древней Индии, в силу существенно большего культурного разнообразия. Осредняющий эффект глобализации, зачастую губительный для культуры отдельного народа (а именно в таком масштабе на сегодняшний день достигаются высоты как интеллектуальные так и все остальные), недостаточно силён чтобы стереть с лица земли конфликты интересов, так как ЛЮДИ НЕСОВЕРШЕННЫ. Вы хотите получить совершенство людей - это кажется благородным, но, как показывает история, приводит к плачевным последствиям. Кстати, религии, достигнув определённого числа последователей, отказываются от идеи объединения людей или отодвигают её на второй план, потому что роль этой идеи - обеспечить выживаемость религии. Экономический потенциал глобализма, глобальной кооперации, глобальной демократии на сегодняшний день существует только в фантазии. Сравнение человечества с организмом не совсем корректно, так как да, и то и другое - системы, однако все системы, как известно, открыты и окружение человека как организма гораздо более агрессивно, а потому требовательно к внутренней организации, чем окружение человечества. Системы живут по сходным законам, это не отменяет разнообразия внутренних законов.
У меня есть знакомый индус, который считает, что глобальная эффективность, за которую вы ратуете, нагрянет не далее чем через 10 лет. Он последователь Art of Living, хотите - погуглите, похохочите.
Я это всё к тому, что всякий идеализм есть идеализм, и что-то путное из него нужно ещё извлечь. Работайте, проектируйте институты, потом пишите сюда на этот форум, мы их вам раскритикуем.
Идея без конкретного материала не может быть опровергнута, это всё равно что спорить с писателем фантастом, доказывая ему, что он не прав. Вы правы в своей социальной фантазии, но пока это не имеет отношения к экономике.
А вообще хорошо, когда размышляють.
P.S. Вы же можете писать без такого количества опечаток, постарайтесь, а то читать не удобно.
У меня есть знакомый индус, который считает, что глобальная эффективность, за которую вы ратуете, нагрянет не далее чем через 10 лет. Он последователь Art of Living, хотите - погуглите, похохочите.
Я это всё к тому, что всякий идеализм есть идеализм, и что-то путное из него нужно ещё извлечь. Работайте, проектируйте институты, потом пишите сюда на этот форум, мы их вам раскритикуем.
Идея без конкретного материала не может быть опровергнута, это всё равно что спорить с писателем фантастом, доказывая ему, что он не прав. Вы правы в своей социальной фантазии, но пока это не имеет отношения к экономике.
А вообще хорошо, когда размышляють.P.S. Вы же можете писать без такого количества опечаток, постарайтесь, а то читать не удобно.
Отредактировано: Schriftsteller - 19 окт 2008 18:47:14
ОТВЕТЫ (1)
|
|
fatal_eggog ( Слушатель ) |
| 20 окт 2008 14:18:39 |
Я прослезился от счастья
, какая прекрасная критика!!! Огромное, вам спасибо за высокий конструктивизм размышлений.
Но, по порядку.
Сама идея «Сакратии» родилась под влиянием – социально-политических процессов, которые происходят сейчас, происходили до этого и будут происходить в будущем. Здесь не стоит масонского лозунга «Свобода, равенство и братство». Более того я понимаю на сколько это утопично (я думал это все понимают
). Честно говоря, я вообще больше приверженец авторитарной ну или на край монархической формы правления. Да! я считаю, что должен рулить один, от начала и до конца. Но это мои взгляды и прошу к ним не придираться, они у каждого свои и аргументация у каждого наижелезнейшая. Меня всегда волновал вопрос ИДЕОЛОГИИ и как она может положительно сказаться на росте уровня жизни населения и вообще на российскую
геополитику, короче на все те сферы которые так хочется развить но как то коряво выходит.
Предлагая свою идею (с натяжкой концепцию), я конечно предполагал, что все сразу накинуться на меня и растерзают(город солнца), но честно говоря не до такой же степени.
Хотел увидеть ваши варианты эволюции, именно демократических (можно и социал-демократических, да хоть либерально демократических, всё едино) ценностей и процессов. Потому, что понимаю надуманность этих идеалов. Например моя, альтернатива, сугубо для российском общества и основной упор здесь на природную специализацию человека и культивирования самореализации личности в обществе.
Ну не знаю на сколько утопична идея коммунизма, социализма, капитализма, и т.д. Но если капнуть глубже то это не панацея от бедности и прочих катаклизмов, а просто формат мышления, который прививается одной группой (меньшей по количеству) другой группе (превосходящей по количеству). Кто то из форумчан правильно заметил, что весь вопрос в ведущих и ведомых. Я согласен и являясь патриотом своей родины (даже наверное и государства) не могу обойти свой любимый предмет исследования, а именно идеологию и формацию мышления.
Господа на форуме так много коллапсирующих идей!!!! ДАВАЙТЕ СОЗИДАТЬ!
P.S. Ну если и сейчас не понятно ????...... то тады критикуйте…..может это поможет САМОРЕАЛИЗОВАТЬСЯ.
