Сравниваем танки
21,802,984
47,889
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 23 окт 2008 05:43:53 |
Тред №58546
новая дискуссия Дискуссия 315
Уважаемые танкисты! назрел вопрос
А есть вообще у нас примеры недавнего времени применения танки vs танки?
Я не специалист, но у меня почему то все таки сложилось впечатление что танки против танков не воюют (и строго говоря не должны воевать). А все танковые сражения ВОВ (и ее апофеоз под Прохоровкой) - это одно большое исключение.
Если я не прав - поправьте.
В свете этого сравнение танков теряет вский смысл - потому что, более важное занчение при БД против Абрамса/Леопарда/Леклерка, приобретает не толщина ВЛД Т72/90, а скорее вероятность завоевания господства в воздухе, наличие и количество противотанковых вертолетов, насыщенность противостоящих СВ противотанковыми средствами и артиллерией и т.п.
Далее по списку идут факторы мобильности, наличие проходимых дорог, мостов с нужной грузоподъемностью и т.д.
ЕМНИП немцы споткнулись в 41 год совсем не на Т-34, а на том, что 45мм и 76мм полковая арртиллерия вполне себе успешно воевала против Т-III и Т-IV.
И нашим в 44/45 очень не понравились 88мм (Флаки кажется).
З.Ы. Насчет 1 и 2 иракской войны, насколько я понимаю основные потери Абрамсов - ведь не от т-72 а от переносных ПТ средств и минирования? А Иракские Т-хх их ведь не столько Абрамсы били, сколько авиация и Вертушки в условиях полного господства в воздухе?
А есть вообще у нас примеры недавнего времени применения танки vs танки?
Я не специалист, но у меня почему то все таки сложилось впечатление что танки против танков не воюют (и строго говоря не должны воевать). А все танковые сражения ВОВ (и ее апофеоз под Прохоровкой) - это одно большое исключение.
Если я не прав - поправьте.
В свете этого сравнение танков теряет вский смысл - потому что, более важное занчение при БД против Абрамса/Леопарда/Леклерка, приобретает не толщина ВЛД Т72/90, а скорее вероятность завоевания господства в воздухе, наличие и количество противотанковых вертолетов, насыщенность противостоящих СВ противотанковыми средствами и артиллерией и т.п.
Далее по списку идут факторы мобильности, наличие проходимых дорог, мостов с нужной грузоподъемностью и т.д.
ЕМНИП немцы споткнулись в 41 год совсем не на Т-34, а на том, что 45мм и 76мм полковая арртиллерия вполне себе успешно воевала против Т-III и Т-IV.
И нашим в 44/45 очень не понравились 88мм (Флаки кажется).
З.Ы. Насчет 1 и 2 иракской войны, насколько я понимаю основные потери Абрамсов - ведь не от т-72 а от переносных ПТ средств и минирования? А Иракские Т-хх их ведь не столько Абрамсы били, сколько авиация и Вертушки в условиях полного господства в воздухе?
ОТВЕТЫ (1)
|
|
al_mt ( Слушатель ) |
| 23 окт 2008 10:47:36 |
Цитата: _Sasha_ от 23.10.2008 05:43:53
Танки не зря обзывают "сухопутными линкорами". И у них есть функция, которая в точности совпадает с линкорной - "затенение поля боя". С т.з. практики это означает, что ОБТ стоящий в чистом поле и с интересом крутящий башней, вытесняет любого более слабого бронепротивника в радиусе прямого выстрела. Потому собственно, драка равноценных танков практически бессмыссленна - это рулетка. Если же один из танков слабее, то с точки зрения более сильного противника "танком не является"
Отсюда мораль. Сравнение танков важно не для выяснения "кто кого побьёт", а "кто кого выгонит со своей делянки".
P.S. ...всё вышеперечисленное имеет смысл даже если сторона с более слабыми танками держит воздух. Вспомните историю с югославским Т-34(!) :-[ Янки выпустили по нему 18(!) высокоточных ракетин, подбить не смогли, но в наземную атаку так и не пошли, пока сам не уехал