Тред №58714

Рассматривая нынешнее состояние вооружены сил России - неизбежна   параллель с достижениями царского правительства в начале прошлого века
( в плане провалов оборонного строительства "достижения" вполне адекватны нынешним..)  Но колонизации России в последующий период  не произошло, интервенция Антанты оказалась невозможна- благодаря относительно небольшому разрыву боевой эффективности тогдашних вооружений (находившихся в распоряжении Запада и России)и, соответственно неизбежных неприемлемых потерях, в случае интервенции. ..
Хотя царские администрации   успешно разворовали страну в ноль, развалили ОПК до проигрыша войны - до распада на нацреспублики, поднялся народ - под бредни Ленина, но страну восстановили. Не допустили интервенции «Цивилизованных» наций... Не повторили судьбу индейцев...  Почему?  1)Инстинкт самосохранения...
2)Техническая возможность нанести оккупантам неприемлемый урон, в связи с не таким уж большим разрывом боевой эффективности тогдашних вооружений –«сторон» (пулеметные тачанки батьки Махно на коммуникациях кайзеровских войск не прибавили оптимизма западным стратегам)
В нашем случае - вторая составляющая неизбежно сойдет на ноль.. раньше или позже..
Современный разрыв в уровнях боеспособности больше напоминает тот который наблюдался между ацтеками и ребятами Кортеса- стадиальное отставание! Структура современных ВС такова, что на каждый вид ударных вооружений – имеются свои средства противодействия. Например вертолеты огневой поддержки не предназначены для борьбы с Тунгусками, а только – для нанесения ударов по «вскрытой» позиции, где ПВО подавлено ударами ПРР истребителей-бомбардировщиков или штурмовиков. В свою очередь применение авиации блокируется ЗРК типа Пэтриот – большого радиуса действия, и истребителями противника. РСЗО обладают значительной мощью, но малыми шансами приблизится на дальность пуска.В результате вся мощь наступательных систем оказывается  несостоятельной в условиях использования ее – по классическим схемам. ПРР могут поражать Шилки и Тунгуски – но не могут быть доставлены на рубеж пуска Кассеты Урагана способны
уничтожать танки, доставив к ним БЧ с ударным ядром – но РСЗО не может приблизиться к цели. Ударные ракеты «воздух-поверхность»,  «воздух-воздух» также имеют мало шансов оказаться в достаточной близости от объектов противника.
Этим и обеспечивается гарантия «монополии на смерть» (боевой эффективности) – для тех, у кого «карман толще».
Бог навсегда перешел на сторону «легионов», оснащенных супердорогими высокотехнологичными вооружениями «дистанционной войны», позволяющими (на выбор, как перепелок) уничтожать противника в любое время и любых количествах- пребывая при этом в полнейшей безопасности. Что и провоцирует радостную готовность к эскалации конфликтов, демонстрируемую «цивилизаторами» при каждом удобном (и- неудобном ) случае…
   В результате- невозможность «войны солдата с солдатом» оказывается весомым аргументом экстремизма (при обосновании допустимости самых диких методов вооруженной борьбы). Таким образом- восстановление «Баланса силы» на уровне «государственных армий» (через относительное выравнивание боевых потерь, при столкновении качественно различающихся- ВС)  становится «крайне актуальным».
  Только адекватные потери являются фактором сдерживания нездоровой агрессивности. Пока остается возможность безопасного насилия- поводы для такового будут возникать автоматически.
В «индустриальной матрице» Войны - нет шансов на адекватное противодействие.
   Это производственный процесс разрушения, стабильность которого гарантирована технологическим превосходством применяемого «инструмента» (экономически недоступного- оппонентам).  Также представляются бесперспективными – «догонные» схемы оборонного строительства (по причине абсолютной бессмысленности оснащения Армии быстроустаревающими «аналогами» качественной боевой техники, без всякой надежды иметь достаточные количества эффективных вооружений- в нужный момент). Но стратегия, основанная на  технологических возможностях (соответственно уровню промышленного развития стран)- предопределяет исход вооруженной борьбы,  только в случае совпадения «СУЩНОСТЕЙ» ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ СИЛ (определяемого «характером» используемых боевых устройств). Поэтому не исключена возможность перевода вооруженной борьбы  в иные -«плоскости»,  где технологическое превосходство трудноосуществимо (или не гарантирует должной безопасности агрессора).            Созданием принципиально новых (и- экономически доступных) вооружений, изначально проектируемых под особо эффективную тактику, порождающую коренные изменения характера и динамики боевых действий. -       Исторический прецедент – блицкриг. Оказавшийся возможным благодаря разработке «высокоточного оружия сороковых»- пикировщика Ю-87, применение которого и обеспечило невероятную динамику бронетанковых ударов Вермахта.
  Роковым недостатком данного оружия явилась его непригодность для разрушения тыловых индустриальных инфраструктур.  (Технология дистанционной войны – реализуется в принуждение противника к капитуляции (через поражение тыловых объектов жизнеобеспечивающих инфраструктур) А сербские и иракские танки  (и прочие боевые части и войска) можно было и не уничтожать при отсутствии горючего, боеприпасов и прочего снабжения, толку от них – ноль…)
Следовательно- основным объектом боевого воздействия необходимо считать именно жизнеобеспечивающие  инфраструктуры, а не прикрывающие их – ВС. Возможность доступа к тыловым районам противника обуславливает скоротечность боевых действий, лишает смысла контрнаступательные операции его войск и снимает необходимость больших материальных затрат на ведение «классической войны».
Основанные на исторических прецедентах, соображения  подводят к мысли о возможности создания недорогих вооружений, способных изменять баланс сил
Главным из этих прецедентов и являются «штуки» – легкие пикирующие бомбардировщики.  Характерно, что данное боевое средство упорно игнорировали лидеры гонки вооружений (Англия и США) делавшие ставку на тяжелые бомбардировщики,  строительство и эксплуатация больших количеств которых было под силу только экономикам сверхдержав. То есть, неизбежность победы гарантирована  заранее -  их экономическим превосходством. Однако пикировщики, являясь «ресурсосберегающим» вооружением, позволили решить проблему подавления войск и изоляции РБД при меньших затратах и быстрее, чем если бы эта функция выполнялась обычными горизонтальными бомбардировщиками. При всех недстатках Ю-87 – именно они в значительной степени обеспечили завоевание Европы и большой части союза за короткое время. Для исправления чего потребовалось 3 года максимального напряжения всех сил противостоящих держав. Каждая из которых превосходила Германию - в своем экономическом потенциале, не говоря уж о ресурсах.  Можно много рассуждать о конечном итоге   войны – но факт есть факт. Возможность появления высокоэффективных боевых средств, создаваемых под особую тактику применения- уже доказана в 39м.

Если эффективная оборона в традиционной войне экономически недостижима, последуют  иные- типы войн!  И вторая половина ХХ- начало ХХ1 века свидетельствует: традиционные войны сменяются противоборствами иного типа. В последнее время  эксперты и аналитики все чаще говорят о так называемых асимметричных войнах. Противоборство между Израилем и «Хезболлах» (квазигосударствееным образованием, базирующемся на территории Ливана) наглядно продемонстрировало - что привычные методы боевых действий недостаточно эффективны  против современных вооруженных иррегулярных структур ( между тем как мощь ЦАХАЛ и «Хезболлах»- несоизмеримы).
Представляется вероятным, что технической основой нового типа асимметричных противоборств могут оказаться малоразмерные пилотируемые боевые машины
    Внимательное изучение тактического потенциала некоторых «легких» ЛА, обнаруживает возможности существенного изменений характера действий,  при условии их массированного применения - в качестве рейдовых «штурмовых машин». Общеизвестна неспособность любых ПВО- к отражению одновременной атаки нескольких тысяч низколетящих ЛА, комбинированной с ударами ПРР и запуском тысяч имитаторов воздушной цели.
Логическое развитие  данной тактической ситуации - выход «сверхмобильного ударного соединения»- на оперативный простор, со всеми вытекающими (для противника) последствиями.

В 1987 году, в Англии, создан сверхлегкий ударный самолет «РЭТЛЕР», (Масса взл.-500 кг. Двиг-80 лс,  мах  скор.-185км\ч, дальность-950км, экипаж-2 чел),который мог быть за 15 минут собран из отдельных блоков, в непосредственной близости к району боевых действий. Однако дальнейшего развития данного оружия не произошло, как  следствие осознания   потенциальной угрозы доминированию «высокотехнологичных вооружений» (в случае широкого распространения общедоступных   средств борьбы).  Отсутствие интереса «лидеров»- к разработкам недорогих  эффективных вооружений, свидетельствует о сознательном «затягивании» оппонентов на «тупиковые ветви» эволюции боевых средств, вызываемом  заинтересованностью в продвижении лишь высокосложных, супердорогих видов оружия, гарантируя собственную монополию боеспособности - для обеспечения возможности физического подавления экономически неполноценных рас (неправомерных обладателей «общемировых» природных ресурсов- например).  Остатки советского оборонительного потенциала неизбежно  будут исчерпаны во вполне «обозримом» – будущем.. Бесцеремонное выдвижение передовых баз НАТО  означает выход на этап – практического создания инфраструктуры «окончательного Барбаросса».  Понижающаяся боевая эффективность ВВС ( обусловленная технологическим отставанием промышленности РФ)  продемонстрированная в ходе столкновения с грузинской армией – (стратегическая «разведка боем»)-  наглядно продемонстрировала  неконкурентоспособность ВС сравнительно с НАТОвскими силами..Однако кастовая инертность старших эшелонов командного корпуса (жестко ориентированных на карьеру в рамках классических ВС), нежелание  рисковать  вероятным понижением значимости армейской иерархии  (возможном  - при кардинальных изменениях характера вооруженной борьбы),  парализуют поиск перспектив, приводя к балансированию на грани фарса.  Изображению «оборонных потенций», в действительности не стоящих  и выеденного яйца,  по сравнению с чудовищным  потенциалом  «мясоуборочного комбайна» высоких боевых технологий… Трудно обнаружить какой-либо смысл в расходовании нескольких миллионов долларов  на производство современного танка (или нескольких десятков миллионов - на создание истребителя), если очевидно, что эта техника будет уничтожена дистанционными ударами. Невозможно понять- что препятствует направить те же самые средства на постройку  пары сотен малоразмерных ЛА, оснащенных оружием ближнего боя.