Реформа РАН
281,725 2,332
 

  barmaley865-a ( Практикант )
05 июл 2013 19:50:26

Тред №590858

новая дискуссия Дискуссия  566

К стати по поводу того, кто в этой истории вышел в белом, а кто не очень:

Демарши КПРФ и все что с этим связано.

Напоминаю, что коммунисты протестовали против того, что готовилось принятие закона  в первозданном виде, да еще в трех чтениях (в тяпницу то два должно было быть), ну и против сокращения времени на поправки.

Все это было реально, так что было против чего протестовать, это не отказ от "конструктивной работы" ,  а отказ от участия в обсуждении, которое должно было закончится заранее известным результатом, причем хреновым.

Ничего они не потеряли, они только голоса приобрели , очень уж здорово выступили на первом заседании тройки чтении-это факт.

ЕР напротив в первом чтении требовала массовых расстрелов принятия закона , причем очень эмоционально , про доработку слова не было.
Кроме того эта партия еще и сделала все от нее зависящее, чтоб поправок не было-это тоже было очевидно из их чаяний.

Репутацию партии "всегда ЗА" партия блестящее подтвердила, а за одно еще раз показала, что пока она в большинстве "Дума не место для дискуссий"(c), ну и примет любую дрянь.
Партия, которая на каждые выборы идет под лево-патриотическими лозунгами, еще раз благополучно показала себя право-либеральной.

Амнезия в России заболевание редкое, именно это ей и запомнят, а не последнюю фразу о том, что они участвовали в диалоге и добились "взаимовыгодного" результата.  Нет плюсиков не будет, как и ореола спасителей, сплошной минус и падение рейтинга.

Прошлый раз она набрала 49%(значит 51% против ), в следующий лучше точно не будет, будет хуже.
Дума -это место для дискуссий, а не только для продавливания всякой дряни.

ЛДПР приобретает славу в совершенно новом качестве , в качестве партии "Нечего спрашивать этот народ", вот уж кто дурканул, так дурканул -это Владимир Вольфович.
Уверен народ оценит. Улыбающийся
Вот уж точно вывалили сами себя в смоле и с чистой совестью прыгнули в гагачий пух. Веселый
Раньше они были партией протестного голосования , а теперь кто за них голосовать будет я не знаю.
На своем праздничном митинге они раздавали кашу и мороженное, так наверное и будут зазывать избирателей, уверен бомжи оценят ,  на счет остальных сомнительно.
Надеюсь помашут своему присутствию в Думе ручкой. Приветствующий

СР - терпеть не могу, но признаю  вела себя адекватно , тоже добавят себе очков. Только тем, кто собрался за них голосовать надо всегда помнить, что это хоть и не ЛДПР(в ряд ли кто-то так еще отожжет) , но частенько становятся на сторону ЕР.

Думаю премию Дарвина по итогам всего этого можно присудить ЛДПР, но и ЕР себе очень "сильно помогла".

Как не крути, а красные вышли в белом.
  • +0.97 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (45)
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
05 июл 2013 20:20:03

Остается один вопрос: кому было это нужно?

Я понимаю, что на ПРР никого не интересовало то, что Фортов избирался под программу реформ. Как и то, что пока он в свои права не вступил, так как в должности все еще не утвержден.

Умопомрачительно отвратительное первое чтение сопроводили ссылками на то, что где-то, в беседе с каким-то там Фортовым, ведомство которого Дума ЛИКВИДИРОВАЛА не выслушав самого Фортова, в каком-то эфире ВВП сказал, что реформа неотвратима.

Далее после непубличных разговоров ВВП с тем же Фортовым выяснилось, что у ВВП внезапно возникли идеи поправок к закону. Бояре царский рык услышали.  И за сутки поправок  родилось аж 69 штук. Статус Академии из клуба рыболовов вернули к более привычному. ВВП выступил, можно сказать, спасителем РАН.

Кто-нибудь объяснит мне внятно, как это Нарышкин провел первое чтение в таком ключе?

И кто выиграл от этого концерта в дурдуме? Кто?  

У академиков с вставшими дыбом волосами подозрение на то, что проект исходит от Ковальчука... у кого брат якобы брат какой надо... Бред, скажете? Да все остальное против этого во сто раз бредовее...

Обсуждение-то можно закрывать до осени....
  • +1.23 / 8
  • АУ
 
 
  barmaley865-a ( Практикант )
05 июл 2013 21:55:35


Да, вопрос очень интересный.

С начала полнейший разгром на первом чтении, отказ Путина Фортову, ну вроде все, только митинговать  все лето с коммунистами, которые к стати вполне логично кинулись бузить. Спасибо им за это.

Далее таинственным образом за день появляются 69 поправок, мне кажется или поправки с такой скоростью обычно не пишутся? Думающий

Тут же их предлагают принять, что автоматически улучшает ситуацию от безнадежной к " происходит непонятная хрень".

Дума вчера была готова сожрать, сегодня принимает поправки, откуда перемены?




В "Доброго царя и злых бояр " я что-то не особо верю. Теоретически возможно, но слишком быстро "царь" поправки писал,  да и "бояре" уж больно резво слились, маловероятно, ну не бывает чудес.

Все отдает хорошим спектаклем, ну ей Богу,  что это было?

У меня только две версии:

1.  Планировалась реформа по жесткому сценарию, но допускалось, что РАН не сдастся , да и поднимется общественный резонанс. Разбираться как с ленточками  вроде не комильфо, к ученым отношение совершенно другое,  народ не поймет, последствия непредсказуемые, проще ограничиться малым, ну и на этот случай предусмотрели "взаимовыгодный" вариант.

2. А может изначально и рассчитывали , что кончится все так. Просто если бы предложили такой более легкий вариант, то и ему бы сопротивлялись, а так приняли и рады, что не вариант "Полная распродажа".

PS: Еще к стати не известно на сколько "взаимовыгодный" вон какие новости пошли, закона нет, а жертвы уже есть.
  • +0.57 / 4
  • АУ
 
 
  Filin18 ( Специалист )
06 июл 2013 00:01:28


надо отойти от пазла с названием Академия и посмотреть на всю картину целиком  - есть ли за последние много-много лет хоть одна реформа, проводимая не-либералами?  -  нету такой, что ни возьми - экономика, энергетика, медицина, образование -  все делается по ихним лекалам и везде торчат мохнатые уши ведущих специалистов из ВШЭ,
у которых один бог - прибыль и одна молитва - коммерциализация, то есть приобретение активов и избавление от пассивов,

независимая структура, имеющая активы, занимающаяся чем-то, что  где-то когда-то может быть что-то и даст.... не, это не вписывается в их стратегию;
так что все это было предопределено;
но кусок слишком большой, сразу проглотить не удалось, будут откусывать поменьше - напр., вузы



есть такое слово - стабильность, раскачивать нельзя, поэтому все должно быть тихо и благопристойно, поэтому и шаг назад, но по рукам реформаторам никто не дал, следовательно будут другие методы, более иезуитские.
  • +0.73 / 5
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
06 июл 2013 00:08:19

Инициаторы (Ливанов, Медведев, Гуриев(не зря с ним Дворкович а Париже разговаривал), ВШЭ, Мау....), не рассчитывали на сопротивление, более того они договорились с Думой что закон примут сейчас в трех чтениях. (Иначе как понимать высказывание В.Васильева что ЕДРо готово голосовать за закон сразу.)
Президенту скорее всего рассказали идею, и то что с академией все обговорёно. Возможно и не сильно врали, кто знает о чём они с Осиповым говорили.
Васильеву сказали что Президент За. Короче никому не соврали, и говоря полуправду подготовили почвы.
Главный смысл закона именно приХватизация и дележ имущества академии, именно это сразу просек народ, и именно по этому Ливанов начал быстро открещиваться от авторства реформы (кому охота сидеть?)
Могу сказать расчет имел основания и был не плохо просчитан, откажи Фортов Президенту и они бы выиграли. Их мемы что академики не договороспособны подтвердились бы на все сто. Не начнись публичная буза с требованием отставки Правительства и отказом вступать в академию по Ливанову, Президент мог бы и не обратить внимание. Не будь жесткой позиция насчет третьего тура как у КПРФ, так и СР, Нарышкин мог поддаться давлению и поставить на голосование в третьем туре.
Реально мятеж академиков поддержанный КПРФ и СР, дал изначально возможность спасения науки в России.
ЕДРо на науку наплевало единогласно, доказав что они не за-путинцы, а челядь.
  • +0.72 / 8
  • АУ
 
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
06 июл 2013 01:51:29


Что-то меня сомнения гложут насчет того, что имущество - главная цель. Это, на мой взгляд, не столько  цель, сколько средство. А цель - поставить ВСЕ институты РАН под ПРЯМОЙ контроль Минвуза и отраслевых министерств, т.е. лишить РАН как научную организацию самоуправления в научном плане. Если это удастся, то с фундаментальной наукой в России будет покончено. Эффективные менеджеры, ставши директорами академических НИИ, будут ориентировать их исключительно на извлечение прибыли, причем прибыли быстрой. Ну, просто даже потому, что эффективные менеджеры другими категориями не мыслят, да и не должны, в общем-то. Но фундаментальная наука быстрой прибыли не приносит в принципе, а потому, по мнению эффективных менеджеров, с ней надо распрощаться.  Никто в РАН в общем-то не против коммерциализации научных результатов, но для этого надо же сначала результаты получить. А вот этого менеджеры не понимают. Да этого вообще никто не понимает, кроме самих ученых, в общем-то, если честно: ведь даже тут на форуме немало народу такую пургу гнало по поводу того, чем должна, по их мнению, заниматься наука, что читать было и смешно, и страшно. Полное непонимание сути науки. Ну да, сейчас для того, чтобы чувствовать себя экспертом по всем вопросам, достаточно всего лишь выхода в интернет и умения пользоваться поисковиком.  Ну вот и эффективные менеджеры так же думают.

Другими словами, мне кажется, что у научного сообщества должно быть четкое понимание того, где та черта, за которую отступать нельзя.  Эта черта - академическое самоуправление, которое  абсолютно необходимо сохранить,  т.е. РАН дожна сама руководить своими институтами.  Это не самоцель, но необходимое условие для развития науки в России. Конечно, это вовсе не исключает необходимости аудита этих институтов на предмет их эффективности, но аудита силами самой РАН: только научное сообщество в состоянии понять, насколько эффективно в научном плане работает тот или иной коллектив. Никакой самый эффективный менеджер  такой аудит  провести не в состоянии.

Ну, и если принять за рабочую гипотезу, что цель была поставить академические НИИ под контроль Минвуза, то действия Ливанова выглядят весьма логично:  атака началась неожиданно, академикам гарантировалась почетная повышенная пенсия (а директора академических  НИИ, как правило, академики или член-корры), чтобы минимизировать их сопротивление, момент для атаки был выбран совершенно правильно со всех точек зрения (новый Президент РАН еще не вступил в должность, да и у него внутри РАН есть немало оппонентов, которых предполагалось привлечь на свою сторону; недаром же Ливанов пытался директоров академических НИИ к себе на совещание затащить; да еще и период отпусков начался).  В общем, я считаю, что за  всем этим стоит Ливанов и только Ливанов: ему, как чиновнику необходим был какой-то эффектный результат, и установление контроля над РАН резко подняло бы его рейтинг как управленца: ведь он  решил бы ту задачу,  с которой не справился ни один из его предшественников. А это очень важно в плане карьеры.  И  даже тот факт, что о подготовке атаки не было известно никому и ничего до момента доклада Ливанова Медведеву (которым Ливанов, в сущности, просил санкции руководства на начало действий), говорит о том, что проект документа готовился в чрезвычайно узком кругу (в проекте ведь даже арифметические ошибки были, что  крайне маловероятно, если документ готовится в обычном порядке сотрудниками министерства).

Понятно, что руководству страны невнятный статус РАН, который у нее был все эти годы,  тоже ни к чему (вроде как общественная организация, но с кучей собственности, а государство еще эту организацию и финансирует), и задача Ливанова как министра была каким-то образом разрулить эту ситуацию, т.е. прояснить и зафиксировать статус РАН.  Ну, он и решил действовать, пока Фортов  не укрепился. Фортов ведь не наивный ученый, он все-таки  Председателем ГКНТ был и Министром науки и технологий в правительстве Черномырдина. В общем,  время в этом плане работало против Ливанова, и он решил провести блицкриг. Но не срослось - научное сообщество показало себя весьма зрелым и готовым к быстрым и скоординированным действиям. В общем, блицкрига у Ливанова не получилось,  но он еще попытается елико возможно продавить максимум из того, что еще можно продавить, КМК. Хотя главной цели - вывода институтов из-по руководства РАН под руководство Минвуза и отраслевых министерств - теперь уже, скорее всего, ему добиться не удастся. К счастью. Но чистка в РАН будет большая, я думаю. Главное, чтобы эту чистку проводило само научное сообщество и руководствовалось при  этом интересами науки, а не  шкурными. Но последние действия сообщества  у меня в этом плане вызывают оптимизм:  многие люди, которых я хорошо знаю, которые могли ссориться друг с другом по куче разных поводов, немедленно объединились для защиты именно науки, а не своего благосостояния. Академики и член-корры отказывались от ливановских подачек и, забыв свои междусобойные распри, объединились для защиты российской науки. И главное, научные коллективы, советы молодых ученых, тоже мгновенно выступили с поддержкой. В общем, похоже, Ливанов этого просто не ожидал, а Путин, увидев, что ситуация быстро раскаляется и стороны могут наломать много дров,  вмешался и уже самим этим фактом своего вмешательства разрулил ситуацию.

Все вышесказанное суть просто мои гипотезы, как вы понимаете.
  • +0.33 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
06 июл 2013 02:57:11


А таки можно уточнить где собственно грань то между фундаментальной и прикладной наукой?
КМК тут за деревьями перестали видеть лес и совершенно не учитывают, что РАН это не только "ценный мех, но и 3 килограмма диетического мяса" фундаментальная наука, но и большая часть прикладной.
http://www.gpi.ru/Concept2025.pdf
Основные принципы и механизмы функционирования РАН
Согласно Уставу РАН основной целью деятельности Академии является
организация и проведение научных исследований, направленных на получение
новых знаний о законах развития природы, общества, человека и
способствующих технологическому, экономическому, социальному и
культурному развитию России. В своей деятельности Российская академия
наук руководствуется также следующими целями:
а) всемерное содействие развитию науки в России;
б) укрепление связей между наукой и образованием, содействие
образовательной деятельности;
в) повышение общественного престижа научной деятельности, статуса и
социальной защищенности работников науки и образования.
Предметом деятельности и основными задачами Российской академии
наук являются:
а) проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по
важнейшим проблемам естественных, технических, гуманитарных и
общественных наук;
б) участие в координации фундаментальных научных исследований,
выполняемых за счет средств федерального бюджета;
в) изучение и анализ достижений мировой науки с целью их
использования в интересах России;
г) разработка на основе достижений фундаментальной науки прогнозов
технологического развития мировой экономики, определение места и роли
России на рынке наукоемкой продукции;
д) участие в разработке и реализации государственной научно-
технической политики, в экспертизе крупных научно-технических программ и
проектов, в разработке и реализации природоохранной политики на
территории России и за ее рубежами;9
е) подготовка научных кадров высшей квалификации, в том числе через
аспирантуру и докторантуру, в научных учреждениях Российской академии
наук;
ж) реализация мероприятий, направленных на выявление и поддержку
талантливых исследователей, содействие творческому росту молодых ученых;
з) развитие интеграции академической и вузовской науки, участие
научных учреждений Российской академии наук в подготовке и
переподготовке специалистов с высшим образованием;
и) укрепление научных связей и взаимодействия с отраслевыми
государственными академиями наук, с другими научными организациями,
ведущими фундаментальные и прикладные исследования;
к) расширение связей между наукой и производством, участие в
инновационной деятельности, в реализации достижений науки и техники,
содействие развитию наукоемких отраслей экономики России;
л) организация и проведение экспедиций и экспедиционных
исследований (по различным направлениям науки);
м) хранение и изучение архивных документов и фондов, хранение,
изучение и публичное представление музейных предметов и музейных
коллекций, являющихся частью Музейного фонда Российской Федерации и
находящихся на хранении в фондах музеев Российской академии наук;
н) развитие международного научного сотрудничества, участие в
международных программах и проектах, осуществление внешнеэкономической
деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации;
о) подготовка предложений и реализация мероприятий, направленных на
развитие материальной базы науки, обеспечение безопасных условий труда,
укрепление социальной защищенности работников Российской академии наук;
п) участие в популяризации и пропаганде науки, научных знаний и
научно-технических достижений.

Как бы фунадаментальная наука это хорошо, но это только пнкты а) б) и в)
Но есть еще пункты д) з) и) к) - и с ними как то пока не очень.


Опять же есть и конкретные программы и задачи поставленные перед РАН
В 2010 г. проведена реструктуризация федеральных целевых программ.
В соответствии с действующими контрактами Учреждениями РАН выполнены
этапные исследования, разработки и поисковые исследования в рамках
разделов НИОКР ФЦП по следующим направлениям:
1. «Развитие высоких технологий» - в объеме около 6000,0 млн руб.
Работы велись в рамках реализации ФЦП «Федеральная космическая
программа России на 2006-2015 годы», «Глобальная навигационная система»,
«Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-29
технологического комплекса России на 2007-2012 годы», «Развитие
гражданской авиационной техники на 2002-2010 годы», «Развитие электронной
компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы», «Национальная
технологическая база на 2007-2011 годы».
2. «Транспортная инфраструктура» в объеме около 300,0 млн руб. по
ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)».
3. «Социальная инфраструктура» - в объеме около 642,0 млн руб., в том
числе по ФЦП «Научные и педагогические кадры инновационной России на
2009-2013 годы», «Программа развития образования на 2006-2010 годы»,
«Русский язык (2006-2010)», «Культура России (2006-2011 годы)».
4. «Безопасность» - в объеме около 350,0 млн руб., в том числе по ФЦП
«Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период
до 2015 года», «Промышленная утилизация вооружения и военной техники
(2005-2010 годы)», «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до
2010 года», «Преодоление последствий радиационных аварий на период до
2010 года», «Мировой океан».
«Развитие государственных институтов» - по ФЦП «Электронная Россия
(2002-2010 годы)» в объеме около 160,0 млн руб.
В выполнении исследований и разработок по разделам НИОКР ФЦП по
контрактам с государственными заказчиками в 2010 г. использовался научно-
технический потенциал около 160 Учреждений РАН.
В 2010 г. выполнялись функции государственных заказчиков по разделам
НИОКР ФЦП «Национальная технологическая база на 2007-2011 годы» (РАН,
СО РАН), «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до
2010 года» (РАН).
В соответствии с контрактами выполнены этапные исследования,
разработки, работы по внедрению результатов научно-технической
деятельности в рамках Гособоронзаказа.
По результатам исполнения этих программ государство вполне может судить об эффективности РАН.
Можно конечно поспорить на тему степени применимости этих результатов для оценки фундаментальных исследований.
Но если задачи, поставленные государством исполняются неэффективно, то эффективность или неэффективность исполнения задач, поставленных РАН самим себе по большому счету уже не имеет значения.

Да  и насчет Счетной палаты - попалось тут на глаз ссылочка
http://www.ach.gov.r…l-2010.pdf
Как бы основания утверждать, что ученые не слишком умеют управлять собственностью - есть.
  • +0.36 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
06 июл 2013 12:34:29


Эта грань видна в каждом отдельном случае, т.е. в конкретной области науки, тому, кто занимается этой самой конкретной областью науки.  Я могу ответить на вопрос, где пролегает грань между фундаментальными  и прикладными задачам в той узкой области науки, в которой я компетентен. Но я не смогу этого сделать в другой области, даже очень близкой к моей.

Например, я занимаюсь динамическими системами специального вида. Вот для этого класса задач я могу точно сказать, что является прикладным, а что (пока) относится к чистой теории.  Но если меня попросить провести точно такое же разделение для задач по динамическим системам из области, например, небесной механики, то я НЕ смогу этого сделать. Некомпетентен я  в динамических системах из небесной механики, я ДРУГИМИ динамическими системами занимаюсь, понимаете?


Проблема в том, что человек, занимающийся наукой профессионально, довольно точно видит области своей НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ и НЕ лезет со своими суждениями по вопросам, к этим областям относящимся, а большинство людей, особенно с развитием интернета, стали считать себя чуть ли не глобальными экспертами и даже  не стесняются заявлять, что-де они наукой никогда не занимались, но точно знают, что нужно для развития науки в России.  Да Вы этот форум почитайте и свои посты, кстати, тоже!

А эффективные менеджеры точно так же рассуждают, но только у них еще и власть есть. И вот именно это и опасно.
  • +1.33 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
06 июл 2013 13:14:23

Что вы мне опять про Ерему?

РАН участвовала в ФЦП по развитию новых технологий?
Деньги в рамках этих ФЦП получала?
Результаты где?

Что вы мне опять про некомпетентность управленцев мантры поете.

Задачи поставлены, сроки обозначены, ресурсы выделены, результата нет.

И если в 2005 Путин наезд Ливанова не поддержал - потому что денег и ресурсов РАН не давали - соответственно и требовать с них что то было глупо.
То сейчас извините на дворе 2013 год и денег дают уже не первый, и даже не второй год. А воз и ныне там.
Ну и ситуация с наездом Ливанова обратная.
  • -0.93 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
06 июл 2013 13:58:05


А какие Вам нужны результаты от РАН и какие новые технологии, можете обозначить?
Я вот, чтобы Вы поняли,  конкретный пример приведу, как это делается там.

В Корее (южной, естественно), создается Институт мозга.  Цель - понять, как человек думает, т.е. описать и смоделировать процесс мышления. Вот так вот, не более и не менее. Под эту цель выделяется финансирование, относительно небольшое: 15 миллионов долларов на 5 лет.  Дальше будут смотреть по результатам 5-летки. Институт, как Вы понимаете, междисциплинарный, поэтому  туда нанимают на работу физиологов, физиков, биохимиков, математиков,... В общем, сборная солянка: никто же не знает,  как подступиться к проблеме, будут пробовать все методы, т.е.ловить рыбу путем вычерпывания всей воды из пруда, причем заранее не известно, есть ли в пруду рыба и удастся ли вычерпать всю воду.  Закупается дорогое и самое передовое оборудование: томографы там всякие, электроэнцефалографы, мощные компьютеры... Создается ученый директорат: 5 известных ученых со всего мира (насколько помню. из Германии, США, Кореи и еще откуда-то). Они будут обсуждать и принимать программы исследований. Эти ученые, кстати, продолжают работать в своих странах, но  начинают курировать работу нового института и регулярно посещать его. Им за это платят неплохие деньги, кстати.   Далее, к институту  прикрепляют аспирантов, чтобы готовить будущих  исследователей.  

Итак, напоминаю, весь этот банкет будет длиться 5 лет и стоить 15 миллионов долларов. И какой же "выхлоп" через 5 лет требует государство, которое и оплачивает весь этот праздник жизни?  Думаете, ответа на вопрос о том, как же человек мыслит? А вот и нет: десятка публикаций в высокорейтинговых журналах. Всего лишь! Грубо говоря, Корея готова  выложить по полтора миллиона долларов за научную статью, которая  вдобавок еще и будет опубликована через 5 лет.

Это что,  попил бабла?  Или у корейцев крыша съехала? Нет, это просто корейцы создают свою научную школу по исследованию процессов человеческого мышления, вот что они делают!  Они создают новое направление в своей фундаментальной науке, прекрасно понимая, что отдача, если и будет, то через много десятков лет. Но ориентиры исследователям ставят на каждом этапе, и вполне конкретные: публикации в топовых международных журналах! И все! Они понимают, что бОльшего требовать и нельзя от фундаментальной науки, но при этом выдают простые, ясные и вполне конкретные требования, понятные исследователям: пишите качественные статьи.

Вот ТАК наше государство готово относиться к собственной науке, которую само же чуть не угробило в лихие 90-е, или нет? Или будет требовать за копейку канарейку, да еще чтобы басом пела?
  • +0.83 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Андрей Ка ( Практикант )
06 июл 2013 14:03:29

Вот более прикладной задачи просто нет .Это новые лекарства ,лечение болезней   ГМ ,это создание интерфейсов  между  мозгом человека  и компьютером и тд.Пример очень неудачный.
  • -0.51 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
06 июл 2013 14:30:42


Ну, раз Вы считаете, что  эта задача прикладная, а на выхлопе государство  требуют лишь публикаций, то вот  и Вы потребуйте от наших прикладников только статей,  а?  И все будут довольны.
  • +0.44 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Андрей Ка ( Практикант )
06 июл 2013 15:10:20

Ну не понимаете вы меня. Всего лишь за 15 млн баксов Корея сможет хорошо обкатать своих людей в этом институте ,посмотреть и позаимствовать лучшие идеи у лучших людей ,возможно  некоторых пригласить дальше работь.Ну и всякие самсунги я думаю что -нибудь для себя найдут.Тема интерфейсов  ,управаления  протезами  ,дистанционного управлния очень модная.А публикации ......это извините просто замануха и пиар.Ну и бонус конечно -пустячок, а приятно.
  • -0.65 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
06 июл 2013 15:19:58



Это Вы меня не понимаете. Скорее всего, через 5 лет Корея получит 10 статей, затратив на это 15 млн. долларов, и НИКАКОГО  результата, который хоть к чему-нибудь можно будет приложить, т.е. хоть как-нибудь коммерциализировать. Никакой денежной прибыли с этого не будет через 5 лет, и они это понимают. Но зато появится научный коллектив, своя научная школа по этой сложнейшей проблеме. Эта школа будет работать и, может быть, через десяток-другой лет и выдаст что-то такое, что можно будет применить на практике. А может, и что-то такое, что перевернет наши представления о мире и человеке. А может и ничего серьезного не выдаст - никто ничего не гарантирует сейчас, в самом начале. Рисковое вложение, говоря языком экономистов. Вот и вся фундаментальная наука - это высокорисковое долгосрочное вложение. Так к ней и надо относиться, говоря о ее эффективности.
  • +0.54 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Андрей Ка ( Практикант )
06 июл 2013 15:24:10

Вы какими то эстонскими представленями о мире ,пространстве и времени думаете.Вы оглянитесь пожайлуста ,посмотрите на прогресс   в копьютерном мире ,связи  ,коомуникациях и биотехнологиях.
  • -1.01 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
06 июл 2013 16:08:45


О боже! Это Вы мне рассказываете? Основные приложения моих результатов - в computer science, я НИРы и НИОКРы в этой области вел и веду! Более половины моих учеников работает в топовых компьютерных и коммуникационных корпорациях, а в последнее время я еще и сотрудничаю с медиками как раз в области биотехнологий,   а Вы меня тут "лечите"!  Офигеть! Нет, честное слово  - интернет добавил людям самоуверенности: каждый, имеющий доступ к компьютеру с выходом в интернет, считает себя экспертом во всех областях. Упасть и не встать!
  • +1.21 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Андрей Ка ( Практикант )
06 июл 2013 16:12:35

Ну вот вы все понимаете и знаете .Еще и прикладной наукой не брезгуете оказывается )))Зачем тогда передергивать
  • -1.08 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Аквариум ( Слушатель )
07 июл 2013 11:48:58

Не стоит забывать, что прикладная наука активно развивается в первую очередь в тех странах, где есть  активный рост самых  современных отраслей производства. Наука как часть третичной сферы экономики обслуживает вторичный и первичный сектор. Без активно развивающегося вторичного сектора, наука будет лишь оторванным сегментом одной цепи - открытия будут, новые технологии будут, а внедрения в производство - не будет, - оно будет происходить за рубежом.
Требовать от РАН "инноваций" без выхода основных отраслей промышленности на уровень Японии, Германии, Франции, Ю.Кореи - бессмысленно. Будут отдельные отрасли, отдельные направления в прикладной науке, на которых РФ будет специализироваться в рамках МРТ. Остальное либо отомрет (рано или поздно), либо догонит (при помощи государства) уровень передовых иностранных стран. Интересно кстати почитать публикации английских экономистов 80-90-х годов, которые считали что фундаментальная наука в ВБ на передовых позициях в мире, а прикладная вчистую проигрывает японцам и корейцам, и которые призывали учится у азиатов пока не поздно, уделять больше внимания развитию дизайнерской школы продукта и т.д.  
Тут РАН как не реформируй, - инноваций не будет, пока не будет мощных российских ТНК как Samsung и Siemens, Toshiba, Hitachi и General Electric, которые в жаре расталкивания локтями друг друга толкают прогресс вперед.
  • +0.26 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Urk ( Слушатель )
06 июл 2013 16:25:12


Вы действительно не понимаете или только прикидываетесь?

Рассуждая по Вашему: Какого хера эти идиоты в ЦЕРНЕ исследуют свойства античастиц -- тратят наши деньги (кстати и Российские), гады -- вместо того, чтобы мне антигравитацию сразу сделать ...

Чтобы лекарство сделать или "интерфейс" к мозгу -- надо сначала понятие иметь как и что в мозгу работает ...

И еще один пример: А Вы знаете, что без теории относительности Вы не могли бы смотреть спутниковое телевидение; не работали бы радары и т.п.
  • +1.15 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexey K_9eb97d ( Слушатель )
06 июл 2013 17:23:47


От зарождения ядерной физики до открытия деления урана прошло около 40 лет. Вот учёные дармоеды, 40 лет фигнёй страдали.Улыбающийся
  • +0.80 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Solomonger ( Слушатель )
06 июл 2013 14:13:31


Arbaleth вот вы по грантам отчеты пишите? А где посмотреть отчет о проделанной работе по РАН? Или хотя бы по СО РАН.
Вот по ОАК например отчеты за 12 год есть в свободном доступе.

темна вода в облацех
  • -0.41 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
06 июл 2013 14:27:26


Конечно, пишу. Насчет свободного доступа сомневаюсь, надо заходить на сайт РФФИ, регистрироваться там,  т.п. Но Вас там все равно к чужим отчетам не пустят. Меня как эксперта пускают только к тем отчетам, по которым я дожен провести экспертизу, и все. Ну и к своим, естественно, тоже.  Про РАН в целом тоже не знаю, я же не из РАН, а из университета.
  • +0.22 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
06 июл 2013 16:00:57
А вы искали?
  • +0.51 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  trelop ( Слушатель )
06 июл 2013 17:42:14

Хоть вопрос не ко мне, но Вы, наверное, помните, что я-то искал. 3 года назад я местных ученых убеждал, что РАН должна сделать более доступными результаты работ, выполненных по целевым программам. Ответ был, что кому надо - те знают, а остальные пусть не отвлекают ученых.

Что же касается того, что государству надо от науки, то все достаточно прозрачно для тех, кто интересуется. У нас нет нормальных построителей сеток для численных расчетов (используются импортные), решателей систем линейных уравнений (используются в основном импортные библиотеки), всевозможные упруго-пластические решатели - импорт.
Если кто-то считает, что это недостаточно фундаментально, то приведу выдержки из "ПЛАНа фундаментальных исследований Российской академии наук на период до 2025 года", размещенного на сайте РАН:
1.3.1 Математическое моделирование в задачах механики и физики сплошной среды. Эффективное применение адаптивных сеток для расчетов движения сплошных сред. Начало - 2006г, окончание - 2010г.
1.3.12 Численные методы решения задач. Численное моделирование задач математической физики на адаптивных сетках. Начало - 2006г, окончание - 2010г
Все сделано 3 года назад!

Там вообще много интересного:
1.3.6 Математическое моделирование климата. Разработка климатической модели с учетом углеродного цикла и химических процессов трансформации малых газовых примесей и создание системы четырехмерного усвоения данных для атмосферы и Мирового океана.  Начало - 2006г, окончание - 2010г

Вообще фантастика:
1.5.3. Системное программирование и методология программирования. Развитие технологии и инструментальных средств,  предназначенных для автоматизированного проектирования, программирования и сопровождения сложных информационно-вычислительных систем. Начало - 2006г, окончание - 2010г
Надо упоминать, что средств этих никто не видел? Говорю это, как специалист по разработке систем автоматизированного проектирования.

У меня нет претензий к исследователям суперструн и черных дыр. Но большая часть плана академии, на выполнение которого государство дает ей деньги - чисто прикладные задачи вроде вышеперечисленных. Так что пусть РАН или уберет их из плана, или выполняет по честному.

ПС 3 года назад такой же стон стоял, когда Кириенко лишал предприятия отрасли финансовой самостоятельности (в том числе и немало научных институтов). Предсказывался полный крах ядерного щита, упадок науки и потеря компетенции в постройке АЭС. Сами можете сравнить реальные результаты с предсказаниями борцов за независимость.
.
  • +1.08 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexey K_9eb97d ( Слушатель )
06 июл 2013 18:25:14


Кириенко существенно сократил финансирования методических и поисковых исследований в пользу чисто инженерных. Но потихоньку всё восстанавливается. В Росатоме даже целая структура появилась - Блок по управлению инновациями.
  • +1.45 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
06 июл 2013 20:30:35


Можно чистосердечное признание? Ни в одном, ну ни в одном гранте фактически выполненная работа НЕ совпадала с планом в заявке. Заявку ты пишешь за год до ее фактиечского утверждения. Уже за этот год возникают новые идеи, которые гораздо интереснее и актуальнее того, над чем ты обещал работать в течение двух лет. Фактический результат в том, что за эти три года = ожидание + два года действия гранта, ты успеваешь опубликовать в лучших общемировых журналах пару статей, да еще одна-две в стадии прнято в печать или рецензирования. Год на год не приходится... в личной практике мы с савтором три года мучились над формализмом, и вдруг оно получилось и за год мы с ним и еще парой срочно подключенных сотрудников настрогали ровно дюжину публикаций в Physics Letters + Z. f. Physik + Письма в ЖЭТФ + ЖЭТФ,   так как с новой техникой стала решаться куча задач, к которым раньше подхода не было. И надо было сделать, пока соперники на расчухались.

Когда что-то близкое вылезает, то заявка побоку, А отчет? Да так и пишешь в отчете: в раках заявки вдруг открылись невиданные возможности, а изобразить эту перемычку учеными витиеватыми фразами всегда можно.

Даже в экспериментальной науке спланировать на три годв вперед невозможно, если ты не на БАК-е работаешь... да и там, помнится, катстрофа на два года приключилась...

Вы привели список пунктов по ПЯТИлетнему плану и еще непонятную мне претензию, что буржуйским алгоритмом пользуетесь. Что-то прозвучало похожее на пролетарскую таблицу умножения.

Когда-то, давным давно, в середине 70-х, для нужд Общемаша  мы писали комплекс программ массо-теплопереноса, где твердая фаза сочленялась с чем-то описываеым гидродинамикой. Эпоха БЭСМ-6, и главной задачей было максимально автоматизировать задание граничных условий в уравнениях до бигармонических, так как заказчик хотел гибкости именно в этом. и это все при ограниченной памяти БЭСМ-6. В-общем, не знаю, знал ли наш руководитель метод конечных элементов или нет, но его ключевые слова были "В физике все должно вытекать из принципа наименьшего действия, со всеми г\ранусловиями." И мы этого добились, как и максиального разрежения матриц, чтобы в память вписаться. Дело для меня кончилось тем, что в один прекрасный день получил повестку из военкомата для записи в военном билете производства в капитаны....

О публикациях и полной открытости всей продукции РАН. Это вступает в жесткое противоречие, для начала, с тем, чтобы продукция РАН годилась для выпуска коммерческой продукции. Как быть с этим? С публикациями: есть нерешенная никем прооблема, что издатели хотят на издании научных журналов зарабатывать, хоть в бумажной, хоть в электронной версии.  Издатели почти убиты, в естественных науках, электронным архивом, но только в естественных науках. И все-про-все с потенциальной коммерческой отдачей никогда в жизни просто так раздаваться не будет. Вы имеете тривиальное решение этой проблемы?
  • +0.30 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  trelop ( Слушатель )
06 июл 2013 22:18:20

А Вы попробуйте представить себя на месте заказчика (государства). У государства есть конкретные нужды. Оно хочет развивать микроэлектронику, вычислительные методы, информационные технологии. Вон, на военной ветке мечтают о композитной броне. Все эти задачи исключитеьно прикладные. Оно составляет план работ совместно с академией, академия под ним подписывается и получает деньги. Из бюджета. И после этого этих планов не выполняет, а занимается тем, чем считает нужным.И Вы считаете это нормальным и правильным. И что делать государству в этой ситуации? Смириться с тем, что РАН все равно, что написано в плане (и поставить на планах крест) или заставить выполнять план? И потом Вы удивляетесь, что Путин так настойчив в реформе РАН.

По поводу буржуйских алгоритмов. Ими пользуюсь не я, а гос. корпорации, ВПК, и прочие организации. Погуглите ABAQUS или NASTRAN. И дело тут не в обиде, а в нашей зависимости от иностранных производителей. Что несет определенные риски (не считая расходов на закупку). И в названии института ИПМ буква "П" как раз про это - в былые времена они сотрудничали с ВНИИЭФ в этой области. Наша страна тоже могла бы получить долю на этом рынке (а это в чистом виде интеллектуальный продукт), если бы планы выполнялись.


Т.е. Рогозин о работах по созданию композитной брони должен узнавать из иностранных  научных журналов? И почему издатели должны финансироваться из бюджета России?
Надо же разделять фундаментальные и прикладные задачи. Записана в плане фундаментальная задача - делайте, что хотите. Записано системное программирование - занимайтесь системным программированием. Не можете или не хотите заниматься какой-либо задачей - скажите честно, пусть государство ищет другого исполнителя и деньги на эту работу получает он.
  • +0.01 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexey K_9eb97d ( Слушатель )
06 июл 2013 22:55:21


Когда говорят, что заказчик государство, не совсем понятно, что имеется ввиду. Обычно в этом случае конкретизируется, чтобы были понятны механизмы взаимодействия. Например в отраслях вполне определенным заказчиком может быть какой-нибудь Главный Конструктор. Или работы может заказать тот же Минобрнауки, тогда вообще абзац, поскольку чиновники решить, что делать с результатами могут что угодно.Улыбающийся

Кстати, в тех работах, которые Вы привели там только названия. Ещё бы аннотацию к ним.
  • +0.70 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Kali ( Специалист )
06 июл 2013 23:39:07

А что, кто-то отменил правила по получению разрешений на открытую печать? Про композитную броню нельзя печатать в открытых источниках.......И  про кучу всякого другого. И диссеры идут ДСП; и патенты закрытые...а статей - их нет. Потому что нельзя.
  • +0.96 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
07 июл 2013 01:17:22

Какой ещё заказчик? Государство говорите? Так докажите что именно это нужно государству, а не что иное.
Где сериалы про разработчиков композитов? Где триллеры как наши прикрываясь композитной броней бьют врага на море и на сушу, под водой и воздухе?
Где толпы желающих со школьной скамьи изучать композиты? Где дите несмышленое, но уже говорящее "мама запиши меня в школу хочу быть композитчиком"?
Где конкурс в вузы занимающиеся/учащие композитам, сто на одно место?
Где работодатель в тысячу голов ищущий миллионы композитчиков, и предлагающий им условия что любой манагер, банкир или бухгалтер от зависти "под себя насытит"?
Где все это? Нет, так и нехрен гундеть что государство заказчик.
Рогозину надо, пусть и ищет, и публикует.(с)
Без государственной идеологии фундаментальная наука как "кошка гуляет сама по себе",
а прикладная прикладывает усилия там где больше платят и почет оказывают.
Если почетны "Улицы разбитых фонарей" и "менты в законе", то придумает как лучше фонари бить и в законе быть,
а композиты как очередную блажь, удовлетворит только если сильно озолотят, иначе не "в кайф".
  • +0.26 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 июл 2013 12:12:02


Единственная в моей жизни настоящая прикладная задача, на которую напополам со своей теорфизикой я ухлопал три года жизни, делалась род Общемаш, и приступая к тем программам, мы не понимали, во что ввязались. Нашим неоспоримым плюсом было то, что мы были НЕ программисты, а физики.  Когда через десяток лет попалась в руки свежеизданная книга Стренга и Фикса по конечным элементам, то мы ахнули, что шутя изобрели все велосипеды и много более того, на что там и намека не было. Куда прикладывали наши программы, и почему вдруг работу под Общемаш уже МО оценило присвоением капитана, меня не касается.

Но знаю, что во второй половине 80-х наши программы выкинули, так как появились на рынке коммерческие программы.  Естественно, забугорные. В них графическое представление результатов было оформлено блестяще, наше образца середины 70-х было так себековое, хотя перенявшие у нас комплекс профессиональные расчетчики его и улучшали.

Вторым приложением, которое нечаянно образовалось уже в нашем академгородке, было моделирование роста кристаллов хитрых форм, и я даже знаю, что прокрутка этих программ уже на мощных персоналках дала продукт под несколько кандидатских, точно одну докторскую, и вся собственно научная работа одного член-корра тоже оттуда, как и то, что ни в одной публикации мне даже благодарности нет.  

[/quote]

Теорфизика, даже при моей страсти к сотрудничеству с экспериментаторами, все же вольная охота --- на какого зверя покрупнее наскочил, за тем и погнался.

Хотите подсказку для полного уничтожения РАН? Элементарно, Ватсон: как это так РАН приняла на работу так мало молодых ученых и не злостный ли саботаж Российской науки  да и вообще безопасности России дыра в штатном расписании в возрастной категории от 30-35 до 55-60? Почему РАН не обеспечилв им комфортные уловия для плодотворной научной работы?

Какое Ваше, уважаемый Трелоп, мнение по этому поводу? Кого из академиков первым вешать будем?
  • +0.71 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  trelop ( Слушатель )
07 июл 2013 15:20:38

Это везде так, насколько я могу судить (я про не программистов). И в иностранных конторах тоже.


К сожалению, дело не в графике, а в функциональности. Российских аналогов (например, для ABAQUS'а и Nastran'а нет), хотя и пытаются создать в рамках гос.программ. Но исполнитель по ним не РАН, а Росатом. И это правильно. Кстати, занесло меня года 3 назад на конференцию по супер. вычислениям (это как раз про все эти программы). Из примерно 50 докладов от РАН было 3 или 4 (точно не помню).


Видимо, вопросы риторические, но отвечу по пунктам. Надеюсь на такой же ответ от Вас.
1) В плане РАН не только теор.физика, а еще и конкретные задачи. По-хорошему, это НИОКР. Вы считаете, что РАН имеет право не выполнять НИОКР, записанные в план? Если да, то надо такие же права (саботировать планы) предоставить Росатому, ОАК и другие организациям, чьи НИОКР также финансируются из госбюджета?
2) В середине 90х руководство теоретиков ВНИИЭФ озаботилось средним возрастом носителей уникальных знаний. Была собрана статистика и построен прогноз, из которого ничего хорошего не следовало. Были предприняты усилия для изменения ситуации. Хорошо ли, плохо ли, но сейчас средний возраст специалистов ниже 45 лет. А в Росатоме, по слухам, сейчас действует программа по продвижению молодежи. На прошлой неделе общался со знакомым выпускником Нижегородского университета - он послал резюме во ВНИИЭФ, ждет ответа. И про другие гос. корпорации слышал подобное.
К чему это все? А к тому, что в одном случае руководство способно осознать проблему и работать над ее разрешением, а в другом оно способно только жаловаться на долю свою тяжкую. Кто должен заниматься разработкой кадровой политики в РАН? Путин?
3) По поводу вешать: ваша проблема (не лично Ваша, а всех из академии), что вы любого, кто осмелится указать на недостатки, тут же записываете в смертельные враги, которым приписываете все мыслимые и немыслимые грехи. А потом жалуетесь, что правительство не ведет с вами конструктивную дискуссию. А как дискутировать, если проблемы нельзя не только обсуждать, но даже формулировать (любой кто сделал это - враг)?
  • +0.59 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 июл 2013 16:25:43
Василий П.Н., с кем регулярно встречаюсь, в последний раз месяц тому назад в ИТЭФ, был в ровно таком же сдержанном энтузиазме, что и мы в нашем институте. Любое среднее есть лукавая цифра. В возрастной категории от 40-45 до 65 у нас дыра. После 75-80 начинаются похороны, мне так еще десяток лет протянуть хочется... И эту оставшуюся и тоже пощипанную полосу старших  начинает перевешивать полоса до 45 лет. Вот и оптимистическое среднее. Во ВНИИЭФ не одному поколению В. Кт....рова же тянуть лямку... Судя по всему,  Вы не можете его не знать...

У нас тоже от экстраполяций 10-летней давности несло могильным холодом. Лет пять, как нет года без нового сотрудника, отличие от 70-х только в том, что тогда  отбирали из троих-четверых, а сегодня радуемся, если из одного с четвертью.

С чего Вы взяли, что именно в РАН должны заниматься расчетами на суперкомпьютерах? Если за мою узкую область, то самая сильная группа в ИТЭФ, затем в НИИЯФ МГУ. У нас тоже есть вычислители, и даже с доступом на самый мощный суперкомп Европы в Юлихе --- десять лет тому назад это было немыслимо.

А насчет повесить: мы же за то, чтобы справедливость восторжествовала. Осипова, благополучно погружавшего 22 года РАН в болото, наградили Александром Невским, но кто-то другой должен быть в ответе?
  • +0.86 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  trelop ( Слушатель )
07 июл 2013 17:12:21

Я взял это из плана работ, который РАН составила сама себе. Зачем РАН записывает себе в план то, чем не занимается? Можете конкретно ответить?
  • +0.34 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 июл 2013 18:11:16


Кто-то и в РАН этим занимается. К примеру, в родном институте (РАН!) есть участвующие в расчетных проектах на Юлихском суперкомпьютере. Более того, в Юлихе регулярно раз в неделю в Институте им. фон Ноймана, где этот суперкомп, идет совместный семинар. Он настолько технический, что когда в Юлих меня заносит, я на него не иду --- все одно не пойму. В этот суперкомп (он там уже не один)  сейчас внедряются аспиранты из Питерского и Самарского универов, да я всех и знать-то не могу --- эти трое просто по моей нынешней тематике.

Чем троллить, подайте заявление Ливанову в комиссию по реформированию науки. И потребуйте предоставления полных отчетов по всем программам.
  • +0.84 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  trelop ( Слушатель )
07 июл 2013 18:33:29

Я так понимаю, что любая попытка обсудить недостатки РАН - троллизм (мои 96 сообщений за 3 года - явный признак матерого тролля) . Я все-таки рискну, пока Вы меня не забанили.
Я лично считаю предоставление полных отчетов необходимым при любом финансировании из гос. бюджета. Кроме того, я считаю, что на те работы, которые скорее относятся к НИОКР, а не фундаментальной науке, надо объявлять конкурс. Про разработку программного обеспечения я вообще молчу.
А физикой высоких энергий (и другой фундаментальной наукой) пусть занимается Ваш институт и другие институты РАН. Вопросов нет.
Но Вы почему-то упорно отказываетесь обсуждать, зачем РАН записало себе в план все прикладные задачи, которые только смогла придумать.
  • +0.51 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 июл 2013 19:23:31
Я ни ухом ни рылом в прикладных задачах и принципиально не могу обсуждать то, в чем я некомпетентен. Обратитетсь с вопросами к Ливанову, он Вам будет рад.

Вопросы по ЦЕРН-у считаем закрытыми?
  • +0.85 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
07 июл 2013, 22:51:47
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
08 июл 2013, 08:16:20
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
06 июл 2013 14:49:00

Вот лично мне нужны:
а) управляемый термоядерный синтез, годный к промышленному применению и имеющий уровень безопасности сравнимый с имеющимся сейчас в реакторах распада.
б) технология межзвездных полетов со скоростями выше скорости света.
Ибо если человечество не преодолеет потенциальный барьер на пути в дальний космос - то с высокой степенью вероятности деградирует на уровень 18-19 века по итогам 3-й мировой войны.

А что касается государства - то государству нужно, что бы РАН отчитывалась не только статьями в журналах, но внедренными в производство и промышленность технологиями.

Я понимаю, что по многим направлениям ближайшие 10-20 лет ничего кроме статей может и не быть. Но так же я понимаю и то, что мы на планете земля не единственное государство и эти государства между собой конкурируют за место под солнцем. И если мы проиграем эту конкурентную борьбу - то вместе с государством не станет и РАН. И дело здесь не только в количестве денег которое дает государство, но и как раз в том что бы в рамках имеющегося финансирования определить наиболее приоритетные с точки возможной пользы государству направления и соблюсти баланс между сиюминутными прикладными и долгосрочными фундаментальными исследованиями.
И ПМСМ с решением этой задачи РАН справляется недостаточно эффективно, причем в том числе и из-за своей особой автономности и самостоятельности в выборе приоритетов.
  • -0.40 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Андрей Ка ( Практикант )
06 июл 2013 14:52:27

Сейчас вас начнут "убивать".С остальным согласен.Либо ты наступаешь на горло собственной песне и при ограниченности ресурсов занимаешься тем что даст промышленности новые технологии   .Либо на каком то этапе признаешь что у нас государство 3го мира не способное ни к фундаментальой науке ни к прикладной  и плательщик новых технологи и "гаджетов "=вассал.
  • -0.13 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
06 июл 2013 15:50:43


Н-да, губа не дура, как говорится.  Улыбающийся

Я тоже всего этого хочу.  НО

1. По термоядерному синтезу работы ведутся , причем, насколько я знаю, получен уже небольшой положительный результат: установка дала больше энергии, чем в нее вкачали.Но цена этой энергии ... о-о-о! Дешевле долларами  электростанции топить.

2. Что же касается сверсветовых скоростей ... Надеюсь, Вы понимате, что если они существуют, то это - совершенно новая физика, признаков которой и не видно сейчас даже на горизонте.  Архимед при всей его гениальности не смог бы открыть красное смещение, понимате? Вот и мы сейчас на таком же расстоянии от сверхсветовых скоростей (если они бывают), как Архимед от красного смещения и закона Хаббла.  Архимед даже не подозревал о существовании галактик,  их разбегании и т.п., а считал, что точки опоры и длинного рычага ему достаточно, чтобы перевернуть Землю. Боюсь. что сверхсветовые скорости - это как тот же архимедов длинный рычаг для переворота Земли. Все будет не так, как мы сегодня себе представляем. Чисто личное мнение, конечно. Ну, а о том, что теория относительности, имеющая многочисленные ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения, основана именно на невозможности достижения  сверхсветовых скоростей материальными объектами, Вы и сами знаете.

А про приоритетные точки - да кто бы спорил! Но ведь НЕ определяет государство эти приоритеты, жуют какую-то невнятицу про "инновации", а потом еще чего-то хотят. Скажите четко: дайте больше публикаций и повысьте индекс цитируемости, и это будет выполнено. Скажут - дайте сверхсветовой звездолет, наука ответит: не можем и не сможем. Скажут - дайте ПРОМЫШЛЕННЫЙ термоядерный синтез, чтобы энергия стоила меньше сегодняшней, наука ответит: дайте дофига денег и дофига времени, тогда может быть что-то и получится, а может и нет.

И поймите, сейчас в мировой конкурентной гонке   ситуация  видна довольно простая:  выиграет та страна, у которой больше собственных научных школ, в которой развивается больше самых разных направлений самых разных наук. Это ужасно неэффективно и дорого - ловить рыбку в пруду, вычерпывая из него воду (как это делает и фундаментальная наука в целом, являющаяся с точки зрения экономиста ужасно неэффективной отраслью народного хозяйства),  но если рыбка золотая, то игра явно стОит свеч! Вот потому-то американцы, а вслед за ними и китайцы, сегодня просто ПОКУПАЮТ ученых со всего света. Пусть работают эти ученые, занимаются самыми идиотскими на сегодняшний взгляд проблемами (все в курсе, что Гейм до нобелевской отхватил ШНОБЕЛЕВСКУЮ премию?), потом из этого бреда у кого-то что-то получится такое, что сразу даст стране радикальное преимущество. Вот как это делается сегодня  там.
  • +1.07 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11 июл 2013, 00:09:49
  • Загрузить
 
 
 
  Nikk1 ( Специалист )
06 июл 2013 12:48:13


Все так. И не один из этих ..цензоред..даже не стал просчитывать имиджевые потери РАН в международном плане.. Потому, что международное академсообщество  примерно так и сказало в своих посланиях - " Не окуели ли Вы, ребята-ликвидаторы  ?? Российские ученые - наша абсолютно легитимная составная и очень уважаемая часть и никто никогда в этом не сомневался. Вы сдуру хотите все это разрушить??"     Много удалось этим ликвидаторам преуспеть в деле превращения Москвы в финансовый центр ? чудопревращателям  намекнули в свое время - вы сначала сделайте рубль хотя бы региональной валютой..Там пахать и пахать десятилетиями..А тут мы ( РАН) сидим, образно говоря,  за международным академстолом в ранге постоянного члена СБ ООН ( таких всего то пять, к слову..) много-много лет и вдруг  находится умник, который говорит, что вот это шибко накладно и надобно бы поужаться в амбициях то и быть как все...И тебя после этого  пулей выносят из первой пятерки в образно в пятый десяток. Гейм оува. Как то так.
  • +0.90 / 8
  • АУ
 
<< Тред №590857
Тред №590859 >>