Тред №595510

Цитата: Русак от 18.07.2013 12:00:02 Гм... А если задуматься, то и в самом деле подход Авантюриста к геополитическим вопросам можно охарактеризовать "бухгалтерским". Он сам неоднократно заявлял свой метод, типа так - "если этот сценарий развития самый оптимален для Правильных Пацанов (ПП), то так и будет - они же не дураки"... и часто с таким подходом обламывался.

Цитата: Русак от 18.07.2013 12:00:02

 

Авантюрист изначально рассматривал всё в финансовой модели (сугубо экономика, как материальная основа любого общества), в предположении, что остальные акторы кроме ПП-хозяев СГА щёлкают клювом не предпринимая никаких контрмер.

Типа "самого неудачного из возможных сценаиев для остального мира". И об этом неоднократно писал открытым текстом.

Естественно противодействие других акторов немедленно сдвигает сроки вправо. Например впоследствии он оценил форсирование СП (при активном противодействии американских "шестерок") как ответный ход по предотврещению его собственного украинского сценария. Т.е. каждое действие разрывает сценарий (предполагавший отсутствие противодействия), размывает сроки событий, которые дали-бы убийственный эффект, если-бы произошли одномоментно.

В общем - планы войны выполняются только до первого выстрела.

П.С. Слабое место, изначально вызывавшее наибольшие нарекания - предположения "единства ПП", их способности договориться между собой и характер предлагаемой "рискованной кавалерийской атаки" в сценарии (который нетипичен для банкирских семей с иторией в сотни лет, а типичен для спекулянтов типа Сороса). Но все описанные Авантюристом элементы воздействия "банкиров" на мировые события вполне себе наблюдаемы.

• +2.23 / 19

Цитата: BUR от 18.07.2013 15:40:54


П.С. Слабое место, изначально вызывавшее наибольшие нарекания - предположения "единства ПП", их способности договориться между собой и характер предлагаемой "рискованной кавалерийской атаки" в сценарии (который нетипичен для банкирских семей с иторией в сотни лет, а типичен для спекулянтов типа Сороса). Но все описанные Авантюристом элементы воздействия "банкиров" на мировые события вполне себе наблюдаемы.

Цитата: BUR от 18.07.2013 15:40:54

 

Да это и не очень и слабое место, кмк
При всех противоречиях внутри клуба при непродиводействии внешних для них сил договорились бы, и действовали бы более-менее согласовано.
Выигрыш от доли (пусть и меньшей, чем могла бы быть) в общем разделе награбленного с лихвой бы перевесил потери от тех компромиссов на которые бы пришлось пойти. Да и компромиссы бы не вечными были бы. Потом бы урвали друг у друга кто чего сумел бы.
Это один из базовыз принципов. "Конкуренция - это грех"

А вот при противодействие... не только очевидно сужается общий пирог, но и вообще весьма проблематичным начинается видеться, даже пррисовываются сценарии... "козленочек маленький, на всех не хватит."
Тогда начинает превалировать Второй базовый прирнцип... "Умри ты первым, а я последним, если придется"

И первый принцип со вторым совсем не конфликтуют. ВСЕ время оба одновременно присутствуют. Вот веса их меняются.
Диалектика, млин...
Единство и борьба противоположностей.

• +2.99 / 16

Цитата: Русак от 18.07.2013 12:00:02
Гм... А если задуматься, то и в самом деле подход Авантюриста к геополитическим вопросам можно охарактеризовать "бухгалтерским". Он сам неоднократно заявлял свой метод, типа так - "если этот сценарий развития самый оптимален для Правильных Пацанов (ПП), то так и будет - они же не дураки"... и часто с таким подходом обламывался.

Цитата: Русак от 18.07.2013 12:00:02

 

не так уж и часто (я так и вообще, даже редко, не очень припоминаю, если только в мелочах)... не так уж и обламывался (может корректировался иногда на развитие событий без смены стержневых позиций).

Просто оптимальная стратеги только одной стороны при моделировании просто максимизирует ее выигрыш при плохой (не оптимальной) игре другой стороны (а в этих играх даже сторон). А вот при оптимальной стратегии второй стороны (для простоты пусть будет одна вторая) в той же игре первая сторона даже и проиграть может, если начальная позиция была объективно проигрышной при оптимальной стратегии обеих сторон.  Но как Вам не покажется странным, при этом ее стратегия будет ОПТИМАЛЬНОЙ (если таковой была?) даже при этом проигрыше. И выигрыш ее максимизирует по сравнению со всеми другими возможными  стратегиями. Просто выигрыш отрицательный... ну чо... бывает. Но в этом случае она все равно проигрывает МЕНЬШЕ чем могла бы проиграть при другой стратегии.

Об этом и сам Авантюрист писал... что сценарий реконкисты возможен, если остальные по течению будут плыть и ничего не смогут противопоставить.
А они смогли... вот ведь как неприятность случилась.
Но игра еще в самом разгаре, такшта расслабляться совсем не надо. Один неверный ход может расклад сильно поменять.

Пока просто удалось обломать им многие возможные телодвижения. Но обломать именно за счет АКТИВНЫХ действий. Просто тое же шаги которые могли бы быть эффективными при отсутствии этого противодействия, в той ситуации которая складывалась (складывается постоянно) уже становились совсем не оптимальными, и , наоборот, вели к ФОРСИРОВАННОМУ проигрышу.
А так пока у них тоже не без достижений. И день простояли, и ночь продержались (в смысле МЭК)... вот только все не видно на горизонте огромных армий орков, гоблинов, джихадистов, сепаратистов....    Как-тот они возникают... и кто-то из сдувает... до уровня не позволяющего им одним миром рулить.

• +1.79 / 13

Цитата: Русак от 18.07.2013 12:00:02
...подход Авантюриста к геополитическим вопросам можно охарактеризовать "бухгалтерским". Он сам неоднократно заявлял свой метод, типа так - "если этот сценарий развития самый оптимален для Правильных Пацанов (ПП), то так и будет - они же не дураки"... и часто с таким подходом обламывался.

Цитата: Русак от 18.07.2013 12:00:02

 

Если что-то происходит не так, как вы рассчитывали, то, значит, вы не располагали всей полнотой информации на момент расчёта.

• +2.85 / 20