Тред №600383

	бульдозер ( Практикант )
	01 авг 2013 21:57:25

Цитата: Senya от 01.08.2013 19:15:12

Самый ЖУТКИЙ дефицит в России сейчас- деятелей 1 квадры, работающих на Государство. Это- проблема из проблем. Ниша- почти пуста. Видимо- пришла пора переломить ситуацию... Так что- самое "в тему".

+1.56 / 14

АУ

	ps_ ( Слушатель )
	01 авг 2013 22:50:26

Цитата: бульдозер от 01.08.2013 21:57:25

Я тут был на премьере спектакля "Квартета" "Письма мужчин среднего возраста времен караоке и высоких цен на нефть"
(кстати замечательный спектакль - советую всем сходить)
Они очень умные ребята. Насколько я знаю, в политике не участвуют
Так вот, они прямо открытым текстом говорили: Мы Вас не трогаем и Вы нас не трогайте.
С другой стороны они влияют на людей, как любые деятели искусства
И как ими управлять или хотя бы сделать так, чтобы они не вредили - совершенно не понятно Грустный

+0.98 / 7

АУ

	бульдозер ( Практикант )
	01 авг 2013 23:13:06

Цитата: ps_ от 01.08.2013 22:50:26

Так, как сделали в Британии. У бриттов структура общества в значительной мере подобна нашей. 1 квадра- запрещена. Поэтому- высшей привелегией 1-квадрового- попасть в КЛУБ, куда ходит ВЛАСТЬ. И вот эта власть- в зависимости от уровня писателя,например,там жмет ему ручку и СЛУШАЕТ. Решает- власть...но 1-квадровый- ПРИЧАСТЕН. И жопу рвет-чтобы таковым БЫТЬ. Вот и все. А ВЛАСТЬ может- и делает- баловать достойных плюшками. Подмигивающий

+1.79 / 12

АУ

	ps_ ( Слушатель )
	01 авг 2013 23:32:59

Цитата: бульдозер от 01.08.2013 23:13:06

Насколько я помню, там запрещена 4-я. Крестьянство просто истребили.
А 1-я разрешена.
Поэтому там и умеют работать с людьми искусства.

А у нас на государственные же деньги это самое государство и его историю и обхаивают
И как то так исторически получилось, что сотрудничать с государством для человека искусства - зазорно
Каким образом поменять это отношение - не совсем понятно.

+1.08 / 9

АУ

	Senya ( Практикант )
	02 авг 2013 07:29:38

Цитата: ps_ от 01.08.2013 23:32:59

По всем схемам, которые рассматривали ранее - нет. Крестьянство истреблено во Франции, с соответствующими перспективами для государства.
Есть два момента, которые как бы заставляют подозревать ситуацию 1-я разрешена, 4-я запрещена и в Великобритании.
1). Картинная английская юриспруденция, без сомнения прерогатива Первой. Но именно ее театральность и архаичность дает основания подозревать, что самостоятельно она не развивается, "дерева" нет.
2). Лондон - "черный город", где иммигрантов больше, чем англичан. Как и во Франции, утрата народом своей территории - признак уничтожения (и маргинализации) крестьянства. Но если в Англии это можно списать на закономерные результаты 6 дома (сравним с Россией, где в 12 запрещенное вобщем то духовенство не только цвело и пахло, но и выстраивало свои иерархии государственного масштаба), то Франция пришла к такому итогу в конце 5-го, для которого могут быть характерны внешнеполитические неудачи, но пока не внутренний раздрай.
Вобщем, если две страны со сдвигом на цикл в конкретный момент времени вдруг выглядят одинаково - значит на самом деле они принципиально разные.

+1.46 / 10

АУ

	ps_ ( Слушатель )
	02 авг 2013 19:11:28

Цитата: Senya от 02.08.2013 07:29:38

Кроме того, человек родившийся, выросший и живший, например в Индии (как Киплинг) мог быть безусловным англичанином.
Т.е. никакой территориальной привязки рождения, воспитания и жизни нет

+1.46 / 7

АУ

	Senya ( Практикант )
	02 авг 2013 19:16:11

Цитата: ps_ от 02.08.2013 19:11:28

А и не должно быть привязки по рождению к территории или крови. При правящей аристократии главное - служение Империи.

+1.95 / 11

АУ

	Аква ( Слушатель )
	03 авг 2013 01:49:10

Цитата: ps_ от 01.08.2013 22:50:26

Умные ребята в первых белоленточных рядах, увы.

Как то в Школе злословия была передача про культуру 1 и культуру 2. Смысл в том как я поняла и помню, что культура 1 - это культура переломных моментов, с отрицанием всего предыдущего, с креативом . Пример - 20 е годы. Культура 2 - культура стабильности, опорой на классические достижения - пример сталинский период.
Так вот сейчас очевидно происходит переход к культуре 2. Все кто творил в культуре 1( в наше время это 90-е и нулевые годы) оказывается не у дел. Очевидно ими овладевает страх и ужас. Поэтому практически бесполезно в них искать опору. А в Кобзоне - как явном деятеле культуры 2 ( советской) можно и нужно. Создатель теории культур Паперный сам любит культуру 1, но тем не менее здраво оценивает то, что сейчас она заканчивается.
Так что их не трогать не поможет. Нужны новые кадры.

+1.28 / 10

АУ

	CapitanNemo ( Слушатель )
	03 авг 2013 01:59:21

Цитата: Аква от 03.08.2013 01:49:10

Тут немного другой процесс идёт.

Вводная Тень культуры

Сначала они шутили над социальными табу — и это было смешно, потом шутили над идеологией — и это было здорово, потом стали шутить над культурой — и это стало глупо, потом стали шутить над страной — и это стало противно. А потом над народом — и это сделалось отвратительно

Рефлексия предполагает независимого носителя, то есть субъекта, наделенного независимыми свойствами и независимой реальностью и способностью к суждению. Это независимое суждение и является рефлексией мира — чтобы его произвести, необходимо быть. Но тень не представляет собой отдельной реальности, она не самостоятельный субъект, не образ. Тень лишь уплощает существующий образ, переводит его в ничто. Этим и занимался, в частности, концептуализм. Ни оригинальной живописи, ни значимого словесного творчества концептуализм создать не мог, как не мог создать даже индивидуального образа художника — явлен парад унылых пожилых фантомасов.

Тень десакрализует образ, а собственной реальности не создает.

Шутка и высмеивание есть по определению тень серьезного слова, даже тень тени, ибо само высказывание уже есть интерпретация идеи.

Если следовать логике Платона, чувственное воплощение идеи в предмет есть «тень» идеи, но здесь возникло нечто обратное — отброшенную предметом тень объявили идеей. Подмену эту произвела философия постмодернизма, а московский концептуализм довел это противоречие до абсурда.

Так возникло властное царство теней, отброшенных смыслами, но собственного мира тени не создали.

Тень нуждается в субъекте, ее отбрасывающем, но и ненавидит этого субъекта — за первичность. Это ненависть спонтанная, вспыхивающая к любой законченной и самодостаточной форме. Не только картина умерла, не только роман не нужен, но любое серьезное вызывало легкий приступ тошноты, милую зевоту — и остроту, остроту, остроту в ответ. Так они все шутили и шутили, пожилые юмористические юноши, симулякры искусства, конферансье русской культуры.

Прочитайте всю статью. Очень трудно вырвать что то оттуда.

Собственно, деятели культуры штрих, деконструировали всё что могли т.е. объект отбрасывающий тень, а поскольку они тень, то они без этого объекта существовать не могут. Поэтому и сдулись.

Теперь нужно конструировать заново, а этому они не обучены.

+1.63 / 13

АУ

	Аква ( Слушатель )
	03 авг 2013 03:13:41

Цитата: CapitanNemo от 03.08.2013 01:59:21

Прочитала - но для меня очень рыхлый, не структурированный текст. Что хотел сказать автор мне не слишком понятно. Выделение смеха в отдельную составляющую может быть и интересно, но как-то очень поверхностно на мой взгляд.
Культура один из инструментов отражения того, что происходит в социуме, стране , мире. Тот же смех 70-х и 80-х можно конечно, списывать на интеллигентские выверты, но я помню то время - это мне кажется был и народный процесс. Невозможно было смотреть по телеку на мало дееспособных старцев без смеховой защиты.
В 90-е в момент развала не могла существовать имперская культура для нее не было основ. Но и значительная культура 1 ( если я нумерацию не путаю, какая 1 , а какая 2) подобная 20-м годам тоже не могла организоваться, потому что идеи не было. Был развал. Никто не хотел построить новый мир как в 20-е годы, не было идеи , соответственно креатив был жалок, по сравнению с гениями 20-х просто ничтожен. Увы свою ничтожность наши деятели искусств осознают плохо, и жутко цепляются за уходящее, потому что оно их кормило
Сейчас на смену безвременью должно что то прийти. Ждем, хотя если мы в первом доме, то пока нам и некуда идти - надо просто научиться ходить.

+1.65 / 10

АУ

	expentel ( Слушатель )
	03 авг 2013 14:44:09

Цитата: CapitanNemo от 03.08.2013 01:59:21

Взгляд немного с другой стороны. Пишет один "немного знакомый" человек на другом форуме:

Цитата
Если позволите, взгляд, как говорится, изнутри. Поскольку я, помимо всех своих прочих достоинств , являюсь ещё и совладельцем художественной галереи. И поверьте — тут уж вам придётся именно поверить, или нет — ситуация с искусством мне знакома не понаслышке, как говорится. Есть у нас и миллионеры и, возможно, - возможно, потому как свои реальные доходы в нашей стране афишировать не особо принято — миллиардеры в клиентах.

Так вот все эти милые вышеуказанные люди интересуются и покупают только и исключительно классику. Ну, и поскольку речь идёт о Литве, то классику литовскую. Это в Европе практически в каждой стране можно наблюдать, - понятливые люди приобретают местных авторов. Про Россию, Украину, Беларусь и т.п. ничего не скажу. Подозреваю, что там ситуация может отличаться. Но в Литве именно так. Дали? Сальвадор? Да накой он кому упал? Это только ангажированным идиотам можно продать. «Нормальным людям» здесь он не нужен. Взял в кавычки «нормальные люди», потому как это вообще-то отдельная тема.

На самом деле это игра. На самом деле те, кто это современное искусство пропагандирует и набивает ему цену, сами скупают... угадали? Правильно! Классику. Конечно, можно было бы всё это кивнуть просто на большие деньги. Но дело не просто в больших деньгах. Тем более, что не такие уж они и большие, как бы там со стороны ни казалось. Гораздо более крупные суммы уходят за классику. Только это не афишируется. А с так называемым современным искусством просто играют. То есть, искусственно вдёргивают цену на какого-нибудь мудака от искусства, и ангажированные идиоты кидаются его покупать, - мода, престиж и прочая распальцовка. Но, повторюсь, - те, кто эту игру ведут, то есть вздёргивают цены и делают того или иного, типа художника, модным, - сами его не держат. То бишь, как только «бум пошёл», скидывают это барахло на рынок и вкладывают деньги в настоящее искусство.

Однако, как уже и сказал, дело даже не в деньгах. "Современное искусство" - это просто "говно вприпрыжку". Как-то будучи в Брюсселе на всемирной выставке этого, с позволения сказать, "искусства", мне пришлось выпить. От невыносимости. А потом я приставал ко всем смотрителям с требованием выдать мне велосипед, ибо такой способ передвижения был бы там оптимальный и позволил бы сократить время пребывания.

Но шутки шутками, а если всерьёз, то существует глобальный заговор. И тут уж как хотите, - хотите верьте, хотите нет. Но я знаю, что он существует. Дело в намерении уничтожить не только искусство, но само понятие такового. Чтобы люди разучились воспринимать искусство. Что поскорее стёрлась, исчезла в человеке вообще эта способность, - воспринимать искусство. Заговор с целью убрать, уничтожить само понятие Искусства. Именно на это направлено современное обучение студентов в нынешних Академиях Искусств. Опять-таки, ничего не могу сказать о России, Украине, Белорусе и и тп, - не знаю. Но в Европе это просто видно.

Зачем? Ну это уж совсем отдельная тема

Беда в том, что это проделки не просто некой чванливой кучки. Те чванливые кучки, что на поверхности, они даже не стрелочники. Они такие же ангажированные идиоты, стремящиеся делать бизнес на том, что выпало на их долю. И они понятия не имеют, в какой игре они пешки. Настоящая проблема в том, что эта игра, эта стратегия ведётся на самом высоком государственном уровне. И, нравится нам или нет, но лет через 20-30 (это я ещё оптимист!) всё будет закончено. Они победят, увы.

ПС
Я конечно дико извиняюсь. Не стал бы писать, но, как на зло, сегодня плов варил, вино красное пил... Ну, и вот

Вот такой взгляд на "Всемирный Заговор" Подмигивающий

+2.15 / 18

АУ

	ps_ ( Слушатель )
	03 авг 2013 23:56:09

Цитата: expentel от 03.08.2013 14:44:09

Я так понимаю, что ожидаеться падение мирового промышленного производства в несколько раз, хаос во многих странах,
уменьшение населения Китая чуть ли не в несколько десятков раз, и т.д
И при этом предполагаеться, что исскуство будет цвести и колоситься?
И что нас не ожидает пара Темных веков Грустный

ПС. А чем им Дали не угодил. Например картина "Христос Святого Иоанна Креста" живьем производит очень сильное впечатление
ППС Кстати во французском фильме "Неприкасаемые (1+1)" по поводу современного искусства прошлись очень хорошо
(кстати замечательный фильм - советую посмотреть)

+0.27 / 3

АУ

	expentel ( Слушатель )
	04 авг 2013 11:16:55

Цитата: ps_ от 03.08.2013 23:56:09

ps_, на Вашу первую часть ответить не смогу, это не я писал, это писал другой человек, с которым мы несколько раз вели дискуссию на другом форуме. Я сильно сомневаюсь, что вообще знает о ГА и хоть что-то читал о Кондратьевских циклах и о надвигающейся Зиме. Он - весьма хороший ювелир, (насколько я сам про него знаю), и совладелец галереи (на что он сам указывает), и он близок к Искусству и далёк от Политики. Так что он может предчувствовать и предвидеть (и предвидит!) приход "большого П" не на основании анализа статистических данных, а просто наблюдая происходящее в близкой и доступной ему области - области искусства. А там признаки "большого П" видны не меньше, просто они свои и под своим углом видятся.

+1.36 / 13

АУ

	VoxPopuli ( Слушатель )
	03 авг 2013 16:56:12

Цитата: CapitanNemo от 03.08.2013 01:59:21

Для понимания того, что пишет автор в некотором пафосе разоблачения посмодернистской деконструкции, как одного из центральных методов этого дискурса, возможно стоит понять, что означает своеобразная антитеза, т.е. "конструирование" не "превращенной формы", а видимо некоей позитивной/"правильной" формы "созидательного" дискурса, примером которой может послужить метод соцреализма, в котором это было разработано наверное максимально и на фундаментальном уровне.
Но! Придется тогда ответить на вопрос почему метод дал на излете своего применения весьма унылую и с формальной,с эстетичекой, с концептуальной картину, а главное по сути провал с т.з. основной ставящейся методом задачи, а именно "воспитание нового человека" - я имею в виду период 70-80г.
Как быстро некая нормативная картина нарисованная по канонам методологии программирования "позитивного" образа предполагаемого будущего вырождается в официозный лубок не имеющий этой самой "жизненности", а следовательно и привлекательности для массовой публики?
А ведь "были обучены" производить шедевры соцреализма и канонические образцы имелись, была разработана и методология ( концептуальные основы ) и эстетика и "позитивная критика" и ты пы.
Почему же при этом процветают анекдоты? Подмигивающий

Это что народ обчитался Бахтина, имени которого даже никто не слышал кроме узкого круга специалистов?
Более чем странно при этом водить хороводы вокруг концепции т.н. "смеховой культуры", которую ввел в оборот и отрефлексировал Бахтин весьма своеобразно при этом и не бесспорно, но ведь не только он - на эту работали многие и сейчас она более менее разработана и западными посмодернистами, признавшими Бахтина одним из зачинателей этого дискурса.
Однако все это терки в крайне узком слое, где можно спорить о методологических слабостях, концептуальных нестыковках или кривизне поверхности зеркала рефлексии, но вряд ли пенять на само зеркало, т.е. заниматься демонизацией персоналий и продуктов их интеллектуального творчества, что процветает опять же в весьма узком кругу одной интеллектуальной секты, в которой "гуру" открывает видишь ли глаза неподготовленным профанам на ужосужосужос.

Никуда от средневековой карнавальной культуры Европы или от наших скоморохов ярмарочных как явлений не деться.
Это так же элемент культуры, которую можно конечно оценивать по шкале "шут гороховый" плохо - проповедник на кафедре "завсехорошеепротвфсегоплохого" хорошо.
Но тогда что делать с теми кто и по сей день читает и цитирует сказ про Федота стрельца Филатова?
Да и никто никуда не "сдувался" мы живем в эпоху когда постмодернизм "победил полностью, но не окончательно".

Это основной сейчас метод, весьма разработанный, поскольку он постулирует моральный релятивизм, то его представители весьма продуктивно ( с т.з. "заказчика" ) работают над всевозможными методами манипуляции индивидуальным и коллективным сознанием.
Большинство пиартехнологических чисто инструментальных и технических приемов, например, разработано, в т.ч. и с использованием постмодернистских наработок.
И наивно рассчитывать, что власть имущие откажутся от столь завлекательных перспектив, которые рисуют деятели занимающиеся разработкой манипулятивных методов массовым сознанием.
Методы же эти как правило непрямые и гораздо тоньше, а главное не такие кондовые как у нарративной пропаганды, которую весьма легко деконструировать используя соответствующие техники постмодернизма в частности.
А самое главное во всю используются наработки масскульта, который и являет из себя современную форму народного творчества ( не фолк вымирающий и музеефицируемый ), не зажимают носик - какие "вульгарные" смехачи в балагане, то ли дело балет в Большом, не "сериалы для домохозяек", а какие-то шедевры мирового кинематографа.

Ностальгия по некоей идеологической "ясности", четкой "линии партии" вполне понятна, особенно у тех, кто сам в личном шоке от обрушившегося информационного изобилия фастфудного свойства, вот только не работают пропагандистские приемы старого образца в условиях открытого информационного пространства, требуют его стерилизации от "дурных влияний", что и наблюдалось в позднесоветский период, и дело не столько в технической сложности такой постановки вопроса в мире где информация и средства ее доставки всюду и везде ( вон в С.Корее "справляются", правда без интернета фактически и ограниченной мобильной связью

) сколько в том, что можно легко задохнуться в собственноручно выстроенной информационной консервной банке, потерять темп развития и обратные связи с окружающим миром.
Так что плохая обученность, это только у неучей, а современные "инженеры человеческих душ" очень даже обучены и на западе прекрасненько умеют их "изготавливать" и кадров не хватает у нас во многом ( весьма кстати аналогично инженерным в 20, 30 - годы ) еще и по причине того, что данная сфера деятельности изрядно демонизирована, а главное считается морально предосудительной.
Вообще это весьма противоречия позиция: с одной стороны постоянные досужие жалобы на "безобразия" и непрофессионализм работников идеологическо-информационного фронта, да еще и смешанные с презрительным отношением ( журнашлюшки, например ), а с другой постоянные требования сделайте нам красиво.
При этом понятное дело на вопрос как именно "красиво" ответа как правило не добиться - вот не нравются некие "информационные безобразия", хочу что б их "прекратили", ну и видимо откуда не возьмись иноплатеняне завезут в освободившееся инфополе что-то прекрасноедоброевечное.

+0.47 / 6

АУ